pascal

@xav Si les barres de plongée ont ne serait-ce que des traces de contact il faut tout démonter tout vérifier, y compris le kiosque (CVR je pense) qui sera à mon avis radiographié et inspecté... toute crique ou usure anormale devra être réparée Aucune piste ne sera laissée de côté les risques sont trop importants d'un accident grave en plongée lors d'une patrouille aux environs de -300 mètres, car à ces profondeurs les contraintes sont sans commune mesure

oui Pollux "... je dis pas que c'est juste, je dis que çà soulage..." Michel Audiard :lol:

Ils ont fait çà xav parce que au delà des rodomontades et des effets de manches on reste des alliés. Nous sommes sortis de l'OTAN avant que la FOSt soit opérationnelle avec l'entrée en service des M IV puis du plateau d'Albion. Pour les US autant que la France dispose de la triade quitte à être sortie du commandement intégré

Ce système de compensation hydraulique fut un des éléments ESSENTIELS que nous ont communiqué les américains lors de la conception du Redoutable

Ces frégates peuvent durer 32/35 ans mais à condition d'avoir un système d'arme ad hoc sinon c'est un peu du gaspillage Les coques sont un peu fatiguées car lourdement chargées

pour ce qui est des peintures les armes d'essai ont souvent des marquages day glow pour les repèrer de loin lors des prises de vues de tir ou pour mieux récupèrer d'éventuels morceaux. Il y a souvent aussi des mires noires pour la visée des théodolytes sur les engins (études des trajectoires et des comportements en vol)

je sais pô chez nous y paraîtrait que c'est un Mica qui est tombé par terre au moment du point fixe du -5 çà fait désoooooordre et on est là aussi bien embêtés

On les ferraille en 2018/19 (à l'arrivée des FREDA) avec leur système d'arme actuel :lol:

POUR CE QUI EST DES CANADIENS LA REMARQUE DOIT JUSTEMENT ETRE LUE DANS LA PERSPECTIVE DE LEUR RETRAIT POUR CE QUI EST DES TURCS ILS SONT LA BAS UNIQUEMENT POUR MARQUER LE TERRAIN ATTENDU LEUR VOLONTE D'ETRE UNE PUISSANCE REGIONALE Mon cher Sargon s'ils voulaient aider le peuple afghan les turcs enverraient des instituteurs des ingénieurs et des techniciens pas des soldats qui ne branlent RIEN sauf à occuper un terrain plus politique que militaire fermez le ban

il me semblait que cet équipement existait déjà...

Demandes à Dipperm0 c'est un ancien pilote de Lynx en "vrai" :lol:

plus discret plus durcit on cherche à diminuer le temps de réaction de la cible

@Tmor Ces deux petits exemples comme tu dis illustrent parfaitement la différence entre la théorie sur le papier et les modélisations informatiques plus ou moins fiables et la réalité du combat. Le Stark n'aurait jamais dû être touché par deux AM 39 alors qu'il navigait sous la protection de l'aéronavale US au sein d'un groupe naval conséquent qu'il était équipé de lances leurres et d'un CIWS plus du 76 plus un SM 1MR... L'AM 39 aujourd'hui peut se tirer d'une distance de 35 nautiques il n'allume son auto directeur que dans les dernières secondes du vol. Subsonique certes mais une de ses caractéristiques méconnues c'est la faiblesse du panache de fumée de son propulseur (notable différence d'avec le HARPOON) L'expérience montre que l'important c'est avant tout la détection. Les porteurs de l'AM 39 sont souvent de petits chasseurs évoluant vite et bas. Une attaque de cinq binômes couvrant un horizon de 200 ° avec cerise sur le gâteau un tir de SM 39 d'un sna passant par là çà doit pas être de la tarte à appréhender pour une force navale ... Une telle menace à l'égard d'une flotte évoluant de surcroit loin de ses bases peut suffire à limiter considérablement ses options tactiques sans même parler de risquer la mise hors de combat de plusieurs navires (les couler n'apportant pas grand chose de plus à court terme). Bref l'important est aussi dans ce qu'on arrive à limiter les actions de l'adversaire par le seul aspect dissuasif. Je vous rappelle pour finir que durant les Malouines à chaque fois que la Navy perdait un navire ou subissait des pertes (navires HdC ou plus ou moins endommagés) celà suscitait une réunion de crise du cabinet Thatcher. Les débats aux Communes se succédaient et malheur s'il s'était agit d'un des deux PA on remballait et on rentrait. C'est d'ailleurs peut être pourquoi les détails du passage dans un arsenal américain de la côte Est de l'Invincible à la fin de la guerre reste un des secrets les mieux gardés encore aujourd'hui. Deux petits exemples certes mais jusqu'à preuve du contraire pour le moment ce sont les deux seules attaques effectivement répertoriées sur un navire de guerre et à chaque fois ce fut bingo... Pour l'instant le reste c'est de la littérature (Clancy) des supputations et de la pignolade (Wargames)

Le Saint Lô a prit cher avant de recevoir un kamikaze Les obus AP n'explosaient pas sur les coques fines des PA d'escorte

Il serait utile d'avoir l'avis de notre ex-pilote de Lynx... En tout cas avec sa capacité de vol stationnaire et son sonar trempable jusqu'à de grande profondeurs l'hélico est un redoutable complément de la frégate... Et puis à 1000 nautiques des côtes l'avion sera toujours short on legs... Je vous rappelle également qu'il n'y a plus d'avions ASM embarqués Donc on doit plutôt se demander en quoi sont - ils complémentaires et essayer d'avoir les deux

Le système d'arme que tu proposes coute le prix d'une frégate neuve... parce que tes ASTER 30 il va falloir leur donner de l'info et les guider...

En tout cas le tir de la 125 kgs impliquait DGA et Sagem et pas Dassault... Le post d'AD a fait l'effet d'un mini scoop ... Alors de là à se dire que c'est surtout pour l'export que ces essais sont réalisés il n'y a peut être pas des kilomètres (contrat marocain). L'emport sous Rafale n'est pour le moment pas d'actualité ce qui n'est pas le cas de l'ouverture plein domaine de la 250 kgs càd un largage à 550 noeuds contre 450 à l'heure actuelle.

En parlant d'ACMI y en a un qui sest décroché tout seul d'un F 18 australien y sont bien embêtés, et nous aussi d'ailleurs

Y a des gars sur le Sheffield et sur le Stark qui n'en sont toujours pas revenus ... >:(

ouais classique càd un à l'avant au dessus de la passerelle et un à l'arrière sur le hangar ou un décrochement du pont comme les FLF En tout cas sur des navires aussi furtifs ces radars civils prennent toute leur importance pour faire de la surveillance discrète sans se dévoiler au travers d'une émission Héraklès

D'ailleurs à ce propos Corlobé 3/4 mois pour le Triomphant pas mal déjà

La réponse nous sera en grande partie donnée par les délais d'immobilisation des deux bâtiments

petite précision le SADRAL n'est pas une évolution du Simbad. Les deux systèmes ont été développés en parallèle avec le Simbad en vers Manpads simple pour les navires légers ou dépourvus de moyens de détection et le SADRAL bcp plus lourd 950 kgs mais avec caméra thermique et entièrement automatique. A l'époque il y avait même une troisième version terrestre SANTAL montée sur VAB 6X6 ou Sagaie Tetral est un mixte des deux. La légèreté du SImbad on peut ainsi en mettre partout et les automatismes et le système de caméra du SADRAL (amélioré) pour une meilleure détection en plus les constructeurs sont différents pour Tétral c'est MBDA

Bonne nuit les gars :lol: :lol: :lol: ;)

petite anecdote sur les accident entre sous marins Le premier 688 envoyé à la casse fut l'USS Bâton Rouge fin des années 80... suite à un abordage en plongée avec un russe