pascal

Ce concept de pénétrateur en forme de bouteille "tépanée" n'est pas nouveau. On retrouve la même forme sur la charge de 454 kgs du SCALP il a un nom c'est "Broach" j'avais un article papier là dessus. La nouveauté a priori c'est la masse Pour ce qui est du Rafale d'entraînement sur PA il faut savoir que ce dernier est " bcp" plus facile à apponter (toute chose égale par ailleurs) que le SEM (source Air Fan) Les aides au pilotage et les CDVE du Rafale apporteraient un plus considérable dans la progression des jeunes pilotes notamment pour les qualifs de nuit. Ainsi les jeunes pilotes Rafale acquièrent leur qualif "Hibou" bcp plus vite que ceux formés sur SEM le F1 peut être catapulté de San Paolo mais à masse "minimale" et encore faut-il UNE FOIS DE PLUS que le SP navigue en sécurité ce qui n'est pas le cas aujourd'hui vu les soucis de l'appareil évaporatoire. Pb de chaudières=> pas de catapultes ou bien des conditions de catapultage incompatible avec la sécurité des avions et des pilotes. La mission technique de la Marine envoyée début 2008 au Brésil pour vérifier que le SP pouvait accueillir des SEM pour entraîner les pilotes durant l'IPER du CDG est revenue bredouille (voir Mer et Marine)

Les brésiliens ont des sous. Pourquoi s'emmerder à upgrader un avion dont les premières cellules ont presque dix ans alors qu'ils penvent acheter du neuf à 0 heures cellule quitte à le faire voler avec des conf légères à partir du SP ... En plus on ne le dira jamais assez le SP ne navigue quasi plus les SEM ne sont pas allé s'entraîner dessus et à part des avions de 12 tonnes max il n'a pas grand chose qui décolle de ce PA

Pour la Douane c'était clair nos officiers de tir avaient placé le Glock en tête. Le pb le chien non apparent (pb de sécurité visuelle de tir) la nécessaire standardisation avec les autres adm Donc ce fut le SIG (qui aujourd'hui semble assez apprécié des unités qui en sont dotées).

hé hé et la Navy de ce fait renoncerait à son aéronavle embarquée (voilures fixes) avant même l'arrivée du F35 et le lancement (je ne parle pas de l'ASA) du premier CVF.... Ses deux derniers PA d'active seraient bons pour accueillir des hélos ou partir à Alang... C'est un malin le CEMAA anglais c'est une attaque à peine voilée sur les CVF ... C'est un signe que chez les brits aussi c'est une guerre sans merci entre les armées pour savoir qui fera les frais des réductions de budget... Le parrallèle des situations entre eux et nous devient de plus en plus criant

Parce que les futur PR seront aux nouvelles normes de navires citernes à double coque et que les pétroliers n'ont RIEN à voir avec des navires style Ferries comme les BPC Il ne faut pas confondre les genres ... Les PR seront avant tout des navires citernes capables de remplir d'autres missions mais pas des navires généralistes accessoirement transports de carburant. La différence est très importante

@FATac Si c'est le cas la Marine Nationale dirait adieu à une de ses trois flotilles d'avions de combat... On verra car avec le F1 les brésiliens ne feaient pas l'affaire du siècle surtout avec un vieux PA asthmatique. Autant attendre de construire un PA neuf et de prendre des F3+

Ce qui apparaît comme peu probable pour la France (cohabitation de deux standards forts différents F1 et F3) paraît également peu crédible pour le Brésil. Le pb des F1 c'est que ce ne sont que des intercepteurs. Ils n'ont ni le câblage ni le software pour délivrer de l'armement de précision Air Sol. Rappelons que le standard F1 est un standard intermédiaire développé en urgence pour assurer la couverture chasse du CDG alors que le standard Multirôle prenait du retard. Si les brésiliens prennent les F1 et achètent des F3+ ils auront deux avions fort différents. De plus l'ex-Foch navigue peu, sa propulsion pose des problèmes Le F1 catapulté de l'ex-Foch serait en conf des plus légères... L'hypothèse de MER et MARINE semble fumeuse.... Dernière chose les marins vont recevoir les M 27 et M 28 en F3 O... le rythme de livraison est très très lent ... 28 moins les 10 F1 (9 à la Marine et le M1 chez Dassault) çà fait 18 avions, c'est pas encore demain que la marine va voir sa deuxième flotille

Mer et Marine

La nostalgie du 1911 A1 est due à un ensemble de choses qui dépassent le simple cadre technique...

Pour aller dans le sens de la correction logicielle, il me semble que dans le passé (et avant l'intervention extraordinaire des astronautes notamment Bruce Mac Candless filmée en intégralité et diffusée sur Arte) c'est par ce moyen qu'on avait largement corigé la "myopie" de Hubble due au dysfonctionnement d'une caméra...

Les Douanes Françaises étudient la possibilité de rénover leur parc d'avions de patrouille maritime et de liaison. A priori: les "réflexions" sur le renouvellement de la flotte aérienne aéronavale sont + que bien avancées... Les Cessna 406 ne resteront + qu'à 2 ex. à la Division Aéro Terrestre. Les autres seront revendus . En lieu et place, achat de Beech (Mod.350 selon les sources internes) ; avions + gros, beaucoup + d'autonomie (6 à 8 heures), pressurisés ... Bref, mieux en tous points. Le nbre va forcémment baisser : 6 + 2 = 8 (fort, hein ?) avions a priori, répartis en Métropole sur Lann-Bihoué (ou Mérignac) et Hyères. Outre mer : Martinique. 2 zincs/base.

Quelle lucidité stratégique quel sens de l'anticipation: "...on en a pour six ans on verra bien après pour le second ..." rappelez moi le nom de cet ahuri ?

Daher (groupe marseillais) est aussi et surtout à la base un logisticien et un transitaire qui depuis 2006 s'occupe des opérations d'import et d'export d'Eurocopter à Marignane avec également une activité conditionnement

ils ont bien raison

Pour le Maroc l'essentiel était de fournir le Rafale pour amorcer l'export derrière le financement il y a la cacophonie des services officiels et les tiraillements entre avioneur et équipementiers. Ce n'aurait pas été la première fois qu'ont "vendait" des zincs à perte ou en troc (Irak durant la guerre avec l'Iran, la Grèce, la Colombie, le Zaïre ... la liste est ouverte) La FREMM est un "cadeau" de M6 qui n'en avait pas vraiment besoin pour sa marine

Surtout chez Dassault on sait pertinemment à quoi s'en tenir avec les Indiens. :lol: De plus ils connaissent déjà le Rafale et ont l'habitude de bosser avec l'ADLA. Non, les teutons devraient emmener du cash en Inde plutôt que des avions.

Vous avez entendu parler de Maigret, Saïgon, ARBB et autres bidules certes moins glamour que des missiles ou de l'artillerie de 406 (pour Kootaï) mais diablement efficaces dans certaines circonstances ? Une chose est étonnante le C-802 est donné pour 5/7 m d'altitude de vol c'est bcp quand même Les War Games c'est jamais la vraie guerre je me dis que quand on défend vraiment ses fesses tout prend une autre dimension ... Pensez vous vraiment qu'un navire de guerre laissera baguenauder autour de lui des petits navires à portée de tir d'une côte hostile ? En restant bien tranquille à 15 noeuds sur une trajectoire bien rectiligne sans changement de route toutes les x minutes et surtout dans la limite des 20 milles ? Sans emmettre la moindre contre mesure, le moindre brouilage ? Ce qui me fait dire que la marine israélienne a été bien légère en 2006 (notamment en sous estimant les capacités de l'adversaire) mais a priori ce ne fut pas la seule au sein de Tsahal...

+1 ;)

@gally portée de la VHF ? interception des messages radio ? Rien n'est simple et la mésaventure de la corvette israélienne aura servi de leçon On ne sait pas vraiment dans quelles conditions de détection se sont opérés les deux tirs sur ce navire. La question est de savoir si ce n'est pas plutôt au Forbin (ce genre de mission est dans ses attribution confère le long article de Mer et Marine) d'aller là bas plutôt que de vouloir à tout craint donner des capacités anti missiles à des navires de surveillance de ZEE (conçu comme tels) qui ne devraient faire que çà

mouais enfin quand même n'oublions pas que la mission première de cet avion est d'acquérir la supériorité aérienne avant même que ses adversaires puissent le détecter, le contrer ou l'abattre ... sans parler de s'enrouler avec lui. N'oublions jamais que les avions des nouvelles générations se donnent vraiment les moyens de frapper loin et qu'ils bénéficient de multiplicateurs de force. La comparaison avec ce qui se faisait avant (années 70/80) devient de moins en moins possible. Dernière chose, même si ce n'est pas le F4 cet avion fume encore un peu quand même, c'est bien beau de pousser ...

Boeing et le gouvernement US occupent le terrain mais a priori les brésiliens veulent du transfert de technologie et une chaîne d'assemblage. L'offre américaine ne correspond pas...

pour ce qui est des 2000 brésiliens les cellules ont 25 ans et plus trop de potentiel... On peut parier qu'elles resteront chez les cariocas. Brésil est vraiment un des gros espoirs de Dassault pour les prochains mois. Espaces vastes, partenariat stratégique voulu par Lula (voir les S/M) le Rafale a des atouts pour une fois indéniables

Les FREMM et HRZ italiens ont (ou auront) de la défense de point sur le hangar ne serait-ce que pour croiser les feux ... Ce ne sont pas les seules Sur les MM 38/39/40 il y a de mémoire deux types d'allumage de la charge militaire: A l'impact (déscellération) à influence (quand vole relativement haut et qu'il passe au dessus du pont)

Bcp d'heures de vol Transall ont été effectuées alors que l'avion était loin d'être à pleine capacité... Notamment dans les ETOM

ben oui et non Le Stark touché secteur avant (un explosé un non explosé). Zone d'impact chateau avant navire hors de combat morts et blessés par dizaines passerelle et moyens de transmission détruits, n'a du sa survie qu'à l'intervention de navires présents sur zone Le Glamorgan touché secteur (un explosé) arrière hangar hélico 9 morts le Wessx détruit reste autonome rentre par ses propres moyens ... Dans les deux cas le château avant et le hangar hélico sont les deux surfaces les plus importantes en terme de SER qui à l'avant ou à l'arrière du navire donc là où le missile aura tendance à frapper. Le hangar est un espace creux qui absorbera une explosion avec bcp moins de gravité que le chateau avant densément peuplé qui centralise bcp de choses. Ces exemples conernent des impacts à 5/6 mètres de la flottaison (l'altitude de vol d'un C-802) Si le missile frappe à moins de trois mètres au-dessus de la flottaison (Sheffield) ben c'est moins évident pour la cible. Quant à l'angle de frappe, une charge de 165 kgs (plus le reste du missile) lancée à 900 à l'heure a une énergie cinétique de 130 000 tonnes soit trois CDG, çà doit pas rebondir des masses à ce niveau... Le Sheffield a été touché sous un angle de trente degrés