pascal

Le CAW 9 avait été bien préparé à l'exercice de 1998, c'était un exercice donc hors conditions ops, chaque squadron de F-18 s'était vu affecter 30% de pilotes en plus, c'est aussi une explication au chiffre de 4.2 sorties en moyenne par avion et par jour

Sadate et Hussein ont fait ce qu'il fallait

Je pense que je ne vais plus trop tarder à travailler sur les droits anti dumping et anti compensateurs frappant le secteur éolien chinois

Voici le genre d'échanges qui font la richesse de ce forum ... Qu'on se le dise ...

ainsi que sur les TAG

Effectivement c'est me semble-t-il ce qui se passe pour 50% des pilotes de l'aéronavale qui ne passent pas par la filière US ... si mes souvenirs sont bons

Ford est un des 3 POTUS ayant fait une "belle" guerre avec Kennedy (Ensign ou LtJg Cdt de la PT 109) et Bush Sr (pilote d'Avenger au sein de la VF-51). Ford était officier sur le Monterey (division défense aérienne-DCA) il était aussi en seconde tâche officier des sports. Le Pdt US qui a fait la plus belle carrière dans la Navy fut Jimmy Carter, sous-marinier, qui dut quitter l'institution lors du décès prématuré de son père afin de reprendre l'entreprise familiale (la fameuse plantation de cacahuètes) sinon il aurait finit comme amiral.

Certains 2S qui sont employés par des sociétés privées auront tendance à faire l'article pour les produits de cette société exemple Noguier devant uns commission d'enquête parlementaire qui parlait plus ou moins au nom d'Airbus

Wagner est une bande de dangereux zadistes antifas

Histoire de rassurer les inquiets voici donné par Mer & Marine le pédigrée des 10 personnes dont les noms ont été choisis pour baptiser les PH ... J'espère que ça va mieux ...

Il est aussi parfois intéressant de connaître l'employeur du 2S en question

@g4lly je reconnais bien là ton côté anar... Mais franchement quand tu es gendarme, policier ou douanier sur des barrages tu as intérêt à être professionnel jusqu'au bout des ongles ... je connais un peu et des fois il est difficile de garder son sérieux, ou son calme

Je pense que le bâtiment amiral de la Flotte reprendra un nom prestigieux qui a déjà honoré un capital ship par le passé. La Marine propose le Pdt dispose. La Marine Nationale est une institution pétrie de traditions pour les très grandes unités on honore les Amiraux historiques (repris par les SNA) noter que Jean Bart sera disponible, les Amiraux porte-drapeaux d'une discipline (FDI) les provinces (FREMM après les cuirassés), parmi les grands serviteurs de la Marine => Richelieu, Colbert et Clemenceau seront également a priori disponibles. On peut penser que le choix définitif sera fait dans une dizaine d'années. Chaque Marine a ses traditions, ainsi dans la Marine Japonaise il serait totalement inopportun de baptiser un navire du nom d'un être humain. Mais au sein de la Marine Nationale et de ce forum verrait-on d'un bon œil un grand porte-avions baptisé "Grue dont le vol est un présage de victoire." pourtant celui-ci se couvrit de gloire entre 1941 et 1944 ... ou une frégate baptisée "Tempête de neige" ou "Brume vespérale" ... On crierait au wokisme, ou au bien pensant ...

Je constate que vous êtes dans votre ensemble beaucoup plus à l'aise sur ce genre de sujet que sur les questions techniques... pour information les décideurs civils et militaires qui proposeront et choisiront le nom du PANG ne sont pas encore aux manettes...

Exactement ... et ça ce n'est pas du second degré.

Et je le trouve très limite ... Les noms qui sont honorés sont ceux de gens courageux qui ont donné souvent leur vie pour leur pays avec esprit de sacrifice et abnégation à une époque où la résistance active était le fait d'une minorité. Parler de wokisme à l'égard d'un d'Estienne d'Orves ou d'un Anquetil semble sinon injurieux au moins totalement déplacé mais pire que tout c'est risquer de témoigner d'une certaine absence de culture historique ... a minima Pour mémoire les POM honorent le nom de personnages des outre-mers qui se sont battus pour la France libre c'est embêtant ?

J'ai les noms que du sérieux ... https://www.opex360.com/2024/04/07/destienne-dorves-jeanne-bohec-la-marine-nationale-revele-les-noms-de-ses-futurs-patrouilleurs-hauturiers/

Je pense qu'effectivement le débat porte sur 1)le champ de nos intérêts politiques et économiques (le militaire n'étant qu'un moyen parmi d'autres de les défendre) - le statut de l'Ukraine relève à mon sens de ce champ 2) la nature et l'étendue des valeurs que nous défendons et qui peu ou prou ont forgé notre histoire - ici intervient le fait de savoir s'il est acceptable pour nous de voir un pays envahir un état souverain voisin pour en déposer le gouvernement et placer une partie de sa population en coupe réglée (voir un post ci-dessus) 3) le prix que nous acceptons de payer pour défendre ces intérêts et ces valeurs

Je ne parle pas de faire une guerre ouverte à la Russie, je parle de soutien sans faille à l'Ukraine pays agressé par la Russie ce n'est pas exactement la même chose ... Dans cette affaire je défends avant tout NOS intérêts: ceux de mon pays ceux de nos alliés et ceux de nos partenaires. La lâcheté consisterait à ne pas prendre les mesures nécessaires en vue d'empêcher un régime de dictature de fait de faire comme il l'entend; ce comme il l'entend visant in fine à contrevenir à nos intérêts et à utiliser des méthodes qui au final menacent plus ou moins directement nos sécurité (au sens large du terme).

Je pense que l'argument de dire qu'on a une posture responsable parce qu'on ne serait pas dans la ligne d'une pensée "mainstream" en clair qu'on ne serait pas manipulé par le "pouvoir", les médias aux mains des "ploutocrates" est assez éculé et terriblement connoté complotiste ... Ce genre d'argument permet de ne pas avoir à ce positionner sur le reste. C'est un peu un point Godwin, un point de vue qui s'autosuffit. "Vous êtes dans le "mainstream", vous êtes des suiveurs des vendeurs de boniments qui nous gouvernent ..." Ce n'est pas si simple

J'aime bien cette phrase elle date de 1983 prononcée par Mitterrand devant le Bundestag au moment de la crise des euromissiles ... "les missiles sont à l'est et les Pacifistes à l'ouest" ... Nous verrons bien dans cette affaire quel sera le prix de la lâcheté ...

l'UE n'est pas une alliance militaire et n'a pas pour vocation de résoudre les conflits d'intérêts par la violence armée notamment en envahissant ses voisins ... Cela constitue me semble-t-il une différence de taille

La Russie est aux portes de l'UE... et ils se pourrait bien que dans un avenir proche nous ayons à clarifier notre position à l'encontre de la Chine qui contrevient à nos intérêts en Afrique et pourquoi pas demain dans nos territoires ultramarins

Je vais la ranger au rayon des savoureuses celle-là Tu as déjà été en Irlande ? Wallaby de temps à autre il faut savoir poser le paquo et faire une petite sieste

Il ne faut pas douter des capacités de l'Ukraine car il en va de notre intérêt que les Russes laissent un maximum de plumes dans cette affaire... Plus ils perdront d'hommes et d'équipements plus ils y consacreront de ressources financières et matérielles plus ils hypothèquent leur avenir meilleur c'est pour notre sécurité. Depuis le début nous faisons la guerre par procuration à un régime qui en a pris l'initiative et nous considère comme des lopettes. Nous avons l'opportunité de montrer à ce régime qu'il s'est trompé...