Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

alexandreVBCI

Members
  • Compteur de contenus

    16 127
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    9

Tout ce qui a été posté par alexandreVBCI

  1. Voila un projet de Nokia qui intéressera surement les militaires : http://fr.youtube.com/watch?v=IX-gTobCJHs C'est proprement hallucinant !
  2. "ça va être dur de les encercler !" : ça c'est de la réplique ! Invasion USA avec notre ami Chuck : http://fr.youtube.com/watch?v=MTHJngZweTg&feature=related Chuck et ses dons de divination : http://fr.youtube.com/watch?v=HkLgWhrhqtY&feature=related On ne peut oublier RED DAWN (l'aube rouge) : http://fr.youtube.com/watch?v=1_I4WgBfETc Un film culte avec Patrick Swayze et Charlie Sheen.
  3. "Dans le domaine cinématographique, un nanar est un terme familier qui désigne un film tellement mal réalisé et ridicule qu'il en devient involontairement amusant et comique. Normalement, le terme nanar diffère du navet par son aptitude à divertir. Le nanar amuse par ses défauts, tandis que le navet est simplement mauvais et ennuyeux (en référence au goût fade du légume du même nom). Le terme nanar est cependant parfois utilisé abusivement pour désigner des films sans intérêt. Il fait alors double usage avec le terme de navet auquel il devrait s'opposer. Certains films sont volontairement réalisés comme des nanars, formes de parodies qui se donnent l'air sérieux sans l'être, et qui se distinguent des nanars "involontaires" par une facture soignée, de la même verve que les films volontairement kitsch qui sont des hommages aux vieilles séries B." Le nanar le plus célèbre du monde s'appelle "Plan 9 from outer space" réalisé par Ed Wood, surnommé « le plus mauvais réalisateur de tous les temps ». Les films de guerre classés comme nanars selon le site nanarland.com : http://www.nanarland.com/liste_categorie_films.php?scat=16
  4. Les Rambo (http://fr.youtube.com/watch?v=Qg6bUrlFoS4&feature=related) sont des films cultes pour moi aussi crédibles que Commando et que dire de la série des Delta Force (avec Chuck Norris !) : http://fr.youtube.com/watch?v=0U0G9OT_yq4 Navy Seals avec Charlie Sheen est aussi culte : http://fr.youtube.com/watch?v=_-MlVm9FzM4&NR=1 Ok, ça vaut pas un "blackhawk down" ou un "il faut sauver le soldat ryan"......
  5. Extraits : http://fr.youtube.com/watch?v=roXGxmjqx6o http://fr.youtube.com/watch?v=vZlVQyVfaPA&feature=related http://fr.youtube.com/watch?v=kxYmEYBLgBE Alors, film culte ou nanar ?
  6. Visite d'une caserne par Mr BEAN : http://fr.youtube.com/watch?v=thQjJOCsMeI Les marines n'ont peur de rien ! http://fr.youtube.com/watch?v=jdPnOLKrDCU&feature=related
  7. Un petit diaporama avec quelques images inédites : http://fr.youtube.com/watch?v=6NVYzsXxMfU Les soldates turques : http://fr.youtube.com/watch?v=cERbBLM_an0 Un futur film ? http://www.bandofsistersbook.com/
  8. Quand les soldats s'ennuient... http://fr.youtube.com/watch?v=UW1toLy_FMQ&feature=related Même les SAS : http://fr.youtube.com/watch?v=FIRerGVrEeg&feature=related http://fr.youtube.com/watch?v=04lpEWWH4Cw&feature=related Guidage au sol : http://fr.youtube.com/watch?v=bI1SmyCVGRA&feature=related Ils déconnent : http://fr.youtube.com/watch?v=Tho8jHoL7c0&feature=related http://fr.youtube.com/watch?v=UadAda3kIOw&feature=related Celle-là c'est mon cadeau du jour ! : http://fr.youtube.com/watch?v=SlcqSN39F9c&feature=related
  9. Tom, le mec sur la première photo, il n'a pas l'air net...... :lol: Un petit hommage : http://fr.youtube.com/watch?v=sOMC4UVScQQ http://fr.youtube.com/watch?v=fDT5f7M48JE&feature=related http://fr.youtube.com/watch?v=iCmppOwVPFg&feature=related http://fr.youtube.com/watch?v=NumPA73qzIo
  10. L'armée américaine pourrait être intéressée par la technologie SURFACE de Microsoft pour des applications militaires pour les postes de commandements. Surface : Ils utilisent déjà les tableaux numériques dans les écoles d'officiers identiques à celui du MIT visible dans la vidéo ci-dessous :
  11. Hum.. faudrait vérifier les stocks de Leclerc les gars ! je crois qu'on nous en a charpardé un ! Ils ont du le sortir en pièces détachés, cachées dans des sacs poubelles et hop, ni vu ni connu ! Tous le monde sait que l'arme la plus puissante du Japon, c'est la photocopieuse Toshiba !
  12. Inutile de chercher la science-fiction, on en utilise déjà en Irak : http://www.gizmodo.fr/2007/08/03/des_robots_armes_patrouillent_en_irak.html Ok, pour l'instant on s'en sert pour déminer.... pour l'instant. Je rajoute ces vidéos : http://www.youtube.com/watch?v=WAsdGTskn_Y&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=bUxS8xOneCA http://www.youtube.com/watch?v=JLS9V_-StM4&feature=related ça fait réfléchir ! Si vous avez le temps regardez les documentaires "Future weapons" sur youtube, c'est tout bonnement incroyable ce qui en train d'être mis au point !
  13. Au Brésil, la police est au moins aussi violente que la justice est corrompue et inefficace. Dans un pays sans justice, ce sont les criminels qui font la loi et la police livrée à elle-même utilise finalement les mêmes méthodes que les criminels. En france, le problème n'est pas la police, c'est la justice : si les lois étaient appliquées la criminalité serait considérablement réduite. Au lieu de ça les juges condamnent les multirécidivistes à des peines ridicules, ce qui conduit les policiers à multiplier les arrestations des mêmes personnes qui se sentent de plus en plus impunis. un exemple : à Lyon un mineur à déjà été arrêté plus de 100 fois pour vol de voiture (il a l'honneur de la presse pour ce record), il était systématiquement remis en liberté compte tenu de son âge. Condammné finalement à 6 mois dans un établissement pour mineur, il s'en est enfuit le premier jour en volant la voiture du directeur ! sanction : aucune... mais essayez d'imaginer le coût pour la collectivité de toutes les arrestations et décisions de justice (frais de la police, de la justice, des innombrables victimes) et pour l'image de la justice ! Pour revenir au militaire... la présence de militaires dans le plan Vigipirate m'inquiète : que se passera-t-il le jour ou un contrôle d'une bande de voyous se passera mal ? les soldats vont-ils ouvrir le feu ? se laisseront-ils voler leurs famas ? et si un voyou se casse le petit doigt en frappant un militaire, va-t-on condamner le chef d'état-major à la prison ? Va-t-on désarmer les militaires et leur donner la consigne de s'enfuir en cas de danger ? Un autre risque : que lasser par l'injustice, des commerçants ou des habitants se regroupent en milice ou en groupe d'autodéfense ...
  14. Humour américain : http://www.strategypage.com/humor/articles/military_humor_french_victories.asp http://www.strategypage.com/humor/articles/military_humor_pricelessprotest.asp Entrainement à la capture de terroristes : http://www.strategypage.com/humor/articles/military_jokes_20076152.asp
  15. Elles rigolent pas en Chine : http://www.funmansion.com/pics/chinese_military_women.html A quand le même entrainement chez nous ? Une mignonne petite soldate (norvégienne je crois !) : http://www.popular-pics.com/pictures.aspx?photoid=546 Des indiennes :
  16. alexandreVBCI

    VBCI

    On part en hs.... Revenons au sujet : le VBCI sera bientôt en service mais quelqu'un sait s'il est prévu de l'envoyer rapidemment en OPEX (cote d'ivoire, tchad, afghanistan...) ? Ce serait une bonne nouvelle pour nos soldats qui doivent se contenter des VAB et un fort vecteur de publicité pour vendre à l'étranger ce blindé, pour NEXTER en général et pour l'armée française. http://www.nexter-group.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=79
  17. Pour Chris. : après un investissement de recherches chiffré à 1 milliard de dollars, chaque exemplaire (il est prévu de les construire en série pour remplacer la flotte de LHP et LHA) couterait 250 millions de dollars (pour le navire seul). A ce jour seuls quelques millions de dollars ont été investis dans l'étude du concept. C'est énorme surtout que les autres projets de navires ont complétement dérapés question budget, la marine étant impliquée dans de nombreux scandales. Ce projet, qui devait débuté en 2007 à l'origine, risque fort compte tenu du déficit américain d'être repoussé au mieux ou carrément supprimé même s'il n'existe aucun autre projet de remplacement des navires class Tarawa et WASP (qui datent de près de 30 ans) aussi avancé.
  18. Le sujet a déjà été abordé dans les post "Hélicoptères militaires" : GyroLifter de GBA : http://www.groenbros.com/gyrodyne_tech.php Carter Aviation : http://www.cartercopters.com/heliplane_overview.html Fairey Rotodyne (il y a 40 ans !) : "Le concept du Quad Tilt Rotor, présenté par BELL, capitalise sur l'expérience acquise avec le V22 Osprey pour construire un convertible avec une capacité d'emport largement supérieure. Il est équipé de 4 rotors au lieu de 2 pour le V22. Le fuselage a la taille de celui de l'avion de transport C130 Hercules et il sera ainsi capable de transporter 8 palettes, 90 passagers, 70 civières, un hélicoptère comme l'AH64 Apache, une pièce d'artillerie Howitzer ou encore 3 véhicules Humvee ! Avec le V44, BELL s'inscrit dans le programme Joint Heavy Lift (JHL) de l'armée américaine, avec l'objectif de développer un "avion à décollage et atterrissage vertical" (vertical takeoff and landing VTOL) capable d'emporter 25 tonnes sur une distance de 460 km à une vitesse de 450 km/h." Le lien : http://www.helicopassion.com/fr/03/wbl314.htm
  19. Je crois que les américains ne savent pas quoi choisir entre capacité de transport, furtivité, vitesse de frappe, etc... et que par conséquent ils recherchent un bombardier qui sait tout faire ! Si on a le contrôle de l'espace aérien, un simple camion à bombes (avec une grosse capacité de frappe comme le B-52) suffit. Pas besoin de furtivité. Pour quel objectif : stratégique (nucléaire) ou tactique ? Si en revanche on attaque dans un espace aérien ennemi, on doit être furtif (B-2, F117), mais c'est alors au détriment de la capacité d'emport (ridicule sur les B-2 et F117 et même B-1 !) car rendre furtif un bombardier géant c'est technologiquement impossible ! Pas besoin de vitesse à Mach 5 ou de bombardier stratosphérique si on dispose d'appareil à moins de 2 heures de vol de la cible (sur un terrain allié par exemple). En revanche si on veut décoller du Montana pour frapper en afghanistan en moins de 2 heures..... Faut-il mettre un équipage ou choisir plutôt un drone ? tout dépent des risques que l'on souhaite prendre et des capacités technologiques actuelles. Un bombardier doit-il avoir d'autres capacités (lutte électronique par exemple) ? De plus un bombardier doit avoir au moins 20 à 30 de vie, c'est un investissement à long terme et qui sait quelle sera l'état de la technologie anti-aérienne ou radar dans 20 ans ? on sait déjà que les B-2 et F117 ne sont pas aussi furtif que l'on croyait... Ensuite, il y a un problème de coût : un super-bombardier qui sait tout faire mais qui coûte 1 milliard de dollars l'exemplaire c'est impensable (le B-2 est déjà un gouffre financier pour les très rares fois ou il a été utilisé !).
  20. Il n'y a pas aujourd'hui de projet de robot/drone armé AUTONOME, mais à partir du moment que le système de tir est automatisé on ne peut éviter le risque d'un dysfonctionnement informatique (même avec un télé-opérateur proche du système) ou technique (verrins hydrauliques défectueux, etc..). Les conditions d'utilisations, la fatigue du matériel, le climat (pluie, tempête de sable, etc..) peuvent aussi faire dysjoncter un système électronique. Ce qui n'est pas grave pour les drone non armé (reconnaissance, caméra télé-opérée, "mule" de transport de matériel, etc...) peut devenir dangereux à partir du moment ou le système est armé et ou le contrôle de tir dépent d'un logiciel (on a déjà vu des avions largués des bombes par accident suite à un dysfonctionnement électronique, ainsi que des logiciels de reconnaissance se tromper). Si on rajoute les erreurs humaines (mauvaise utilisation du matériel ou défaut de contrôles) on obtient des "bavures" qui peuvent être graves ! Exemple de bavure célébre qui fait froid dans le dos : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/09/cinq-bombes-nuc.html
  21. C'est Northrop (le constructeur du B2) qui avance le plus sur le sujet du futur bombardier mais le coût de fabrication risque d'être extrêmement dissuasif. Le futur bombardier pourrait ressembler au B-3 : http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/b-3_gallery.htm ou à l'Hypersoar : http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/hypersoar_gallery.htm ou encore à une aile volante comme le X-48B : http://www.defenseindustrydaily.com/images/AIR_X-48B_Rear_Quarter_View_lg.jpg Pour ma part, un airbus A380 en version bombardier me plairait assez pour remplacer à bas coût les B-52 !
  22. Un petit post sur l'armée américaine qui ne manque jamais d'idées. Par exemple : l'utilisation d'iPOD pour servir aider les soldats en pays étranger à s'exprimer dans la langue locale Avez-vous d'autres exemples du même type ?
  23. Heu... Kotai, c'est d'un Terminator que tu parles ou d'un truc comme sur la vidéo ci-dessous ? http://www.youtube.com/watch?v=snfc_wNWqSU&feature=related
  24. J'ai trouvé ça sur le dernier DSI de février : Au cours de l’Advanced Concepts Experiment 07, Northrop a présenté dans le cadre de cette simulation un bombardier stratégique doté d’un laser défensif à haute puissance qui a été engagé dans des scénarios présentés comme allant au-delà des fonctions traditionnelles de frappe à grande distance. En plus d’utiliser son laser dans des frappes d’interdiction, l’appareil a également lancé – toujours virtuellement – des missiles de croisière pressurisés permettant d’infiltrer des membres des forces spéciales. Egalement doté de missiles anti-radiation et de leurres autonomes, l’appareil a été capable (virtuellement...) d’effectuer ses différentes missions tout en rendant inopérantes les défenses adverses. Relevant du pur domaine conceptuel, l’appareil en question met toutefois en exergue un certain nombre de questionnement quant au futur des forces aériennes. Premièrement, sur la validité de la furtivité, peu mise en évidence durant l’ACE. Deuxièmement, sur la diversification des armes emportées, qui ne se limiteraient plus aux seules bombes ou missiles de croisières. Troisièmement, sur la fonction des bombardiers dans le cas d’opérations de frappe. Agissant tout aussi bien dans des missions de Close Air Support que de frappes stratégiques (une évolution déjà notable lors des opérations menées en Afghanistan en 2001), il est également perçu comme une véritable base de projection de puissance – y compris par l’emport de forces spéciales – capable également de protéger des appareils de combat plus léger, de servir de nœud de communication à l’ensemble des forces projetées sur un théâtre. Alors là, bravo ! c'est le super-bombardier à tout faire ! Chapeau bas pour les mecs qui auront les couilles de se glisser dans un missile de croisière pour être largué par un bombardier !
  25. Lu dans DSI et sur d'autres blogs : Le 12 octobre 2007 dans son centre d’entraînement de Lolhata, la South African National Defence Force fit usage de batteries GDF-MK5, canon-robot anti-aérien à guidade radar et à désignation laser, interagissant avec une unité de contrôle de tir et rechargeant automatiquement son magasin de 250 obus de 35 mm. Lors d’une session de tirs réels en full automatic mode, une batterie récemment révisée ouvrit spontanément le feu sur celle voisine, puis rechercha et mitrailla autant de cibles que possible. Le déluge mortel ne cessa qu’une fois son premier magasin vidé. Neuf soldats furent tués et quatorze grièvement blessés. Police et armée sud-africaines mènent des enquêtes séparées - attentivement suivies par les milieux de la robotique militaire - afin de déterminer si cet incident fatal a eu une origine électromécanique ou logicielle. Le fabricant suisse Oerlikon-Contraves privilégie la piste logicielle et signale que son GDF-MK5 n’est guère adapté à ce mode super-automatique ajouté par la SANDF. Maints experts estiment qu’il faut aussi décortiquer les cumuls d’options et de réactualisations effectués par les ingénieurs sud-africains, ceux-ci tripatouillèrent souvent matériels et roboticiels militaires du fait de l’embargo anti-apartheid des années 80-90. L’imbrication de facteurs techniques et non-techniques liée à cet accident turlupine Prétoria et Oerlikon, plusieurs enquêteurs doutant déjà d’une quelconque conclusion ferme à ces investigations. Personnellement, ça me rassure pas sur les futurs robots/drones armés...
×
×
  • Créer...