Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Cincinnatus

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    346

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Cincinnatus

    [Afghanistan] Archive

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Je ne pensais pas à une attaque mais genre aider la nouvelle démocratie, s'ils arrivent à élire un président, à nettoyer toutes les poches où ils n'ont aucun contrôle, rechauffer les relations indo-pakistanaise et surtout recréer un service de renseignement qui ne soit pas truffé de fondamentalistes prêt à vendre leur pays au nom de la religion. Pareil pour l'Iran, je ne voulais pas parler d'invasion mais que le problème du nucléaire se résolve ou soit en voie de résolution.

    [Afghanistan] Archive

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    C'est toujours compliqué de comparer avec la guerre de 79-89. Les Russes ne se battaient pas seulement contre les afghans mais aussi un certain nombre de moudjahidines, les Etats Unis, l'Arabie Saoudite sans doute l'Iran devait aider le Hazaras. Les Soviétiques avaient bien plus d'ennemis.

    Ici l'OTAN fait face à un nombre d'ennemis d'origine limité mais qui bénéficie de faveur de pays voisin du Pakistan ou de l'Iran et d'un puissant réseau Al Quaida. Une stabilisation de l'Iran et du Pakistan nous assureraient une base sereine pour planifier des attaques contre le talibans ou tout du moins pour s'en défendre plus efficacement.

    Peut être s'assurer d'une collaboration des pays avoisinants qui viendraient investir et aider à la reconstruction comme le fait l'Inde permettrait à la population petit à petit de voir une amélioration de la qualité de vie.

    Represailles de l'UE envers la Russie, quelles formes ?

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Bon post , seulement concernant l'agriculture ,   on connait les chiffres depuis 2002 ,  et depuis  la loi sur l'achat et les ventes de terres  , l'agriculture Russe se relève et est  déclarée par certains , capable  de nourrir dans son integralité  le peuple Russe en cas de conflit , une grande attention est portée par le gouvernement Russe à ce sujet  crucial .

    Deuxièmement , je respecte ton opinion , mais un chat  sans dents ne pourra jamais convaincre un Tigre , si  il est inutile dans ce cas précis de la crise Georgienne  de régler le problème avec l'armée ,  le budget a 4% de défense nationale , c'est vraiment  un minimum  en réalité  vu la tension internationale et les prévisions futures assez pessimistes ,  sinon  soit on abandonne notre siège à l'ONU pour une vraie grande puissance qui assume ses responsabilités  , soit on se rappelle  que pour etre entendu et protéger nos interets , il faut une armée forte ,  une politique ferme  et indépendante (trés important )   pour avoir un minimum  de crédibilité sur la scène internationale , précisement lorsqu'on doit défendre nos interets  , et il n y'a d'autres moyens pour cela que  de renforcer nos budgets militaires , renforcer notre économie et productivité , et renforcer notre capacité scientifique et d'innovation , la dissuasion ne suffit pas  . N'oublions jamais  1940  , plus jamais , l'histoire n'est pas terminée et c'est trés dangereux voire irresponsable  de parier sur une  sorte de paix perpetuelle  alors que presque  tous les indicateurs suggérent le contraire  , n'oublions pas que Russie , Chine , Inde , USA etc.. tous augmentent considérablement leur budgets ... tous ... pour la Chine c'est une hausse de 12% tous les ans ..

    Je suis d'accord que l'on doit avoir un appareil militaire performant mais de la à mettre 4% dedans. Je ne pense pas. 2,5% au dessus de l'inflation pourquoi pas mais ta proposition me parait trop importante surtout quand on voit que d'autres domaines sont à la traîne (éducation, recherche, social, etc...). Comme je l'ai dit précédemment montrez les dents à la Russie va  t'il vraiment changer son attitude? Je ne suis pas sur.

    Russie et dépendances.

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    ah mais les gens qui se fient aux médias... C'est à dire une bonne part de la France/Europe/monde pensent que la Russie a annexé la Géorgie, massacré sa population et tourne ses canons vers l'Ukraine maintenant.

    Faudrait porter plainte pour faute professionnelle grave tant les "journalistes" (ça ne mérite pas ce titre à un tel niveau de connerie/incompétence/parti pris) sont à la ramasse. Prix spécial pour France 2.

    Par contre laisser les para militaires pillés et volés que ce soit des journalistes ou des géorgiens ce n'est pas une attitude très noble, ça n'aide pas pour l'image de la Russie.

    Questions qui a rien à voir avec le contexte actuelle:

    il n'y a pas eu d'observateurs pour les élections il me semble? (juste une question je ne fais pas de sous entendu)

    Il me semblait avoir lu quelque part sur le forum que les russes préfèrent un pouvoir fort. Je me demandais alors si vraiment la liberté d'opinion était surveillé? Quels sont les journaux d'opposition au régime?

    Enfin quel est le poids de l'armée au Kremlin?

    Represailles de l'UE envers la Russie, quelles formes ?

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Pour en revenir sur le sujet quel type de sanction peut appliquer l'UE face à la Russie, il y en a de différentes sortes:

    - Gelé quelques avoirs russes dans différentes banques européennes

    - Isolé l'action dans les autres institutions internationales que l'ONU. Plus de soutien (ce qui est arrivé bien plus qu'on ne le pense)...

    - trouvé une connerie genre SRAS ou autre maladie pour limiter l'envoi de bouffe vers la russie et le déplacement des hommes. La Russie n'est pas auto suffisante loin de là.

    - Ralentir des négociations, limiter l'accès de bateaux russes aux ports européens, augmenté le temps des visas etc...

    Le but n'est pas de taper un grand coup sur la table mais de faire plusieurs gestes très ennuyants pour le commerce pour montrer que l'on a peut être pas la plus grosse armée mais que l'on peut bien embêter. 50% du commerce extérieur russe se dirige vers l'Europe : nous sommes dépendants l'un de l'autre.

    Sinon pour les livraisons de gaz, ils peuvent couper le gaz aisément mais le rediriger ça c'est une autre histoire. Tu ne changes pas la direction du gaz rien qu'avec un bouton et surtout les Chinois, l'Inde et les autres pays émergents ne peuvent absorber autant d'énergie. C'est pour ça que les Russes ne couperont jamais le gaz, à la rigueur ils pourront l'augmenter mais fermer le gaz c'est se tirer une balle dans le pied. La Russie n'est pas les Etats-Unis avec une puissance économique et monétaire énorme. Il faudrait quelques mois avant que la Russie puisse rediriger et vendre son gaz ailleurs, faire plus d'aller et retour avec des bateaux, etc... et ils n'ont pas les reins suffisamment solide pour se passer de 30% de leur vente pendant ce temps la!

    Face à des puissances comme la Russie, expliquez moi l'utilité de mettre 4% de budget de défense! Meme si on pouvait aligner 2000 chars,je ne sais pas combien de missiles de croisière, je serais fortement étonné que les Russes se retirent plus vite de Géorgie. La puissance militaire c'est bien vis à vis de plus petit pays mais face à des puissances importantes le militaire est très limité. On ne va jamais, à moins qu'il y ait un énorme changement de régime d'un côté ou de l'autre, se battre l'un l'autre. Si on veut frapper la Russie c'est économiquement le plus efficace ou un isolement diplomatique en retournant les alliés ou en allant aider quelques "ennemis".

    Hezbollah-Liban: le mariage?

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Comprends moi bien que je ne veux pas faire de procès d'intentions à Israel, je veux juste parler du point de vue juridique.

    Que ce soit dans la résolution 1680 ou 1701, il n'y a pas de date de quand le Liban doit désarmer le Hezbollah. Les Nations Unies font des appels pour que le Hezbollah soit désarmer sans contrainte de temps et sans donner les moyens de le faire par contre Israël a un paragraphe net, précis sur ses activités qui ne lui permet pas les survols. 

    Hezbollah-Liban: le mariage?

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    @Yoram:

    Voila le lien pour la résolution 1701: http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/465/04/PDF/N0646504.pdf?OpenElement

    Aucune mention n'est faite sur le désarmement du Hezbollah comme mission de la FINUL. Il y a seulement un article sur la vente d'armes et là encore c'est extrêmement limité. Par rapport au texte, Israël est le principal violateur de par ses incursions militaires. Après est ce que c'est bien ou pas bien, c'est un autre sujet.

    Le bouclier anti missile est presque assuré d'être mis en place en Europe....

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Les iouesses profitent de la stupidité (oui, je pèse mes mots) polonaise et tchèque pour continuer leur petit jeu tout en foutant un joyeux bordel chez nous en Europe, il serait peut être temps de réagir car grâce à leur attitude on va se retrouver avec une flotte d'aviation russe en alerte à nos frontières et quelques TOPOL M pointés dans notre direction et c'est pas dix malheureux missiles incontinentaux (pas de faute juste un néologisme) qui vont faire la différence.

    Laissera t on longtemps les américains titiller la Russie via des républiques bananières à nos frontières, sachant qui l'Ours rue dans les brancards nous cracherons également nos dents mais les us non? On peut ne pas aimer la Russie et ne pas vouloir copiner avec mais là, cela frise la stupidité suicidaire, ne serait ce qu'économiquement car ces deux pays vont sérieusement déguster dans les mois à venir.

    Mais bon, espérer une initiative européenne c'est comme voir le soleil se lever à l'ouest. Entre les esclaves américains, les mous du bide qui ont peur de prendre une décision, et les quelques  "leaders" qui veulent plus tirer la couverture à eux pour se faire briller que prendre des décisions nécessaires pour une UE forte (bah oui, une UE forte c'est un pouvoir national moindre et ça les petites fiertés chauvines ont du mal), l'Europe c'est "ce machin" dont parlait un grand gars, ça ne sert à rien

    +1

    Je suis assez dégouté de l'attitude polonaise. Quand je pense que l'UE leur a donné des millions pour repartir leur économie, là, au pire moment, il nous tire dans le dos. Je pensais que Donald Tusk serait moins violent mais ça ne change pas beaucoup (un peu quand même mais les résultats sont les mêmes...). Je comprends qu'il puisse y avoir un ressentiment vis-à-vis de la Russie mais de là à prendre une telle décision qui influencera tout le continent c'est assez exaspérant!

    Les Etats-Unis ont encore bon jeu.

    Le bouclier anti missile est presque assuré d'être mis en place en Europe....

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    La Pologne et les États-Unis ont conclu un accord qui prévoit l'implantation en sol polonais d'éléments d'un bouclier antimissile.

    Ce système de défense, capable de détruire en vol d'éventuels missiles balistiques à longue portée, est présenté par Washington comme visant à protéger tant l'Europe que les États-Unis contre les menaces des « États voyous ».

    Ainsi, d'ici 2012, une dizaine d'intercepteurs devraient avoir été installés en sol polonais.

    Ce système est lié à un puissant radar qui sera, lui, installé en République tchèque. Un accord a déjà été signé avec ce pays en juillet dernier même si le Parlement de Prague doit encore donner son accord à ce sujet.

    Une question de sécurité

    L'accord a été signé à Varsovie par le vice-ministre polonais des Affaires étrangères, Andrzej Kremer, et le négociateur américain John Rood. L'agence Reuters rapporte que juste avant la signature, le premier ministre polonais, Donald Tusk, a déclaré avoir « franchi le Rubicon ».

    "Nous avons finalement fait valoir notre point de vue selon lequel la Pologne, qui est un partenaire essentiel au sein de l'OTAN, un ami et un allié important des États-Unis, doit aussi vivre en sécurité." Donald Tusk

    La Pologne tourne ainsi définitivement le dos à la Russie, après avoir été un des piliers du pacte de Varsovie, jusqu'à l'effondrement de l'URSS. Des sources autorisées, citées par Reuters, ajoutent que l'accord prévoit que Washington viendra militairement en aide à la Pologne si celle-ci est menacée par un pays tiers.Une base permanente américaine sera en outre installée en Pologne.

    Les observateurs s'entendent pour dire que l'installation du bouclier antimissile risque d'augmenter les tensions entre la Russie et l'Occident, déjà vives en raison du conflit en Géorgie.

    Moscou a d'ailleurs menacé, à plusieurs reprises, par le passé, de prendre des mesures de rétorsion contre ses anciens alliés s'ils acceptaient d'héberger le système antimissile américain.

    Pour sa part, la porte-parole de la Maison-Blanche Dana Perino a déclaré que le président américain George W. Bush est très satisfait de cet accord.

    Radio-Canada.ca avec Agence France Presse, Associated Press et Reuters

    Je ne sais que penser de ce nouvel accord. J'imagine que les Russes ne vont vraiment pas aimé surtout que la province de Kalingrad est juste au nord. Encore des pics pour échauffer l'ours russe, et un virage vers l'Etats Unis qui n'encourage pas l'UE, je me suis peut etre trompé sur l'avis du 1er Ministre polonais. ON verra quelle va etre la réponse du côté de l'Oural.

    Géorgie

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Je viens de voir un reportage assez peu louable pour les troupes para-militaire et les soldats aux abords de Gori où des journalistes sont malmenés sans que les militaires russes bougent d'un pouce... ça ne va pas arranger leur image. J'aimerai bien savoir si ce qu'ils disent en russe pendant un court moment, je ne suis pas sur que l'on entende très bien.

    http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2008/08/14/001-georgie-terrain-jeudi.shtml

    Géorgie

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    D'après RadioStockholm, les chars russes ont pris Tbilissi et un drapeau rouge avec un marteau et une faucille flottent sur le palais présidentiel.

    Le président a été direct égorgé et toutes les femmes de la ville violées sur le champs ..

    L'armée a allumé un grand feu et y jette les habitants en rigolant.

    La désinformation et le parti-pris (principalement anti-russe du côté des occidentaux) existent et perdurent depuis le début de ce conflit, avec des déclarations plus débiles les unes que les autres, que ce soit du président américain ou d'officiels européens. C'est à se dégouter de faire l'UE ... surtout qu'en étant objectif, les russes ont appliqué le précept : une main de fer dans un gant de velour, ils sont restés assez soft dans leur intervention et cela a suffit.

    Ecoute, je répète juste ce que j'ai entendu mais enfin ce n'est pas de l'ordre de l'impossible et pour moi ça serait compréhensible. Quand les français se sont fait attaquer à Bouaké, ils ont détruits les forces aérienns ivoiriennes pourquoi les russes ne feraient pas pété quelques dépôts de munitions. En outre, le journaliste a parlé de plusieurs explosions dans la ville. Bref, il s'y passe qq chose.
×
×
  • Créer...