Alskandre

Opinion iconoclaste car relativement "optimiste" : nous allons vers du "mieux" car la pire de situations, c'est bien la situation actuelle ... Après, si vous voulez plus ..

La pire des situations ..., c'est la situation actuelle ...

Des précisions ... LaTribune.fr, 16/06/08, "Un Livre blanc pour redimensionner et rationnaliser les armées" "Le chef de l'Etat présente ce mardi le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale. L'idée est de faire maigrir l'outil de défense pour le rendre plus efficace. Quelque 54.000 postes vont disparaître en six ou sept ans, comme des dizaines de bases et de casernes. C'est ce mardi 17 juin que Nicolas Sarkozy présente officiellement le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale, fruit de plusieurs mois de réflexion d'une commission de trente-six membres militaires et civils de tous horizons, document qui consacre la volonté française d'un retour dans le commandement intégré de l'Otan, conjugué à des progrès substantiels de l'Europe de la Défense. Les principaux éléments de ce volumineux travail sont déjà connus, ayant déjà "fuité" un peu partout dans la presse. Le Livre blanc fixe à 377 milliards d'euros la totalité les dépenses consacrées à la défense sur douze ans d'ici 2020 (deux lois de programmation militaire), hors pensions: les crédits de la défense seront maintenus en volume (inflation comprise) jusqu'en 2011; à partir de 2012, ils seront augmentés de 1% par an en volume (un point de plus que l'inflation). La dotation annuelle passera d'environ 30 milliards d'euros en 2008 à quelque 33 milliards en 2020. La part des dépenses de défense dans le PIB, pensions et gendarmerie comprises, devrait cependant tomber à 2% à l'horizon 2020, contre 3,4% en 1994, lors de la publication du précédent Livre blanc, et 2,3% aujourd'hui. Enfin, le budget de l'équipement des armées passera de 15,5 milliards d'euros en moyenne par an en 2003-2008 à 18 milliards d'euros par an en moyenne pendant la période 2009-2020. Côté personnel, les effectifs militaires et civils du ministère de la Défense (320.000 personnes aujourd'hui) seront réduits en six ou sept ans de 54.000 personnes, dont 46.500 pour les armées et 7.500 pour la Délégation générale de l'armement (DGA) et les administrations. Les effectifs des trois armées passeront dans le même temps de 271.000 personnes à 224.000. Les économies réalisées par la réduction des effectifs et du nombre de bases et de casernes (plusieurs dizaines) seront intégralement utilisées pour améliorer la condition militaire et investir dans les équipements. L'armée de terre comptera 131.000 hommes dont une force opérationnelle terrestre de 88.000 hommes permettant notamment le déploiement sur des théâtres extérieurs (projection) de 30.000 hommes en six mois pour un an, jusqu'à 7.000 à 8.000 km. Le précédent "contrat" de l'armée de terre portait sur une capacité de projection de 50.000 hommes, jugée aujourd'hui irréalisable. Ces forces "terriennes", organisées en huit brigades interarmes, seront dotées de 250 chars lourds Leclerc, 650 véhicules blindés modernes pour le combat d'infanterie et 130 hélicoptères. Avec 44.000 hommes, la Marine mettra en oeuvre un groupe aéronaval avec son groupe aérien embarqué sur le porte-avions à propulsion nucléaire Charles-de-Gaulle. La décision de lancer un second porte-avions, indispensable pour disposer d'une permanence à la mer de ce type de bâtiment dit "de souveraineté", est repoussée à l'horizon 2011-2012. La Marine déploiera aussi un ou deux groupes navals, amphibie ou de protection du trafic maritime, 18 frégates de premier rang, six sous-marins nucléaires d'attaque porteurs de missiles de croisière à longue portée, et quatre bâtiments de projection et de commandement (BPC) de type Mistral à l'horizon 2020. Pour l'armée de l'air (50.000 hommes), le Livre blanc prévoit un parc unique de 300 avions de combat (Rafale et Mirage 2000 modernisés), air et marine, géré par l'Armée de l'air et permettant, une présence permanente sur le territoire de cinq escadrons, une capacité de projection à l'extérieur du territoire national de 70 avions jusqu'à 7.000 à 8.000 km, et un dispositif d'alerte opérationnelle d'une dizaine d'avions. Ce parc incluera les avions de l'aéronautique navale et de la composante aéroportée de la dissuasion nucléaire. L'aviation disposera en outre de quatre avions de détection et de contrôle avancé de type Awacs et sera doté de quatorze avions ravitailleurs en vol MRTT et d'environ 70 avions de transports (de type Airbus A400M). Le Livre blanc préconise aussi une utilisation accrue des drones (avions sans pilote) pour les missions de surveillance et de drones armés, en complément des avions de combat. Fondement essentiel de la politique de défense française, la dissuasion nucléaire continuera de reposer sur deux composantes: la Force océanique stratégique (Fost), avec quatre sous-marins nucléaires lance-missiles balistiques à tête nucléaire (SNLE) dont un en permanence à la mer; et la composante aéroportée, qui sera cependant réduite d'un tiers, avec à terme un escadron de Mirage 2000 N et un escadron de Rafale F3, soit 40 appareils, au lieu de 60 aujourd'hui. Le Livre blanc prévoit un renforcement des capacités françaises de détection et d'alerte avancée, notamment contre les missiles balistiques susceptibles d'atteindre la France (radars à grande distance, satellites géostationnaires). Il préconise dans ce domaine une coopération européenne. Les crédits destinés aux satellites militaires (380 millions d'euros en 2008) seront doublés et un commandement interarmés chargé de l'espace sera créé. Le Livre blanc propose aussi une stratégie industrielle à trois niveaux: un "cercle de souveraineté nationale" pour les équipements les plus sensibles, un cercle européen pour la majorité des acquisitions et un cercle mondial pour les matériels les moins sensibles. Enfin, le Livre blanc prévoit la création d'un Conseil de la défense et de la sécurité nationale présidé par le chef de l'Etat, d'un Conseil national du renseignement et d'un Conseil consultatif sur la défense et la sécurité nationale, pour piloter la politique de défense et de sécurité. La coordination de cette politique au niveau du Premier ministre sera assurée par le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDN), une agence de la sécurité des systèmes d'information, un comité interministériel de coordination de la lutte contre la menace nucléaire, radiologique, bactériologique et chimique et une "Commission interministérielle d'appui aux grands contrats". latribune.fr"

Site Corlobé, 14/06/08 "Le président Sarkozy veut créer une force navale européenne "L’Allemagne se dit ouverte aux propositions que le président Nicolas Sarkozy doit annoncer sur la création d’une flotte de l’Union Européenne, a annoncé samedi le ministère allemand de la défense. Un porte-parole du ministère a confirmé les informations contenues dans un article de l’hebdomadaire allemand Der Spiegel, selon lequel Sarkozy dévoilerait son plan après que la France ait pris le 1er juillet la présidence de l’Union. "Il y a déjà une initiative franco-britannique pour une flotte, et l’Allemagne pourrait y participer," a indiqué le porte-parole. "Mais tout doit être d’abord précisé. Nous allons attendre et voir quel type de proposition la présidence française annoncera." La flotte serait sous pavillon européen, et pourrait comprendre d’autres nations de l’Union, a expliqué le porte-parole. Mais il est trop tôt pour spéculer sur des détails concrets, a-t-ajouté. Le porte-parole a indiqué que Sarkozy avait abordé ses projets avec la Chancelière Angela Merkel. Pour l’instant, il est impossible de dire la taille de la flotte ou la date de sa création, a-t-il ajouté. Selon Der Spiegel, le plan Sarkozy prévoit que l’Allemagne fournisse des frégates et des navires de soutien à un groupe naval conduit par un porte-avions de la British navy. L'analyse de la rédaction : Un groupe de bataille européen, composé du BPC Tonnerre, de la frégate De Grasse, d’un bâtiment allemand et d’un autre espagnol, sera opérationnel au mois d’octobre prochain. Référence : The Gardian (Grande-Bretagne)"

Concernant la prise de participation de l'Etat au capital des Chantiers de l'Atlantique, je crois que c'est tout sauf le retour de "l'Etat-actionnaire" ... Voilà une intervention qui, paradoxalement, entre tout à fait dans la ligne libérale du gouvernement. Tout d'abord, il ne s'agit pas d'une "nationalisation" puisque l'Etat (9% du capital ...) et Alstom (25 %) n'auront qu'une minorité de blocage et non la majorité du capital (il n'y a nationalisation qu'en ce sens). Ensuite, l'intervention de l'Etat semble tout à fait ponctuelle. Il ne s'agit pas pour l'instant de reproduire cette prise de participation dans d'autres secteurs industriels, même en difficultés. Enfin, il s'agit d'un secteur particulier ou "sensible" puisqu'il est lié à des impératifs de défense nationale (Les Chantiers ont notamment construit le CdG). En ce sens, cette prise de participation financière de l'Etat entre parfaitement dans la sphère de son action régalienne (et non simplement à caractère "social"). Voilà pourquoi, d'ailleurs, la Commission européene est encline à donner son accord car il s'agit de préserver les intérêts particulièrement généraux d'un Etat (et non d'entraver le bon fonctionnement du marché par une distorsion de concurrence). Au passage, cette intervention, décidée au sommet de l'Etat (et à laquelle NS a précisément apporté son appui en soulignant les "impératifs de défense nationale") semble accréditer l'idée que la construction du PA 2 n'est pas complétement abandonnée ... Du moins, à ce stade, l'Etat se donne encore les moyens de décider ultérieurement.

Rob est un patriote, je ne cesse de le dire. Il faut lui pardonner. Je suis moi-même un patriote ...

Fusilier, 4 Astute ? Non. Rob te dira non. Pourquoi ? Je ne sais pas. Mais Rob te dira : non.

LesEchos.fr, 9/6/08, "Le Rafale en mesure de remporter son premier succès international Emirats arabes unis et Libye pourraient être les premiers clients étrangers pour l'avion de combat de Dassault. Plusieurs milliards d'euros sont en jeu. Le soutien politique de Paris, indispensable sur ces marchés, commence à payer. De fait, la volonté des EAU d'acheter le Rafale n'est pas étrangère à la prochaine ouverture d'une base française dans ce pays. En annonçant jeudi soir, par un bref communiqué, l'ouverture de négociations pour le remplacement - nombre pour nombre - de ses 63 Mirage 2000 par des Rafale (« Les Echos » du 6 juin), les Emirats arabes unis ont enfin donné à l'avion de chasse français la reconnaissance à l'export qu'il n'avait encore jamais réussi à décrocher. Vieux client de Dassault, les EAU ont toujours traduit en contrats dûment signés leurs déclarations politiques d'intentions d'achat : aussi bien pour les Mirage III que pour les Mirage 2000, rappelle-t-on chez l'avionneur. En parallèle, Dassault espère bien vendre son avion de combat multirôle à la Libye du colonel Kadhafi. Les négociations avec Tripoli « se poursuivent normalement », souligne-t-on prudemment chez Dassault. Dans les deux cas, le Rafale bénéficie aujourd'hui d'un soutien politique de Paris sans faille, indispensable sur ces marchés. « L'annonce des EAU est la démonstration que l'achat d'un avion de chasse est avant tout un acte politique », a réagi vendredi Charles Edelstenne, le président de Dassault, en marge d'une conférence de presse sur les drones (lire ci-dessous). Par ses capacités de frappe et de maîtrise d'un théâtre d'opérations, un avion de combat de dernière génération comme le Rafale est devenu l'outil de puissance et de projection militaire par excellence pour un Etat. Les négociations d'achat se mènent donc au plus haut niveau politique et scellent une relation bilatérale profonde. Crédibilité entamée En 2002, l'échec du Rafale en Corée du Sud n'en était donc pas vraiment un : comment imaginer qu'un pays aussi dépendant des Etats-Unis pour sa défense puisse acheter un avion français ? Aux Pays-Bas, la même année, la tradition de l'achat américain avait également décidé du sort des armes. A Singapour, trois ans plus tard, le mélange « pression de Washington » et faiblesse de l'euro avaient abouti au même résultat. Les problèmes budgétaires français, qui ont retardé de dix ans l'entrée en service du Rafale dans l'armée française (le premier escadron n'a été livré qu'en 2006), ont aussi sévèrement entamé la crédibilité de l'appareil. Dans ces conditions, le récent fiasco marocain, pays historiquement lié à la France, démontre encore plus combien l'absence de soutien politique se paye cash. Coïncidence de calendrier, Lockheed Martin a d'ailleurs annoncé vendredi l'officialisation par Rabat de sa commande de F-16 par le versement d'un premier acompte (avec le soutien financier, là encore, de Washington...). « Plus jamais ça », a-t-on décidé à l'Elysée. De fait, la volonté des Emirats d'acheter l'avion de combat de Dassault n'est pas étrangère à la prochaine ouverture d'une base française dans ce pays, qui scelle encore plus une longue coopération militaire entre les deux pays. Elle intervient aussi au moment où Abou Dhabi a besoin d'envoyer un message fort à l'Iran, dont la puissance militaire et les ambitions nucléaires inquiètent de plus en plus ses voisins. A moins d'un séisme géopolitique, Dassault est donc bien parti pour faire atterrir son Rafale aux Emirats arabes unis. Un contrat évalué à plusieurs milliards d'euros. Combien exactement ? Pour l'instant, la discrétion est évidemment de mise. Mais si l'on se base sur l'offre faite au Maroc (18 appareils neufs pour 2,1 milliards d'euros), le contrat émirien pourrait dépasser les 6 milliards. Tout dépendra du nombre d'avions commandés, de leur armement, du soutien demandé... Les négociations pourraient prendre un an. Mais le Rafale a tellement attendu son premier client à l'export qu'il n'est plus à quelques mois près. ALAIN RUELLO"

Pas d'accord ? Bon, alors on va dire "en service", mais en "petit service" ... ^-^ (Humour français).

Allez, on va dire qu'ils sont en "demi-service" ... ^-^ Tout le monde est d'accord ?

Sans doute, mais des destroyers anti-aériens sans missiles anti-aériens ... Bon, après, vous avez raison, c'est pas bien grave s'il s'agit juste de faire des ronds dans l'eau. En tout cas, voilà un élément de plus qui rapproche nos deux marines (avec néanmoins, à la réflexion, un avantage pour la RN).

Excusez-moi pour mon manque d'humour ... Mais ceux qui doivent bien rigoler, ce sont les marins des deux bâtiments en question ...

Ah bon, ça fait des années que ça dure ? C'est encore pire !

... et pourtant je continue mon oeuvre de provoc. "Pour économiser de l’argent, 2 destroyers de la Royal Navy ont été envoyés en mer sans leur principal moyen de défense anti-aérienne. Le HMS Exeter a été privé de ses missiles pour économiser de l’argent The News peut révéler que 2 destroyers Type 42 de la Royal Navy, le HMS Exeter et le HMS Southampton, naviguent depuis Noël dernier sans leur système de missiles anti-aérien Sea Dart. Et pour aller plus loin, au moins une demi-douzaine d’opérateurs ont été transférés sur d’autres navires. Les missiles, utilisé pour protéger les destroyers et les porte-avions contre les attaques aériennes, ont été débarqués alors même que le HMS Exeter a navigué 2 fois en Méditerranée et participé à un exercice de l’OTAN depuis le débarquement. Cela a provoqué de la colère parmi des spécialistes de la défense qui prétendent que la marine souffre de réductions budgétaires à court-terme. Le contre-amiral David Bawtree, l’ancien commandant de la base navale de Portsmouth, a déclaré : “Cette information me surprend, mais elle semble un signe des temps qu’il y a un manque de volonté de dépenser de l’argent. “Il est surprenant que les destroyers naviguent sans leur principal moyen de défense, et j’ajouterai qu’ils toujours moins de défense par canon. “Mais il vous suffit de lire les commentaires dans les médias à propos des paies dans l’armée pour voir qu’il y du mécontentement, et les dépenses sont très, très inférieures que dans mon temps.” Le Sea Dart — utilisé pour la première fois avec succès pendant la Guerre des Malouines en 1982 — sera désarmé au fur et à mesure de l’entrée en service des nouveaux destroyers Type 45 Daring, mais le Southampton et l’Exeter sont encore supposés rester en service jusqu’en 2009. Même le site de la marine pour le HMS Southampton explique que le Sea Dart est son principal armement. L’ancien officier de marine et rédacteur de Warship World, Mike Critchley, a déclaré : “Vous ne pouvez pas prétendre que des navires accomplissent des missions avant que les Type 45 arrivent alors qu’en fait ils sont privés de capacités vitales. “En temps que contribuables, il n’est pas rassurant de voir un destroyer couteux comme l’Exeter participer à ce qui n’est rien d’autre qu’une visite de relations publiques.” Le député Mike Hancock, membre de la commission de la défense, a déclaré : “Je suis très surpris d’apprendre que nous avons des bâtiments de guerre qui sortent des eaux britanniques sans leur principal moyen de défense anti-aérienne. “Des questions doivent être posées à la marine pour savoir comment elle a laissé cela se produire parce que vous ne pouvez pas avoir des navires envoyés en mission sans un matériel important.” Un porte-parole de la Royal Navy a déclaré : “Je peux confirmer que le système Sea Dart a été débarqué sur les 2 navires l’an dernier, dans le cadre d’une décision de planification financière à court-terme destinée à économiser de l’argent. “Le débarquement a été effectué sur l’Exeter pendant l’été, puis ensuite sur le Southampton après sa mission en Atlantique Sud à la fin de l’année. “Les navires ont un personnel spécialisé dans la mise en œuvre des Sea Dart et ils ont été transférés sur d’autres navires, et les missiles ont été transférés dans des dépôts de munition. “Cependant, le matériel de lancement a été laissé à bord et cela signifie que les Sea Dart peuvent être réinstallés si les priorités opérationnelles changent. “En ce qui concerne le HMS Exeter et sa mission en Méditerranée, une évaluation des risques aurait été menée et le niveau de danger n’a pas été considéré comme excessif.” Missile Sea Dart Le Sea Dart est un missile anti-aérien construit par British Aerospace (BAE) et qui est utilisé depuis 1977. Il est lancé depuis le pont du bâtiment depuis un conteneur de 2 missiles et cible des avions et d’autres missiles. Une équipe spécialement formée met le système en œuvre qui peut protéger une flotte contre des menaces jusqu’à 40 nautiques. Au départ, il a été installé sur les Type 42 et sur les porte-avions classe Invincible, mais a été débarqué des porte-avions lors de modernisations entre 1998 et 2000 pour permettre d’accueillir sur le pont d’envol le Harrier GR9 de la RAF. Depuis les destroyers, qui sont supposés soutenir et protéger les porte-avions, ont conservé le système. Le Sea Dart a été utilisé pendant la Guerre des Malouines et a obtenu 7 victoires, dont un hélicoptère britannique Gazelle touché par un tir ami. Le système a continué d’être utilisé pendant la guerre du Golfe en 1991, et a été crédité de la première attaque réussi d’un missile par un missile lorsqu’il a abattu un missile irakien. Les Type 42 ont un éventail d’autres armes. Le bâtiment est équipé d’un canon de 114 mm qui peut être utilisé en tout temps, et, avec un hélicoptère embarqué Lynx, le bâtiment a obtenu plus de puissance offensive. Les nouveaux Type 45 de la Royal Navy ne seront pas équipés du Sea Dart mais seront équipés d’un système de missiles plus moderne. Référence : The News (Grande-Bretagne)"

Allez, il vaut mieux laisser tomber ... Robert restera définitivement campé sur ses positions. D'où vient ce complexe ? France et RU sont très proches sur bien des points (sauf la bouffe). Et c'est absolument insuportable pour certains Anglais qui veulent absolument être les "meilleurs". D'où cette compétition quasi-acharnée qui frise parfois le ridicule. Lorsqu'on est absolument sûr de sa supériorité, on ne discute pas avec autant de véhémence. D'ailleurs, il faut bien le dire, ce complexe prévaut chez nous aussi.

Mais tu as raison ... Tout le problème est bien de tirer les missiles. Or, ces missiles, ça demande du suivi, de l'entretien, des manipulations, etc. Si vous ne pouvez pas le faire, le missile il ne part pas au moment du tir ... C'est pas le tout d'appuyer sur le bouton, il y a la mise en condition ... De surcroît, pour l'avenir, vous dépendez encore plus des USA. Vous devez moderniser vos missiles. Vous entrez dans une période critique. Les USA ont des moyens de pression sur vous. Si j'osais, je dirais que votre entrée en guerre en Irak a résulté, pour beaucoup, des pressions et des exigences américaines. Si vous étiez totalement indépendants, vous auriez pu dire "non". Petit exemple: pas de guerre en Irak = pas de suivi et de modernisation de votre arsenal nucléaire (sans parler des autres programmes d'armement).

Rob, les choses ne sont pas aussi simples, et je te crois capable de subtilité ... Les missiles Trident sont fournis au Royaume-Uni selon les clauses définies par le "Polaris Sales Agreement" de 1963, révisé en 1982 pour le Trident. Margaret Thatcher avait du écrire au Président Carter le 10 juillet 1980 pour lui demander son approbation quant à la fourniture de missiles Trident I ... De même, Margaret Thatcher a officiellement écrit en 1982 à Reagan pour avoir l'autorisation de participer au développement du système Trident II (Trident D5). Suivant l'accord, le Royaume-Uni a participé à hauteur de 5% à la recherche et au développement des nouveaux missiles ... En 2005, ton gouvernement a décidé de prolonger le service des missiles D5 jusqu'en 2042. Il s'agit d'un programme d'extension, le "D5 Life Extension Program", ou "D5LE". L'objectif est de remplacer les composantes obsolètes à un coût minimal, en achetant le stock de matériel par le biais d'emprunts, tout en maintenant les performances des missiles Trident II existants. En 2007, c'est Lockheed Martin qui a obtenu des contrats d'une valeur totale de 789,9 millions de dollars pour répondre à cette demande, mais aussi pour étudier l'amélioration du système de guidage et de rentrée atmosphérique. Conclusions ? Le RU ne maîtrise pas la fabrication de missiles nucléaires balistiques. Il lui faut l'aide américaine. Pour la modernisation, l'entretien et le suivi, idem ... Si les USA refusent de livrer sur la durée les plans, les infos, les pièces de rechange, les modernisations, le suivi, la formation etc., votre dissuasion nucléaire tombe à l'eau. Cela joue indrectement (voire directement ...) sur votre indépendance ...

Il y aurait des avancées ... Reuters, 7/06/08 "BEIRUT, June 7 (Reuters) - Talks between France and Greece over the possible sale of Rafale figter jets, Super Puma helicopters and Fremm frigates are "advancing well", an official close to French president Nicolas Sarkozy said on Saturday. The talks are about the possible Greek purchase of 40 Rafale planes made by Dassault (AVMD.PA: Quote, Profile, Research), 10 navy frigates and some 15 Super Pumas from Eurocopter (EAD.PA: Quote, Profile, Research), the official said at the margin of a visit by Sarkozy to Lebanon. "That is what is on the table," the official, who declined to be named, said; "The three dossiers are advancing well." Last week the president's office said the United Arab Emerates would buy 63 Rafale fighters to replace their French-made Mirage jets -- the first ever foreign order for the Rafale. (Reporting by Emmanel Jarry) "

Il faut croire que ça se précise ... Reuters, 7/06/08 "BEIRUT, June 7 (Reuters) - Talks between France and Greece over the possible sale of Rafale figter jets, Super Puma helicopters and Fremm frigates are "advancing well", an official close to French president Nicolas Sarkozy said on Saturday. The talks are about the possible Greek purchase of 40 Rafale planes made by Dassault (AVMD.PA: Quote, Profile, Research), 10 navy frigates and some 15 Super Pumas from Eurocopter (EAD.PA: Quote, Profile, Research), the official said at the margin of a visit by Sarkozy to Lebanon. "That is what is on the table," the official, who declined to be named, said; "The three dossiers are advancing well." Last week the president's office said the United Arab Emerates would buy 63 Rafale fighters to replace their French-made Mirage jets -- the first ever foreign order for the Rafale. (Reporting by Emmanel Jarry) "

Sauf magouille budgétaire, c'est en maintenant le budget en l'état actuel que l'on peut se payer 10 Fremm, 6 SNA etc. Et c'est en l'augmentant sensiblement que l'on pourrait se payer tout le reste ... Hélas, en annulant le PA 2 (sauf miracle économique d'ici à 2012), on ne fait pas d'économies. On évite simplement de dépenser plus ...

Si, ils doivent s'occuper de leur propre armée, qui est pas au mieux non plus ...

Mais arrêtez d'embêter mon copain Rob ! C'est un patriote ! Euh ... La giration, c'est à l'horizontale ou à la verticale ?

Si j'ai bien compris ... il n'y a jamais eu de "grisbi". En réalité, nos gouvernants actuels ne diminuent pas le budget de la défense. MoMo soutient même (ce sera à vérifier ...) qu'il augmentera "un peu" dans la période à venir (en réinvestissant les économies réalisées dans le budget équipement) ... Le gros problème, c'est que pour se payer le plan d'armée 2015, il aurait fallu une sacrée augmentation budgétaire. En période de croissance molle et de réduction générale des déficits (obligations européennes obligent), c'était tout bonnement impossible ... Et effectivement, Chirac, MAM et les états-majors le savaient fort bien. En 2003, je me réjouissais de notre futur militaire auprès d'un contre-amiral (ami de la famille) ... Il m'a dit que jamais, jamais nous n'aurions à la fois un deuxième PA, 4 Hzr, 17 Fremm, 6 SNA, 4 SNLE NG, des Rafales, des NH 90, des M 51, des Scalp, etc. C'était en 2003 ...

Eh Jojo !, bravo pour le cierge ... Mais fait gaffe, je peux aller vérifier à la Cathédrale ... J'suis pas loin ...