Alskandre

Voilà, maintenant, c'est fait : 22 hélicoptères pour l'armée de terre AFP, 08/01/2009 La France a commandé 22 hélicoptères NH90 supplémentaires destinés à l'armée de terre pour un montant d'environ 600 millions d'euros, a annoncé le ministère de la Défense jeudi. Le ministre de la Défense Hervé Morin devait confirmer cette acquisition dans la matinée devant la commission des Affaires étrangères et de la Défense du Sénat, a précisé le ministère. La commande, intervenue fin décembre, a été effectuée par la Délégation générale pour l'armement (DGA) après de la NAHEMA (NATO Helicopter Management Agency), une agence de l'Otan chargée de ce programme. Elle s'ajoute à un premier lot de 12 hélicoptères commandé fin 2007, portant à 34 le nombre de commandes fermes de NH90 pour l'armée de Terre. Le maître d'oeuvre industriel du NH90 est le consortium NH Industries qui réunit Eurocopter (62,5%), filiale du géant européen aéronautique et de défense EADS, la société italienne AgustaWestland (32%) et la néerlandaise Stork Fokker (5,5%).

Vivement la crise (de la croisière au moins ...) !

Ça fait du bien de le voir ...

C'est juste que Robert était devenu une "figure" du forum ... (et pas seulement sur laquelle taper ...)

Rob., En effet, je ne suis pas du tout modérateur (... même si j'adopte un ton "modéré").Ta décision de quitter ce forum est vraiment, mais vraiment regrettable. Et je n'ai pas dit que tu étais "nationaliste". J'ai dit que l'affrontement franco-britannique qui avait (parfois) cours sur ce forum tournait au nationalisme ... Ensuite, le mot "nationaliste" peut recevoir plusieurs significations. Dans mon esprit hélas trop français, ce n'était pas le sens allemand du terme qui renvoie, il est vrai, au ... nazisme. Jamais, je n'ai pensé t'affubler d'un tel qualificatif. Il s'agit d'une mauvaise compréhension. Bref, il faut revenir ... (surtout si ta copine est française, ça efface -presque- tout !).

Merci, Will, pour ces informations (et pour ton flegme).

Allez, ne sois pas paranoïaque ... Et rends toi compte d'une chose. Tu incites à ce genre de répliques. Tu viens sur ce forum en tant que Britannique parler aux Français. Chez toi, tout est anglais (vraiment pur et dur) et tu ne vois chez tes interlocuteurs que des Français (eux-mêmes purs et durs). Dans ta vision, tout est national. Tu te définis et nous sommes définis par toi d'après notre "nature" qui correspond à notre identité nationale. C'est donc le choc permanent et manichéen des Nations, le duel France vs. Angleterre. Et après tu t'étonnes que la discussion tourne à l'affrontement nationaliste avec toutes sortes de débordements ... De deux choses l'une, soit tu le fais exprès (et alors les attaques dont tu fais l'objet sont de bonne de guerre et il ne faut surtout pas s'en plaindre ...), soit tu es inconscient ... Bref, sois cordial, réponds cordialement aux provocations (auxquelles il m'arrive d'ailleurs de participer), adopte un discours un peu plus neutre et objectif (dans la limite de ta passion patriotique que nous respectons ...), et les "attaques" dont tu te plains cesseront d'elles-mêmes progressivement, faute d'être alimentées. En un mot : ne sois pas caricatural. Allez : vive l'Entente.

Et tu es encore éveillé à 4 heures du mat. pour me répondre ainsi ... ^-^C'est que la failure doit être gigantic, en effet. Ton animosité nous fait honneur. Plus sérieusement, il faut vraiment avoir très mal à son patriotisme pour prendre la mouche ainsi à tout bout de champs. Tant mieux si l'industrie britannique construit vite et bien les 2 PA.

Il me semble que la construction des deux PA est prévue depuis dix ans au moins ... En 2015-2016, cela fera 18 à 20 ans que le projet aura été évoqué (s'il est réalisé...). De ce point de vue, France-RU = 1 partout, la balle au centre ...

Mer et Marine, 11/12/08, "Les futurs BPC et bâtiments logistiques de la marine construits à Saint-Nazaire ? Enfin une bonne nouvelle pour la marine et les chantiers de Saint-Nazaire. Dans le cadre du plan de relance de l'économie lancé par le président de la République, le ministère de la Défense va disposer d'une rallonge budgétaire. Hervé Morin a indiqué que cette enveloppe pourrait permettre la commande anticipée du troisième bâtiment de projection et de commandement (BPC) du type Mistral (coût estimé à environ 300 millions d'euros). Les deux premières unités, les Mistral et Tonnerre, ont été coréalisés par DCNS et les Chantiers de l'Atlantique. Livrés en 2006 et 2007, ces navires ont été réalisés en deux parties. Les moitiés avant, réalisées à Saint-Nazaire en 2003 et 2004, avaient été remorquées à Brest où elles avaient été soudées aux parties arrières, assemblées par DCNS à partir de blocs produits en Pologne. Pour le troisième BPC, un tel montage ne devrait pas se reproduire, les chantiers nazairiens (aujourd'hui STX France) assurant sans doute la totalité de la construction. Cette commande permettrait de combler le trou de charge prévu à partir de la fin 2009. Si rien n'est encore acté, une notification est espérée l'an prochain pour une réalisation dans la foulée. « Nous avons commencé à travailler avec DCNS pour mettre en route ce projet et présenter une offre », explique Jacques Hardelay, directeur général de STX France, dont l'Etat a récemment pris 33% du capital. En période de crise, où les commandes de paquebots (activité principale de Saint-Nazaire) sont en sommeil, les pouvoirs publics devraient donc donner un coup de pousse à l'industriel, qui espère en parallèle voir se relancer rapidement le projet de second porte-avions. Nicolas Sarkozy avait indiqué en juin que la décision de construire, ou non, ce navire était renvoyée à 2011 ou 2012. Toutefois, si la situation à Saint-Nazaire devenait critique, on imagine mal comment le chef de l'Etat n'autoriserait pas cette commande salutaire (plusieurs années de charge assurées). Les syndicats, comme les élus locaux, inquiets de l'avenir des chantiers, appellaient d'ailleurs le gouvernement à soutenir l'activité industrielle en cette période délicate. « Ce serait intéressant de pouvoir réaliser à Saint-Nazaire ces navires militaires. Cela permettrait de combler le déficit de travail, notamment dans les bureaux d'études », estime Marie-Odile Bouillé, députée de Loire Atlantique. Un troisième... et un quatrième BPC en jeu Concernant le projet BPC, il convient de noter que le troisième bateau doit être suivi par un quatrième navire du même type (4 BPC sont prévus dans le nouveau modèle d'armée défini par le Livre Blanc et entériné par le projet de loi de programmation militaire). Les deux nouveaux bâtiments viendront remplacer les transports de chalands de débarquement Foudre et Sirocco, mis en service en 1990 et 1998. Afin de permettre à la marine de réaliser des économies d'échelle et de pouvoir vendre d'occasion ces TCD, la commande groupée des BPC 3 et 4 n'est d'ailleurs pas à exclure. STX pourrait, en outre, bénéficier d'éventuels contrats remportés à l'export par DCNS. Le groupe naval français cherche notamment à placer le concept du BPC en Afrique du Sud et pourquoi pas au Canada et au Portugal. Pour mémoire, le Mistral mesure 199 mètres de long pour un déplacement de 21.500 tonnes en charge. Doté d'un centre de commandement et d'importantes infrastructures hospitalières, il peut transporter 16 hélicoptères, 450 soldats, 70 véhicules (dont 13 chars Leclerc) et 4 chalands de débarquement. Construit aux normes civiles, il est notamment équipé de cabines dérivées de celles installées sur les paquebots. C'est pourquoi la partie avant de ce bâtiment, faite à Saint-Nazaire, comprenait les « locaux vie » et l'hôpital embarqué (Voir notre dossier sur le Mistral). STX en lice pour le renouvellement des pétroliers ravitailleurs Face au désarmement de ses navires ateliers et au vieillissement de sa flotte de pétroliers ravitailleurs, la marine étudie actuellement le remplacement de ces unités par une nouvelle génération de bâtiments logistiques. D'un déplacement de plus de 20.000 tonnes, ces navires remplaceraient les bâtiments de soutien Loire et Jules Verne, prévus pour être retirés du service actif en 2009, ainsi que les ravitailleurs Meuse, Var, Marne et Somme, livrés entre 1980 et 1990. Chargés de combustible, de vivres, de munitions et de pièces de rechange, ces navires, très sollicités, offrent la possibilité de déployer durablement et en toute autonomie, loin de la métropole, un groupe naval ou aéronaval. Or, les quatre ravitailleurs actuellement en service commencent à sérieusement vieillir, notamment la Meuse (28 ans), certains connaissant de plus en plus de déboires techniques. Pour certains marins, leur remplacement est une priorité, faute de quoi les capacités de déploiement outre-mer de la lotte pourraient être obérées au cours de la prochaine décennie. L'inscription de la commande de quatre nouveaux bateaux est donc vivement souhaitée dans la prochaine loi de programmation militaire, couvrant la période 2009 - 2014, examinée cet hiver par le parlement. De cette manière, les nouveaux bâtiments logistiques, unités polyvalentes à même d'assurer les ravitaillements à la mer et certaines réparations grâce à des ateliers embarqués, pourraient être commandés à l'horizon 2011 - 2012. Chez Thales, on vente les capacités de Saint-Nazaire Plusieurs industriels se positionnent déjà sur ce marché, à commencer bien entendu par les groupe de défense nationaux, comme DCNS. Chez Thales, qu'on a vu se positionner via sa filiale britannique sur le programme MARS (futurs ravitailleurs de la Royal Navy), on met par exemple en avant les capacités des ex-Chantiers de l'Atlantique, à Saint-Nazaire, pour réaliser ces bateaux. « Aujourd'hui, si on veut construire un bateau de plus de 15.000 tonnes en France, il faut aller à Saint-Nazaire. Sur le segment des navires de fort tonnage, STX France dispose d'un outil industriel unique », fait-on valoir chez l'électronicien, qui n'est pas sans savoir que Saint-Nazaire a déjà fait travailler ses bureaux d'études sur ce projet. DCNS, de son côté, a commencé à plancher sur un design répondant aux souhaits de la marine nationale. Ce projet porterait sur un bateau dont le déplacement atteindrait 25.000 tonnes, soit une capacité d'emport d'environ 18.000 tonnes. Le projet de LPM, présenté le 29 octobre en conseil des ministres, prévoyait une mise en service des quatre nouveaux bâtiments polyvalents entre 2017 et 2020. Toutefois, des tergiversations existeraient actuellement quant à un éventuel report de leur commande à la LPM suivante (2015 - 2020), ce qui constituerait un fort risque de glissement par rapport au calendrier initial. Double coque : « Il serait bon que l'Etat montre l'exemple » Un autre facteur pourrait, néanmoins, inciter le ministère de la Défense à commander ces bateaux dans les temps, voire même plus tôt que prévu. Nouvel actionnaire de STX France, avec plus de 33% du capital, l'Etat sera peut être contraint d'assurer de la charge aux chantiers nazairiens. Alors que l'entreprise est actuellement en conflit avec l'un de ses principaux clients, NCL, à propos de la réalisation du programme F3 (2 paquebots géants pour 1.5 milliard d'euros), la crise se fait aussi sentir dans le secteur de la croisière. Après cinq années d'euphorie, les armateurs ont bel et bien cessé de commander des navires. Et, dans l'incertitude ambiante, on ne voit pas vraiment quand cela s'arrangera. Or, faute de nouveaux contrats, le site pourrait connaître une forte contraction de son activité dès l'année 2010. Enfin, les défenseurs du projet mettent en avant les problématiques de sécurité maritime. Dès 2010, la double coque sera obligatoire pour les tankers civils. Or, les Meuse, Var, Marne et Somme sont des pétroliers à simple coque. Suite au Grenelle de l'Environnement et alors que la France pousse au renforcement de la législation sur la sécurité maritime, « il serait bon que l'Etat montre l'exemple », estime un industriel.

Quand je te lis QuebecOne, je n'ai qu'une seule chose à te répondre et c'est bien fait pour toi, tu l'auras cherché : "VIVE LE QUEBEC ! :O VIVE LE QUEBEC ... LIBRE !!!" :lol: ... Franchement, tu pourrais nous soutenir, même (et surtout ...) en étant de mauvaise foi (ainsi que nous aimons l'être à l'occasion, mais concernant les "english," c'est eux qui ont commencé ... en revendiquant la Guyenne !).

On en a déjà un qui existe (et qui sort d'une grosse IPER, avec les avions qui vont dessus par dessus le marché -des Rafales F2, bientôt F 3, excusez du peu -, ... surtout que nous ne cherchons pas, comme d'autres -suivez mon regard du côté de l'EMG de la RAF - à nous en débarrasser dans la précipitation, ni à les faire construire par d'autres à des coûts prohibitifs et à des conditions quasi-insupportables). Enfin, d'ici 2016 et 2018 ... ma foi, c'est encore loin et donc, pour une commande, tout reste possible ... Je peux comprendre que nous devons nous garder, nous autres Français, de tout patriotisme exacerbé. Mais bon, je trouve que ça va un peu loin ... On en vient à se démolir soi-même et à célébrer le patriotisme anglais. Si les Français ne se défendent pas eux-mêmes (avec tact et modération of course), que le fera pour nous ? Rob., les Chinois peut-être ? :lol:

Aussi moche que le "Pinzgauer" ? Et surtout, aussi peu efficace ? Non ...

C'est ce qu'on appelle le "pragmatisme anglais", non ? :lol: Rassure-toi, de ce point de vue, nous autres Français, sommes aussi gens pragmatiques ...

Et pourquoi pas commander des PVP ? :lol: Non, je sais, c'est inconcevable ... Mieux vaut des Land Rovers puisqu'ils n'ont rien trouvé d'autre ...

Déjà vues ? Sinon, sur le site de Valeurs actuelles, très beau reportage photos daté du 4/12/2008 : http://www.valeursactuelles.com/public/valeurs-actuelles/html/fr/articles.php?article_id=3756

Ils en parlent aussi sur l'excellent site de l'association des réservistes de la marine : Dimanche 7 Décembre 2008 Un troisième BPC mis en chantier ? "La relance passe aussi par la Défense. Hervé Morin a indiqué, hier, que la contribution de son ministère au plan de relance économique, annoncé jeudi par Nicolas Sarkozy, était de 2,325 milliards d’euros. 500 millions seront alloués à un réglement rapide des factures du ministère vis-à-vis des PME, 245 millions permettront la remise à niveau du patrimoine immobilier. Le reste sera injecté dans l’industrie française, et notamment dans le secteur des constructions navales. Des commandes pourraient être accélérées ou avancées, comme celle de la mise en chantier d’un troisième BPC (Bâtiment de projection et de commandement), qui rejoindra le Mistral et le Tonnerre. Le BPC, c’est le couteau suisse, le bateau polyvalent interarmes. Son coût : de l’ordre de 400 millions d’euros. Le troisième BPC, c’est encore, selon certaines sources, à confirmer. Ce serait une bonne nouvelle pour la Marine, pour DCNS, bien sûr, et la sous-traitance. Le Mistral et le Tonnerre ont été construits à Brest et Saint-Nazaire. Le troisième pourrait suivre le même chemin. Catherine Magueur (le télégramme)"

Allons, gardons notre sang froid ! Prenons les invectives et les provocations de Rob. au mieux comme des marques d'intérêt (forcées et assez louches à force d'insistance), au pire comme des aveux de faiblesse de nos amis britanniques (de celui-là en tout cas ... Will est plus modéré et plus courtois). Pourquoi tant de critiques, forcées et rabâchées par certains anglo-saxons (assez "old england", je crois) ? On attaque aussi fort que ce que l'on craint le plus. Pourquoi le Rafale et pas un autre ? Pourquoi des arguments qui ne visent qu'à provoquer le doute, à déstabiliser ? Les Brits aiment notre "pessimisme", ça les rassure. Donc, ils attaquent et se rassurent. Le Rafale devient chez eux une quasi-obsession. Enfin, pourquoi les Américains s'acharnent-ils à bloquer, par tous les moyens, la vente de Rafales à des pays étrangers (et non celles des Tyfoufounes) ? Parce que le Rafale est plus dangereux (et plus incontrôlable technologiquement en tant que système d'armes omnirôle) que le Tyrfesse de nos amis.

TTU, 26/11/08, Afghanistan : 100 MRAP pour les forces françaises Les forces américaines mettent à disposition des français engagés en Afghanistan 100 véhicules blindés de transport de troupes RG-31 MRAP. Alors que les autorités françaises réfléchissent depuis quelques mois à l’acquisition d’un véhicule blindé à roues, type MRAP (Mine Resistant Ambush Protected), en procédure d’urgence opérationnelle pour l’Afghanistan, Paris s’était finalement décidé à frapper à la porte des Américains, via l’ambassade des Etats-Unis. L’idée étant de savoir si le DoD (Department of Defence) pouvait prêter aux armées françaises quelques véhicules pour accompagner les cinq véhicules ouvreurs d’itinéraires Buffalo achetés en procédure FMS (Foreign Military Sales), dont les deux premiers sont arrivés la semaine dernière à l'établissement de la DGA à Angers. La réponse américaine a dépassé toutes les attentes avec la mise à disposition de 100 véhicules MRAP RG-31 ! L’offre est généreuse mais pas si exceptionnelle. Pour mémoire, Washington a déjà réalisé ce type de mise à disposition pour certaines armées occidentales engagées à ses côtés en Irak ou en Afghanistan. Il faut dire aussi que la centaine de véhicules qui seront gracieusement prêtés ne devrait pas grever les capacités américaines, qui comptent près de 2 000 véhicules RG-31 (dont près de 1 500 pour les Marines). Une équipe française est sur le départ pour étudier l’offre, car le véhicule produit par la branche Sud Africaine de BAe Systems depuis plusieurs années compte différentes versions. L'armée américaine prépare une nouvelle acquisition de plusieures centaines de véhicules RG-31 auprès de BAe Systems, probablement des Mk-5 Category 2 MRAP. De source américaine, la centaine de véhicules mis à disposition des français pourrait être prélevée sur ce nouvel achat. Les français auraient donc droit à des transport de troupes flambant neuf et mieux blindés. Reste qu'aujourd'hui, si les discussions sont engagées, toutes les options sont ouvertes. Le RG-31 est un véhicule engagé depuis plusieurs années par divers forces en Afghanistan (Canadien, Espagnol, Nations-Unis, Hollandais...). Véhicule 4X4 de la classe des 8 tonnes, il est conçu pour offrir une haute résistance aux mines grâce à sa coque en “V”. Classé MRAP catégorie 1, le blindé transport de troupes RG-31 est prévu pour accueillir dix soldats. Il pourrait être prêté muni d’une tourelle, éventuellement téléopéré (certains véhicules sont équipés de la M151 Protector de Kongsberg, ce même armement a été commandé pour 60 VAB français pour une arrivée dès 2009 sur le théâtre afghan). On devrait en savoir un peu plus d’ici quelques semaines sur la réalité de l’offre américaine. Et il faudra, par ailleurs, étudier les questions de MCO (maintien en condition opérationnelle). Outre l’aspect financier, l’offre américaine de prêt de véhicules présente l’avantage du délai, car les véhicules devraient être disponibles très rapidement, à la différence d’une procédure d’acquisition nationale, même menée en urgence. L’utilisation du RG 31 devrait faire réagir les industriels français, dont Nexter qui tente de placer l’Aravis, annoncé comme protégé de niveau 4 (stanag Otan). Depuis la rentrée, les industriels terrestres avançaient leurs propositions à l’armée de terre et à la DGA (outre l’Aravis, Panhard et Thales présentaient le Bushmaster). La proposition américaine va reporter, en tout cas dans l’immédiat, le “crash programme” pour un véhicule type MRAP 4X4 de cette catégorie. Alors que le besoin exprimé était de 40 véhicules, l’armée va se retrouver avec plus du double de blindés à roues sans avoir à débourser un seul centime. Il suffisait de demander... Guillaume Belan "Le RG-31 offre un niveau de protection de série contre le calibre 5.56, avec une option pour monter contre le 7.62. Il est capable de résister à des charges explosives de 14 kg de TNT grâce à sa coque en "V". Le 4X4 est propulsé par un moteur 6 cylindres, lui permettant d'atteindre 100 km/h."

Site Corlobé, 11/11/08, Fuite radioactive sur un sous-marin britannique à quai Des centaines de litres de liquide de refroidissement nucléaire ont fui d’un sous-marin de la Royal Navy à quai dans une rivière, a confirmé le ministère britannique de la défense. Quelques 280 litres de liquide se sont échappés vendredi de la base de Devonport à Plymouth dans la rivière Tamar au cours d’un incident impliquant le HMS Trafalgar. Les responsables indiquent qu’un tuyau s’est rompu pendant le transfert du liquide de refroidissement primaire dans un réservoir à effluent sur une jetée. Le ministère de la défense a indique qu’une analyse de la rivière n’avait montré aucune contamination détectable. Personne n’a été blessé au cours de cet incident. L’Agence de l’Environnement, le Health and Safety Executive et le Defence Nuclear Safety Regulator ont été informés. Le risque environnemental a été considéré comme négligeable et des experts surveillent la situation, a précisé le ministère. Il a expliqué que le liquide primaire de refroidissement était de l’eau extrêmement pure qui était utilisé pour le transfert de la chaleur du coeur du réacteur du sous-marin vers les générateurs de vapeur qui alimentent le sous-marin. Cependant, un consultant nucléaire indépendant, John Large, a indiqué que le liquide de refroidissement n’était pas complètement sans danger. Il explique : "Le fait même que ce liquide était transféré dans un réservoir à effluent et qu’il aurait ensuite suivi un processus de traitement radioactif signifie qu’il n’était pas dans un état permettant son déversement direct dans l’environnement. "Le risque n’est pas que le public puisse être affecté. Cette quantité de liquide primaire se sera dilué et dispersé dans la rivière, donc il n’y a aucun impact significatif à cet égard. Le problème concerne les travailleurs du chantier. "Si la fuite n’avait pas été détectée, ces travailleurs auraient pu marcher dedans, la répandre et la transférer dans des zones non-radioactives et non-contrôlées." L’Agence de l’Environnement se dit certaine qu’il n’y a pas eu d’impact sérieux, mais a ajouté qu’elle avait aussi pris ses propres échantillons pour s’en assurer. Le HMS Trafalgar est l’un des SNA britanniques de la classe Trafalgar. Référence : BBC (Grande-Bretagne)"

Tout à fait d'accord. En réalité, je pensais à "promesse politique". J'appréciais bien la posture de Mam (moins celle de Chirac, trop vieillissante) en tant que ministre de la défense. Mais on pouvait se rendre compte que le financement de tous les grands et beaux programmes qu'elle soutenait ne dépendait pas de sa législature. Hélas, les hommes actuellement au pouvoir n'ont jamais promis 9 Fremm AVT aux Français ...

Morin a pris les devants en affirmant que le budget de la défense était "sanctuarisé" ... Maintenant, ce ne sont que des promesses. Personnellement, j'ai tout de même la faiblesse d'y croire.

Tout le problème est là ... "On" avait rien promis ...

C'est assez vrai, cher Jojo ... en dépit de toutes les déceptions et de toutes ses insuffisances, ce budget tient assez bien la route ... Il est en tous cas plus important, financièrement parlant, que le budget 2003 qui était très ambitieux dans l'affichage mais sans moyens réels. Là, on peut dire de ce budget qu'il n'est pas assez ambitieux dans l'affichage, mais qu'il prévoit d'importants moyens ... Paradoxal ? Non, car c'est peut-être le premier budget réaliste et cela depuis fort longtemps. Et ce réalisme commence d'abord avec la re-définition pragmatique des missions de nos armées dont le rôle n'est plus d'arrêter les hordes déferlantes de l'Est, ni d'être présentes partout dans le monde comme aux bons vieux temps coloniaux (enfin, pas si "bons" que ça d'ailleurs)... En réalité, il n'a jamais été question d'autre chose que cela : la défense stricte de nos intérêts, tous nos intérêts, rien que de nos intérêts, cela en dehors de tout idéal "universaliste". Si on y arrive, c'est déjà pas mal. Et si d'autres puissances ont les mêmes intérêts que nous, elles peuvent tout aussi bien participer à leur protection, à notre plus grand profit ... Protéger les accès maritimes stratégiques ? Certes, nous devons le faire. Mais la France n'est tout de même pas la seule puissance à emprunter ces accès. D'ailleurs, les Américains eux-mêmes ne conçoivent plus une seule intervention d'envergure sans la présence importante de puissances alliées. En fin de compte, la France est "dans" le Monde, ce qui signifie qu'elle n'est pas "seule" au Monde et il est temps de concevoir des coopérations et des alliances renforcées au plan opérationnel (cela avec le plus grand réalisme). Les Britanniques l'ont bien compris et ils pratiquent massivement cette politique depuis 1956 (Canal de Suez), notamment en comptant fortement sur les Américains dont ils sont les meilleurs alliés, voire les meilleurs suiveurs (tout de même, leurs missiles nucléaires sont américains). Nous ne sommes pas Anglais (et c'est très bien ainsi), nous n'avons pas besoin des Américains de la même manière (nous ne vivons sur une île tournée vers le grand large mais arrimée au continent), et je pense que nous pouvons sans doute faire mieux qu'eux (puisque nous sommes relativement comparables à eux, les défauts en moins ...), mais nous ne pouvons pas (et nous n'avons jamais pu) agir complètement seuls. Avec ce budget (et suivant sa réalisation bien sûr), nous pouvons espérer compter plus fortement parmi les Nations car il conçoit et situe militairement la France au sein de la mondialisation actuelle. Cela ne signifie certainement pas que le budget actuel soit suffisant; il nous faut indiscutablement des moyens accrus (un PA 2 notamment, une armée de terre plus adaptée aux conflits type "guérilla" de haute et moyenne intensité). De même, pour certains armements, la maîtrise technologique et scientifique est un gage d'indépendance et de puissance (du type avion de combat de 4ème et 5ème génération, du type SNA, du type MDCN), mais pas du type Famas, Pamas ou Pataugas made in France (le rôle des armées n'étant pas de faire du soutien économique aux bassins d'emplois, ni de l'aménagement du territoire). Si certains peuvent regretter cette situation, nos rêves d'indépendance absolue (ou de protectionnisme colbertiste déplacé) relèvent bien souvent du "mythe" (et pourtant je suis gaulliste de coeur, mais justement ...). Quoiqu'il en soit, dans le contexte actuel, ça aurait pu être bien pire. Enfin, la législature actuelle n'étant pas terminée, voyons la suite ...

Très cher Will, En réalité, je ne te visais pas. Je dois reconnaître que tes propos font toujours preuve d'une extrême cordialité et je regrette un peu de t'avoir bousculer, même involontairement. Mon emportement visait plutôt un autre de tes compatriotes ... qui pratique la provocation avec succès. Concernant les MRAP's, je souhaitais simplement faire remarquer que le problème était plus complexe et surtout que l'on ne pouvait pas établir avec évidence une hiérarchie entre les armées selon le nombre, plus ou moins grand, de MRAP's en service en leur sein. Maintenant, il est évident qu'il vaut mieux disposer de MRAP's en nombre et en qualité que pas du tout ... Enfin, et ce n'est pas une critique, il me semble que la British Army avait besoin de MRAP's en urgence parce qu'elle ne disposait pas, en nombre suffisant, de l'équivalent de nos VAB. Elle est gagnante sans doute car ses MRAP's sont de conception plus récente que nos VAB (qui dans ce contexte ne déméritent pas trop. Déjà, en ex-Yougoslavie, par exemple, la "bonne" surprise fut de constater qu'ils encaissaient des obus de 20 mm ... A l'époque, avant l'intervention, on en doutait. Et c'était avent le surblindage).