Cool Hand
-
Compteur de contenus
545 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Cool Hand
-
-
Il y a 7 heures, Kiriyama a dit :
Observer le comportement de l'avion de ligne et les problèmes qui peuvent apparaître durant le vol : vibrations éventuelles, pertes de carburant ou de pièces, soucis sur la structure, etc.
Lors du premier vol du Concorde, celui-ci était accompagné par un « Gloster Meteor » (indicatif : Québec) piloté par Gilbert Defer chargé de signaler toute anomalie extérieur apparente, ainsi que d'un « Morane-Saulnier Paris II » qui réalisa les images pour la télévision. Deux hélicoptères Puma avaient également pris l’air. L’un avec des pompiers ; l’autre une équipe médicale.
-
1
-
-
-
il y a 18 minutes, Claudio Lopez a dit :
Alors là, l'opération est digne d'un film d'action, voir d'un James Bond !
-
2
-
-
Il y a 6 heures, Fanch a dit :
Je suis toujours impressionné par la capacité de certains à brasser du vent et sculpter de la fumée sur des sujets qu'ils ne maitrisent visiblement pas... mais je n'arrive pas à savoir si ces personnes tentent intentionnellement d'enfumer leur auditoire ou si ils pensent réellement être détenteur de La Vérité.
Concernant Aberkane et sur ce sujet (covid-HCQ), sa trajectoire permet de retenir la première hypothèse. AMHA
Sinon, il rencontre quelques problèmes en Suisse visiblement :
-
il y a 17 minutes, Wallaby a dit :
"Quick and dirty", surtout "dirty", c'est un jugement de valeur assez peu élogieux quand même.
Mais c'est parfaitement assumé par les "pro-raoult" et ça fait partie de l'étude.
Page 1 de l'étude sous le titre on peut lire : “Le professeur Raoult, qu’est-ce qu’il a fait ? Il a fait dela science quick and dirty!” Idriss Aberkane, 2020 - en référence à cette vidéo du 23 mars :
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Wallaby a dit :
L'échantillon sélectionné était-il représentatif ?
Comme dans tout sondage, n'y a-t-il pas mécaniquement un biais dans le fait qu'on ne sonde que les personnes qui acceptent de répondre au sondage, et que les autres, ceux qui refusent de répondre, ne sont pas sondés ?
Représentatif à quel niveau ?
Les méthodes de recrutement des trois études sont décrites.
Le contraire (forcer des personnes qui n'ont pas envie de répondre à une étude) ne représenterait-il pas aussi un biais, peut être plus important ? Comment faire ?
Il y a 5 heures, Wallaby a dit :Cela ne revient-il pas à sélectionner des gens particulièrement naïfs, ne soupçonnant pas que l'étude pouvait être utilisée contre eux ou contre certaines valeurs qui leurs sont chères ? Est-ce que les personnes un peu moins naïves ne se sont pas simplement récusées en refusant de participer ? D'autre part, que faut-il penser de la participation à une étude scientifique de gens, qui d'après cette étude, sont assez éloignés d'une compréhension profonde de la démarche scientifique. Et que vaut dans ce cas le "consentement" affiché ?
Découvrir que des gens recrutés parmi une population naïve, sont... naïfs n'est peut-être pas une bien grande découverte scientifique.
En quoi l'étude serait utilisée contre eux ?
L'objet de l'étude est d'analyser les biais cognitifs qui conduisent les personnes à soutenir Raoult. Le fait que les personnes soient "assez éloignés d'une compréhension profonde de la démarche scientifique" est un constat de l'étude, pas un postulat de départ comme tu sembles l'envisager. Est-ce surprenant ? Et je me compte puisque j'ai moi même adhérer au "Quick & Dirty" au nom de l'urgence...et j'estime m'être lourdement trompé. Ce qui me "rassure" c'est que mes biais étaient "intuitifs" fruits d'un mauvais raisonnement (urgence, éthique), mais néanmoins faux. Je m'en remets, je ne suis pas un scientifique.
J'observe, dans mon entourage, que les personnes qui continuent à le soutenir 8 mois après "souffrent" d'autres biais : biais de confirmation avec le corolaire du "coût de l'erreur" (mais on reste là dans le cognitif), et beaucoup plus grave de mon point de vue, d'un biais politique. Et je ne qualifie pas ça de naïveté.
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
-
6
-
1
-
Étude (psycho/socio) intéressante sur les biais cognitifs ayant menés à faire confiance à Didier Raoult et sa science "Quick & Dirty"
http://journal.sjdm.org/20/200731/jdm200731.pdf
-
2
-
1
-
-
Le 23/11/2020 à 09:23, Picdelamirand-oil a dit :
Oui mais le pilote, maintenant, est surtout utile en cas de problème, alors si le comportement de l'avion, en cas de problème, n'est plus le même que pour les autres 737, ça justifie un entrainement supplémentaire pour ce cas spécifique sur simulateur.
Voici comment l''AD de la FAA présente les choses :
Comme proposé dans le NPRM, les mesures correctives prescrites par cette DA comprennent une révision des lois de contrôle de vol de l'avion (logiciel). Les nouvelles lois de contrôle de vol exigent maintenant des entrées des deux capteurs d'AOA afin d'activer le MCAS. Elles comparent également les entrées des deux capteurs, et si ces entrées diffèrent de manière significative (plus de 5,5 degrés pendant une période de temps donnée), elles désactiveront le système de compensation de vitesse (STS), qui comprend le MCAS, pour le reste du vol et fourniront une indication correspondante de cette désactivation dans le poste de pilotage.
(...)
L'évaluation de la conformité doit prendre en compte l'avion dans sa configuration telle que conçue, pleinement opérationnelle (aucune défaillance) et également, conformément aux articles 25.671 et 25.1309 du 14 CFR, dans des conditions de défaillance potentielle. Lors de l'évaluation de ces conditions de défaillance, le demandeur doit prendre en compte à la fois la probabilité des défaillances et leurs conséquences au niveau de l'avion. Le résultat doit montrer que l'avion est capable de continuer à voler et à atterrir en toute sécurité après une seule défaillance et toute combinaison de défaillances dont il n'est pas démontré qu'elles sont extrêmement improbable ( 14 CFR 25.1309). Par exemple, un avion de transport bimoteur est conforme à toutes les réglementations lorsque les deux moteurs fonctionnent, mais s'il y a une panne d'un seul moteur, l'avion doit être capable de continuer à voler en toute sécurité et d'atterrir avec le seul moteur restant en marche.
Avec un MCAS inopérant, le Boeing 737 MAX est capable de continuer à voler et à atterrir en toute sécurité et est donc conforme aux 14 CFR 25.671 et 25.1309. En cas d'angle d'attaque élevé, lorsque le MCAS est inopérant, le MCAS ne déplacera pas le stabilisateur et le pilote ne ressentira pas la variation progressive de l'effort au manche qui en résulte. Dans cette situation, le pilote garde le contrôle et peut réduire l'angle d'attaque de l'avion en déplaçant le manche vers l'avant. Grâce à une analyse complète, des tests de simulation et des essais en vol, la FAA a déterminé que l'avion est conforme aux normes 14 CFR part 25 applicables, avec un MCAS opérationnel et avec des défaillances, y compris des défaillances qui rendent le MCAS inopérant. Avec un MCAS inopérant après une panne, le 737 MAX est capable de continuer à voler et à atterrir en toute sécurité, comme l'exigent les normes 14 CFR 25.671 et 25.1309. Si un système doit être fonctionnel à tout moment pour assurer la poursuite du vol et de l'atterrissage en toute sécurité, le système doit être disponible pour fonctionner après une seule défaillance. Inversement, si un système inopérant n'empêche pas la poursuite du vol et de l'atterrissage en toute sécurité, il est acceptable, selon la réglementation de la FAA, que le système ne soit pas disponible après une seule défaillance ; c'est ainsi que le MCAS est mis en œuvre sur le 737 MAX.La FAA a choisi de comparer les choses en s'appuyant sur l'exemple d'une panne moteur sur un bimoteur. J'observe que dans ce cas, on ne continue pas le vol normalement, l'atterrissage devant se faire ASAP (ceci dit dans le cas du MCAS je conçois qu'on puisse poursuivre le vol). De plus, il est précisé qu'en cas d'AOA DISAGREE, ce n'est pas seulement le MCAS qui ne sera plus opérationnel, mais aussi le STS (Speed Trim System, dont le MCAS est un sous système). Soit un système en panne entrainant la panne de deux fonctions.
Le 26/11/2020 à 20:49, Desty-N a dit :-
Boeing ne va sans doute pas trop apprécier.
Sauf erreur de ma part, "l'alerte en cas de désaccord entre les deux capteurs d'incidence" constituait un option payante. De fait, elle devient obligatoire. Il va falloir choisir entre une hausse du prix, ou une baisse du bénéfice. Sans oublier qu'il faudra sans doute équiper tous les 737 MAX qui se trouvent déjà en Europe.
Les pilotes devront suivre une formation sur simulateurs. Ça, c'est le (très) gros morceau. Les compagnies vont devoir payer les stages et elles ont sans doute déjà commencé à contacter les entreprises spécialisées pour prendre un ticket dans la liste d'attente. On se trouve là avec un goulet d'étranglement inévitable. On comprend pourquoi Boeing n'en voulait pas. Dommage qu'il ait fallu des centaines de morts pour en arriver là.
-
British Airways va faire comme les copines. Bien que la GB ait quitté l'UE, je ne sais pas s'ils participeront encore à l'EASA jusqu'au 31 décembre, mais ça m'étonnerait beaucoup qu'ils décident de ne pas respecter la consigne de navigabilité, qui sortira mi-janvier. Et dès la nouvelle année, ils ne pourront plus peser sur la rédaction finale du document. Take back control. Ou pas.
- Les chinois vont attendre que Joe Biden prenne le manche, histoire de pouvoir disposer d'un outil de négociation. Pour moi, rien de surprenant, je le prédis depuis plusieurs jours.
Bref, à mes yeux, quelques motifs de satisfaction. Et quelques motifs pour Boeing de donner plus de place aux ingénieurs et aux préoccupations pour la sécurité des passagers...
L'information que l'AOA DISAGREE représentait une option payante, c'est ce qui a été avancé par Boeing après les accidents mais représente un raccourci, c'est plus grave que ça. C'est un bug de l'équipementier (collins je crois) qui a associé dans son logiciel ce message à l'option d'indicateur d'incidence (AOA). En témoigne les manuels de vol qui eux indiquaient bien qu'en cas de désaccord entre les deux sondes d'incidence, le message "AOA DISAGREE" apparaissait comme sur le NG. Le message AOA DISAGREE n'était pas une option "sur catalogue".
En résumer, il y avait un système présent sur l'avion mais pas dans les manuel, le MCAS. Un message d'alerte décrit dans les manuels, mais absent sur l'avion (sauf pour ceux ayant retenu l'option d'indicateur d'incidence.
Là où l'AD de l'EASA diffère de celle de la FAA, c'est que l'EASA autorise, à discrétion de l'équipage, de tirer le breaker du vibreur de manche du coté atteint en cas de déclenchement erroné de ce dernier (ces breaker devront être équipé d'un collier de couleur afin de les différencier des autres). Les Canadiens, qui avaient été les premiers à envisager cette solution devrait aussi permettre cette procédure.
La partie simulateur va en effet être un gros morceau.
-
2
-
Boeing ne va sans doute pas trop apprécier.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Covid-19 : comment Gilead a vendu son remdésivir à l’Europe
Un contrat a été passé avec la Commission, alors même que le laboratoire Gilead connaissait les résultats négatifs d’un essai clinique de l’OMS. La France est le seul pays majeur à ne pas avoir passé commande.
-
2
-
4
-
Volga-Dnepr grounds its AN-124 fleet indefinitely
https://theloadstar.com/exclusive-safety-first-as-volga-dnepr-grounds-its-an-124-fleet-indefinitely/
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Si le résultat était en sens contraire, on dirait que ce n'est pas significatif.
Je suis d'accord, c'est pas significatif. Ce qui l'est par contre, c'est le gros bordel qu'il a mis dans le pays et dans le monde.
-
il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Moi je me bidonne à cause des campagnes que Gilead a lancé contre l'hydroxichloroquine.
Bah d'après Solidarity, le remdesivir n'a aucun effet sur la mortalité, alors que l'HCQ l'aggarve.
Il y a 4 heures, Henri K. a dit :Je suis toujours "fasciné" par les chiffres US, encore plus que ce qu'il se passe en Europe...
Apparemment ils ont franchi la barre de 210k nouveaux cas par jour.
La situation à El Paso :
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Attention, ça va vite !
-
5
-
L'analyse rapide de Peter Lemme sur l'AD de la FAA et la remise en service du 737 MAX.
Tout ça pour ça...
Tiens, on est à la page 66 de ce thread.
-
1
-
-
Il y a 5 heures, herciv a dit :
Tous les résultats des test antigeniques des 15 derniers jours apparaîtront la semaine prochaine. Catastrophe a prévoir.
-
1
-
-
-
L'IHU préparait-il sa défense ? : "écoutez, ça marchait très bien l'HCQ+AZ, puis est arrivée une souche d'Afrique du nord et comme ces cons en prennent tout le temps, et bien le virus est devenu résistant au traitement"
-
4
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Clownesque jusqu'au bout :
-
13
-
Il y a 4 heures, Ciders a dit :
Alors en Corse, on s'étripe avant, pendant et après les élections pour savoir qui a voté pour qui, qui votera pour qui et pourquoi qui n'a pas voté comme prévu. Et dans mon village, on est 250 grand max en comptant les électeurs venus du Continent.
Dans le miens (que j'ai quitté il y a 3 ans pour le continent), il y a deux fois plus d'inscrits que d'habitants. Les dernières élections municipales ont été invalidées par le TA. L'élection (invalidée) s'est jouée à une voix près...ambiance...
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Phacochère a dit :
Je suis pas sûr qu'il trouve de nouveaux partenaires de golf au vue de son fair-play
En même temps...
-
3
-
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
-
7
-
Il y a 2 heures, NUBEALTIUS a dit :
Il à toujours autorisation de prescrire de la Chloroquine à des patient Covid ????
Selon Sanofi, non. C'est pourquoi il ne livre plus l'IHU (ils considèrent que hors AMM cela doit être "au cas par cas" alors que l'IHU le precrit à grande échelle - ils refilent la patate chaude au ministère).
-
1
-
1
-
Coronavirus - Covid 19
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Collector