Cool Hand

D'après ce que j'ai compris, la cible prioritaire : symptomatiques ; moins de 65 ans ; sans comorbidité.

Clubhouse is open

Je l'ai vu voler en marche arrière lors d'un meeting sur feu le terrain de Guyancourt (il y avait beaucoup de vent, évidemment).

Dissolution de BarakaCity: le fondateur de l'association demande "l'asile politique" à Erdogan

Bonne question. Un traitement peut ne pas avoir d'effet ; avoir un effet bénéfique ; avoir un effet délétère. Dans sa vidéo de lundi dernier, il cite "la plus grosse étude à sa connaissance qui ait été publié à Paris" et que l'HCQ n'a pas d'effet délétère et réduirait la durée d'hospitalisation. A 04:00 il "incruste" un encadré de cette étude qui effectivement évoque cet aspect. Mais, ce même encadré précise aussi qu'il y a un risque potentiellement plus élevé de mourir quand associé à l'azithromicine... ce qu'il préconise tout de même depuis des mois... Le mec ose tout, c'est hallucinant ! J'ai regardé hier son interviewe sur LCI par David Pujadas qui a été très bon. J'avais jamais vu Raoult dans un tel état.

Recep tacle

L'aveu (réalisé avec trucage) :

Best of Didier Raoult :

Salut les amis, À lire, cette lettre à Didier Raoult. Il s'agit de littérature, style pamphlet (je ne me suis pas chronométré mais il y a une bonne heure de lecture). Atomisés le Raoult et sa clique de conspis. Bonne lecture : http://www.nabesnews.com/la-jaunisse-de-jonas-par-vie-sublime/

Martin Blanchier n'est pas médecin épidémiologiste, spécialiste en santé publique ? De toutes façons, je suis là hein... :-)

Propos inadmissible du Pr Perronne. Ce triste sir accuse ses confrères de faire du gras sur le dos de la pandémie, quand lui a trouvé le temps - en plus de celui consacré à se pavaner sur les plateaux TV - d'écrire un bouquin qu'il avait déjà vendu le mois dernier à 135 000 exemplaires (à environ 2€ de droit d'auteur par exemplaire, il a du empocher la modique somme de 270 000€ à critiquer ses confrères et vanter un remède de charlatan).

A noter que Raoult a mis un beau but ce soir contre la Croatie. Je ---->

On peut être séropositif sans déclarer la maladie, pendant un temps ? (et j'imagine avec les traitements ne pas la déclarer) Un peu comme pour l'hépatite C, où on peut être séropositif mais ne pas être malade et ne jamais l'être ?

Je me souviens d'un post d'avril dernier de @Ben qui résumait bien les choses de mon point de vue :

La barre de rire !! :-)

C'est ça. Les autres Lobbys, autrement plus puissant (pétrolier, GAFA, etc...) se laisseraient faire sans rien dire. Et puis on peut pousser le raisonnement. Big Pharma ferait un "one shoot" mais se suiciderait à terme --> plus d'économie = plus de big Pharma Tu n'auras rien du tout. Raoult cite régulièrement les chiffres de l'Afrique en affirmant que là-bas tout le monde est sous HCQ ce qui expliquerait la mortalité basse. Il ne dit pas, tout en le sachant très bien, que 41% de la population de ce continent à moins de 15 ans et que l'âge moyen est de 20 ans....quand il est de 43 en Europe. L'étude du Lancet était une méta-analyse. Les auteurs l'ont rétractée, reconnaissant leurs erreurs. Raoult a fait le contraire, virer les malades chroniques, ne retenir que les patients en forme (ayant attendu des heures debout en faisant la queue devant son IHU, on a vu pire comme malade), dans une maladie où 99% des gens n'en meurent pas). Tu ne prends même pas le temps de lire ou regarder les documents qu'on te présente. Le sujet t'intéresse mais tu ignores les documents qu'on te présente qui contredisent les thèses que tu défends : Biais de confirmation.

Je pense tout le contraire. Et je fais parti de ceux qui sont tombés dans le panneau en mars dernier. Raoult trainé dans la boue ? Non, c'est tout le contraire. Non seulement il ne l'a pas été (interviewé par des chaines à grande écoute de très nombreuses fois en "émission spéciale"), mais c'est lui qui s'est foutu de la gueule de ses confrères : "on ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif" ; "on pourrait faire une étude randomisé sur l'utilité du parachute", etc... En début de semaine, il a qualifié de "cinglé" une de ses consoeurs néerlandaises, Elisabeth Bik, au prétexte qu'elle analysait les publications passées du Pr Raoult en recherchant s'il n'avait pas fait d'erreurs (ce qui est toujours possible, tout le monde peut se tromper). Mais ce ne sont pas des erreurs qu'elle a mis à jour, mais des fraudes, en particulier en retouchant des photos. Au passage, trois minutes après l'avoir qualifiée de cinglée, il disait qu'il ne fallait pas insulter ses confrères. Elisabeth Bik est microbiologiste spécialisée en "intégrité scientifique" https://fr.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_Bik J'ai partagé ici cette semaine une vidéo très longue (trop), mais qui taille en pièce mégalomanix. Les éléments de cette vidéo sont repris dans l'article ci-dessous: https://rechercheindependante.blogspot.com/2020/04/les-etudes-falsifiees-sur.html Et je pense que ce n'est pas dans la boue qu'il va être trainé, mais probablement en justice. Enfin, sauf à développer des arguments complotistes, les choses sont simples : si le traitement de Raoult fonctionnait, on en prendrait, non ?

Didier Raoult contre la méthode scientifique

Alors désolé, c'est un peu long (2h45), mais très très intéressant, vraiment. Alexander Samuel, docteur en microbiologie a décortiqué les travaux du Pr Raoult sous tous les angles. Cette vidéo date du mois d'avril dernier, il faut donc la considérer sous certain aspect avec les connaissances de l'époque. Vous pouvez sauter les 7 premières minutes et vous passer des 25 dernières pour gagner du temps. Pourquoi et surtout comment le Pr Raoult est-il devenu (selon lui) le Number one ? Falsifie t-il ses publications ? Respecte t-il ses propres protocoles ? Manipule t-il les données et ses patients ? Éléments de réponse :

:-)

NB : il s'agit d'un compte parodique. J'ai bien rigolé. :-)

tout dépend de la taille du trou et du débit dur robinet :-)

Qui n'en veut ? https://www.whitehousegiftshop.com/product-p/trump-defeats-covid.htm