Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Cool Hand

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    546

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Cool Hand

    Coronavirus - Covid 19

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Il y a 2 heures, NUBEALTIUS a dit :

    Il à toujours autorisation de prescrire de la Chloroquine à des patient Covid ????

    Selon Sanofi, non. C'est pourquoi il ne livre plus l'IHU (ils considèrent que hors AMM cela doit être "au cas par cas" alors que l'IHU le precrit à grande échelle - ils refilent la patate chaude au ministère).

    https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/11/Courrier-SAF-�-Ministère-de-la-Santé-2020-10-30-Plaquenil_.pdf

     

    • Confus 1
    • Upvote (+1) 1

    Votre avion préféré de la WW2

    dans Histoire militaire

    Posté(e) · Modifié par Cool Hand

    Le 24/08/2014 à 11:03, TarpTent a dit :

    Pour ma part, c'est le Fieseler Storch :

     

    1408870318-image.png

     

     

    Même si j'aime beaucoup la plupart des chasseurs de la WWI et leur course à la puissance (des moulins, des armes,... ), j'adore c'te bestiole !

     

    Pour l'avoir découvert à la Ferté (il me semble), le décollage en 30 mètres à 50 kms est franchement impressionnant.

    On a l'impression qu'il n'avance pas et peut virer dans un mouchoir de poche, un vrai ULM au sein de l'armée :)

    Je l'ai vu voler en marche arrière lors d'un meeting sur feu le terrain de Guyancourt (il y avait beaucoup de vent, évidemment).

    • J'aime (+1) 3

    Coronavirus - Covid 19

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Il y a 3 heures, FATac a dit :

    Loin de moi l'idée de vouloir remettre une pièce dans le bastringue, mais bon ... https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-covid-19-morts-si-prescription-hydroxychloroquine-avait-ete-generalisee-80151/

    Bonne question. Un traitement peut ne pas avoir d'effet ; avoir un effet bénéfique ; avoir un effet délétère.

    Dans sa vidéo de lundi dernier, il cite "la plus grosse étude à sa connaissance qui ait été publié à Paris" et que l'HCQ n'a pas d'effet délétère et réduirait la durée d'hospitalisation. A 04:00 il "incruste" un encadré de cette étude qui effectivement évoque cet aspect. Mais, ce même encadré précise aussi qu'il y a un risque potentiellement plus élevé de mourir quand associé à l'azithromicine... ce qu'il préconise tout de même depuis des mois...

    Le mec ose tout, c'est hallucinant !

    spacer.png

    J'ai regardé hier son interviewe sur LCI par David Pujadas qui a été très bon. J'avais jamais vu Raoult dans un tel état.

    Coronavirus - Covid 19

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e) · Modifié par Cool Hand

    Propos inadmissible du Pr Perronne. Ce triste sir accuse ses confrères de faire du gras sur le dos de la pandémie, quand lui a trouvé le temps - en plus de celui consacré à se pavaner sur les plateaux TV - d'écrire un bouquin qu'il avait déjà vendu le mois dernier à 135 000 exemplaires (à environ 2€ de droit d'auteur par exemplaire, il a du empocher la modique somme de 270 000€ à critiquer ses confrères et vanter un remède de charlatan). 

     

    • Upvote (+1) 3

    Coronavirus - Covid 19

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    il y a 30 minutes, Akhilleus a dit :

    Ca c'est bien la signification de l'acronyme

    Mais concrètement qu'est ce que cela veux dire ? (en gros pour aider question piège, quand on est séropositif VIH est ce qu'on a le SIDA ?)

    On peut être séropositif sans déclarer la maladie, pendant un temps ? (et j'imagine avec les traitements ne pas la déclarer)

    Un peu comme pour l'hépatite C, où on peut être séropositif mais ne pas être malade et ne jamais l'être ?

     

    • C’est un message populaire.
    • C’est un message populaire.

    Coronavirus - Covid 19

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

    Répéter à l'envie que l'on nous a menti sciemment (dans quel objectif, voir les gens crever) ca participe de la desinformation/complot.

    Je me souviens d'un post d'avril dernier de @Ben qui résumait bien les choses de mon point de vue :

    Citation

    Donc...les gens intelligents ont compris qu'on se foutait de leur gueule en disant que les masques etaient inutiles...mais ils n'ont pas compris qu'on avait pas assez de masques? ou alors ils l'ont compris, mais on choisi quand meme d'aller en recuperer pour eux? Ou alors, ils on pensé qu'on leur mentait a la fois sur l'utilité des masques et sur leur disponibilité? en mode "les riches se les gardent pour eux"? Et ce genre de theorie grand guignolesque serai une marque d'intelligence? T'es serieux?

    Les gens intelligents (les vrais) ils ont compris que le gouvernement mentait, et ils ont aussi compris POURQUOI: pour eviter que tout le monde se jette sur les masques, et du coup ils ont eu la reaction logique à savoir...ne pas se jeter sur les masques? bon avec un petit sourire sarcastique a l'adresse de sibeth, genre on a bien compris, te fatigue pas...

    Le gouvernement ne communique pas uniquement aux gens capables de tout comprendres et d'agir en consequence, il s'adresse a tout le monde. et figure toi que son objectif n'est pas de s'assurer que l'orgueuil d'un tel ou d'untel n'est pas froissé et qu'on a donné toutes les infos exactes à tout un chacun...ca serai tres vite un foutoir illisible. Le gouvernement, il dit a tous la seule chose que tous ont besoin de savoir en tant de crise: quoi faire.

    Donc, voila: la comm du gouvernement, c'est: laissez ces masques la ou ils sont, le pourquoi du comment, c'est de la litterature. les gens intelligent ont de toute facon compris, les autres non mais ils feront ce qu'on a dit et ca va aussi. Les seuls qui posent probleme, en fait, c'est ceux qui choisissent de ne pas comprendre parce que ca les arrange. (ceux qui veulent les masques pour eux, ceux qui ergottent pour le plaisir parce qu'il savourent les difficultes que ca cause au pouvoir (peu importe si ca n'aide personne, l'agenda, c'est important)

     

    • J'aime (+1) 6
    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 2

    Coronavirus - Covid 19

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    il y a 14 minutes, mayamac a dit :

    Et les Etats du monde entier ont sacrifié des 10 aines, 100aines voire de milliers de milliards € de richesse pour qu'un laboratoire (en plus on ne sais pas encore lequel, si ça se trouve ça ne sera celui d'un autre pays) se fasse quelques gros milliards avec un vaccin?

    Mais bien sûr....  Il en a du pouvoir ce fameux labo qui n'est même pas sûr d'emporter le pactole...

    C'est ça. Les autres Lobbys, autrement plus puissant (pétrolier, GAFA, etc...) se laisseraient faire sans rien dire. Et puis on peut pousser le raisonnement. Big Pharma ferait un "one shoot" mais se suiciderait à terme --> plus d'économie = plus de big Pharma 

    il y a 9 minutes, kalligator a dit :

    Je me répète : des pays utilisent la chlo  depuis un moment déjà et j'espère avoir bientôt des chiffres qui confirmeront ou infirmeront l'efficacité de ce produit.

    Pour le moment je constate qu'au moins deux études sont totalement bidonnées : primo celle du Lancet ensuite celle ou des médecins peu scrupuleux ont refilé des doses quasi toxique à des patients en très mauvais état, aux fonctions vitales déclinantes pour déclarer que la chlo. était dangereuse; alors que ce produit est vendu depuis environ 70 ans.

    Tu n'auras rien du tout. Raoult cite régulièrement les chiffres de l'Afrique en affirmant que là-bas tout le monde est sous HCQ ce qui expliquerait la mortalité basse. 

    Il ne dit pas, tout en le sachant très bien, que 41% de la population de ce continent à moins de 15 ans et que l'âge moyen est de 20 ans....quand il est de 43 en Europe.

    L'étude du Lancet était une méta-analyse. Les auteurs l'ont rétractée, reconnaissant leurs erreurs. 

    Raoult a fait le contraire, virer les malades chroniques, ne retenir que les patients en forme (ayant attendu des heures debout en faisant la queue devant son IHU, on a vu pire comme malade), dans une maladie où 99% des gens n'en meurent pas). 

    Tu ne prends même pas le temps de lire ou regarder les documents qu'on te présente. Le sujet t'intéresse mais tu ignores les documents qu'on te présente qui contredisent les thèses que tu défends : Biais de confirmation. 

     

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
    • C’est un message populaire.
    • C’est un message populaire.

    Coronavirus - Covid 19

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e) · Modifié par Cool Hand

    il y a 49 minutes, kalligator a dit :

    Un dernier mot sur Raoult : c'est un médecin compétant, avec un excellent palmarès clinique. Qu'on l'aie traîné dans la boue de manière abjecte est à la fois scandaleux mais aussi suspect :une telle campagne de presse ne peut avoir lieu sans que ses auteurs aient un accès privilégié aux médias, cela suppose des relations et beaucoup de fric. Les mensonge reconnus à postériori du Lancet, l'arnaque de la prétendue étude sur d'énormes effets secondaire de la chlo (donnée à des doses quasi toxiques) vont dans le même sens.

    J'espère avoir d'ici quelques mois les chiffres concernant l'utilisation de ce produit dans d'autres pays, je pense qu'on aura quelques surprises.

    Je pense tout le contraire. Et je fais parti de ceux qui sont tombés dans le panneau en mars dernier. Raoult trainé dans la boue ? Non, c'est tout le contraire. Non seulement il ne l'a pas été (interviewé par des chaines à grande écoute de très nombreuses fois en "émission spéciale"), mais c'est lui qui s'est foutu de la gueule de ses confrères : "on ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif" ; "on pourrait faire une étude randomisé sur l'utilité du parachute", etc...

    En début de semaine, il a qualifié de "cinglé" une de ses consoeurs néerlandaises, Elisabeth Bik, au prétexte qu'elle analysait les publications passées du Pr Raoult en recherchant s'il n'avait pas fait d'erreurs (ce qui est toujours possible, tout le monde peut se tromper). Mais ce ne sont pas des erreurs qu'elle a mis à jour, mais des fraudes, en particulier en retouchant des photos. Au passage, trois minutes après l'avoir qualifiée de cinglée, il disait qu'il ne fallait pas insulter ses confrères. 

    Elisabeth Bik est microbiologiste spécialisée en "intégrité scientifique" 

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_Bik

    J'ai partagé ici cette semaine une vidéo très longue (trop), mais qui taille en pièce mégalomanix. Les éléments de cette vidéo sont repris dans l'article ci-dessous:

    https://rechercheindependante.blogspot.com/2020/04/les-etudes-falsifiees-sur.html

    Et je pense que ce n'est pas dans la boue qu'il va être trainé, mais probablement en justice.

    Enfin, sauf à développer des arguments complotistes, les choses sont simples : si le traitement de Raoult fonctionnait, on en prendrait, non ? 

    • J'aime (+1) 2
    • Merci (+1) 3
    • Upvote (+1) 4

    Coronavirus - Covid 19

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Alors désolé, c'est un peu long (2h45), mais très très intéressant, vraiment.
    Alexander Samuel, docteur en microbiologie a décortiqué les travaux du Pr Raoult sous tous les angles. Cette vidéo date du mois d'avril dernier, il faut donc la considérer sous certain aspect avec les connaissances de l'époque.
    Vous pouvez sauter les 7 premières minutes et vous passer des 25 dernières pour gagner du temps. 
    Pourquoi et surtout comment le Pr Raoult est-il devenu (selon lui) le Number one ? Falsifie t-il ses publications ? Respecte t-il ses propres protocoles ? Manipule t-il les données et ses patients ? Éléments de réponse : 

     

×
×
  • Créer...