LordAssap

Ca ne serait surement pas l'opinion de ceux qui ont mis le F-22 au point. Sans parler des systemes, les faits sont connus. Pour le A2A la discretion EM seule ne suffit pas, surtout quand on a des differences de performances equivalentes a celles qui donnent au F-22 ses avantages sur les autres apareils, et ca c'est prouve. J'ai des tonnes de doc a ce sujet et je pourrais poster tout ca si necessaire. Moi c'est le Kfir C7 qui me fait mousser. :lol:

Comme toujours, les habitues de la legende de forum s'en tiennent a leur compte personels...

Ixarm c'est mon site internet ou celui du gouvernement Francais? http://www.ixarm.com/Technical-card,11177 Question: On lit quoi sur cette page? http://www.ixarm.com/index_en Ministere de la Defense, DGA? OU Lordassap?O0 < = MOINS de 500m et > = PLUS de 80 km. Ca veut dire QUOI ce synbole la? > Et d'apres Mr TMor cette portee a ete obtenue en tirant sur une cible 20.000ft plus bas. Bref tout ca pour tortiller et eviter d'admetre l'evident; LOBL ou LOAL, avec une vitesse en Mil superieure de 0.4 M et un plafond Operationel superieur de 20.000ft minimum, le Rafale poura tirer AVANT le F-35. :lol: Tors parce tu me prends comme example.. Tors parce que les FAITS etablis par ceux qui sont au courant et publient continuent de t'echaper simplement par denial. Le fait que le Rafale fasse de l'interception sans radar ca a l'air de t'echaper de plus en plus, mais ca t'arange, on a compris ca, et la fusion de senseur c'est seulement pour EADS et le Typhoon... Surement PAS, a 20.000 ft dessous et 0.4 M plus lent la portee de l'ASRAAM pour ateindre un Rafale volant a M 1.3 et 55.000 ft est inferieure a 55 km. Dassault-Aviation: http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/rafale/caracteristiques.html?L= Question de physique mais on sait des a present que ca ne s'aplique pas au F-35 ni a l'ASRAAM enfin d'apres toi... Tres bien, dans ce cas je ne vois pa ou les ton probleme ni pourquoi tu t'entere a nier l'evident. Oui le tiens, et ton habitude a ne pas tenir en compte ce qui te depasse ou ne sait pas, c'est a dire la majorite de ce qui est important pour le sujet. TA problematique TMor, pas celle de tout le monde. La fusion de senseurs ne s'aplique donc pas non plus au MICA IR qui par ailleur n'est pas INTEGRE A L'OSF et ne sert pas d'IRST d'apoint ni meme sur le 2000... Tout le monde sait ca hein TMor??? :lol: Qui dis ca? Tes sources "eclaires"? Rien pour toi tout pour ceux qui en savent et comprenent un peu plus le sujet, comme chez Thales par example, ca fait un moment qu'ils ont fait etat des capacitees de tir de l'OSF, le reste c'est ton interpretation. Les comentaires desesperes, parlons lui d'envelope de vol on se prend la tete avec des supositions... LA MAUVAISE FOI!!! http://www.raf.mod.uk/equipment/f35jointstrikefighter.cfm http://www.raf.mod.uk/equipment/f35jointstrikefighter.cfm UK RAF MoD? Vraiment PRECIS comme source... Comparez a L-M. http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35specifications/f-35a-ctol-specifications.html http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35specifications/f-35b-stovl-specifications.html http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35specifications/f-35c-cv-specifications.html ON DIRAIT QUE CA A ETE REVU A LA BAISEE DEPUIS NON? Les 55.000ft du Rafale c'est pas le Maximum mais celui ou il est possible de voler sans combinaison pressurisee. Le plafond Operationel du F-35 est 35.000ft, plafond optimum de combat 20.000ft comme le Harrier II. Question: Pourquoi le F-35 volerait-il pas a 20.000 ft au lieu de 45.000??? D'apres la pub L-M sont plafond de combat passe de 30.000 a 20.000ft, ce qui soit dit en passant s'ignifie bien qu'il est optimise pour des altitudes plus basses parce que ce profil d'attaque et patrouille est optimum. Mais CA ceux qui lisent les docs de l'epoque des demandes de performance du JSF le savaient evidement deja, vu qu'il n'a JAMAIS ete question de plafond superieurs a ceux des Harrier II, c'est a dire 35.000/20.000ft. Poutre dans l'oeuil mais pas dans le clavier... :lol: NON c'est la tolerence de la cellule et pas que cad'ailleur. C'est valable pour tous a partir d'un standard industriel qui est enormalement de 1.6; toute les versions du Rafale sont dessinees avec la tolerence du Rafale M, c'est a dire plus evele que la moyenne a 1.9... ________________________________________________________________________________________________ Pas prevue, pas assez elevee (ni ses perfs d'ailleur), pour le role Air-Air qui est celui du Raptor, c'est tout de meme ecrit noir sur blanc... Fin du debat; y'a pas d'arguments en faveur des detracteurs du Rafale vs F-35 en A-A. _______________________________________________________________________________________________ Demande a Thales a quelle distance l'IRST de lOSF peut detecter une cible de la taille d'un chasseur meme en puissnace Mil, t'aura des surprises. http://www.flightglobal.com/articles/1999/06/09/51953/seeker-gets-on-track.html Et ca ca date de 1999. ________________________________________________________________________________________________ @ glitter: T'avais vraiment pas besoin de preciser que tu ne comprends rien on le savait deja... Et au lieu de prendre la tete au gens a pretendre que vous savez tout et que mes postes sont long in-interessant et pas adequats, vous feriez mieux d'etudier votre sujet et de vous renseigner, parce que ces informations elle sont la pour tout le monde...

@Will Bien sur! Il faut des sources donnant des informations des deux cotes de la balance. Ce serait mieux avec un lien tout de meme...

Donc je doute fort que le mica puisse atteindre une cible à 96 km. Je ne crois pas que tu comprenes les donnees d'echange d'energie/altitude. Encore une fois: Un augmentation de la portee de l'ordre de 50% est tout a fait plausible pour un avion volant a 45.000ft et M 1.6 sur une cible subsonique a basse altitude, soit 40 km sur 80 et ca c'est pour un AIM-120 C a ailes reduites tire evidement d'un F-22. Une augmentation de 16 km sur 80 avec une denivelee de 20.000ft et une difference de Mach de 0.4 ca ne me parrait pas du tout impossible avec un MICA qui a des characteristiques de portance qualifee d'exeptionelle par Jane's. Autre chose: Pour les AAMS il y a plusieur types de portee: Maximum Aerodynamic (RAEO). Maximum Launch Range (RMAX). No Escape Range (RNE). Minimum Launch Range (RMIN). Tu peut etre SUR que le MICA est superieur a l'AIM-120 C dans le domaine des RMIN et RAEO, pour la NEZ (RNE) on n'en a pas la preuve mais les pilotes de Rafale tire le MICA de bien plus loin que les pilotes de F-16 ne tirent leur SLAMERs, ca sous-entend bien qu'ils comptent sur un KILL de la meme facon a portee plus elevee. Pour la petite histoire il n'y a pas un seul KILL par un AIM-102 rapporte a plus de 40 km en Operation depuis la guerre du golf I que ce soit avec ou SANS ID visuelle (Comme dans le cas des KILLs obtenus au Kosovo). Par contre des loupe on en compte des masse, a peu pres 60%... ___________________________________________________________________________________ Datas officielles du MICA: Characteristics: Length: 3.1 m Diameter: 160 mm Weight: 112 kg Warhead: 12 kg blast and fragmentation explosive All-weather missile Hardened against electronic and IR counter measures Solid fuel propulsion High manoeuvrability using 4 jet deflectors in the nozzle. Guidance modes: Fully autonomous after launch Throughout flight, uses inertial guidance with intermediate target update from the Aircraft/Missile link (LAM) to the aircraft’s navigation/attack system. On final trajectory: active radar or IR imaging seekers Performance: Multi target / multiple launch Rail or ejector mount launch Range:< 500 m to > 80 km Speed: mach 4 Manoeuvring load factor: greater than 50 g http://www.ixarm.com/Technical-card,11177 ___________________________________________________________________________________ Carburant ou pas la difference de portance permet une augmentation de la portee, un MICA a a peu pres plus de 3 fois la surface ailaire d'un AIM-120 C. Je me suis contente de donner des chiffres maxi a titre d'example mais ce que tu dis s'applique la parfaitement. le Rafale a donc un avantage evident d'energie et ca ne se debat meme pas. Pas a cause du F-22, a cause du fait que le F-35 n'a meme pas les performances d'un F-15 et qu'il n'a jamais ete prevu de l'utiliser dans ce role du moins pas au debut du programe. http://www.flightglobal.com/articles/1999/08/04/54593/stealth-shackled.html At $30 million a copy, the JSF will be an affordable attack aircraft because it does not have to perform the F-22's stealthy air-superiority mission, the service argues Je crois que c'est assez clair non? Les variantes n'ont aucune importance dans tout ca, c'est le role qui determine les "requierements" du programe qui resultent dans les performances et l'envelope de vol qui determinent ca, pas qui l'utilise et ni dans quel role une fois en production. Le F-35 a une envelope de vol d'un Harrier II booste pas d'un F-16 dans sa configuration Air-Air originale c'est a dire legere (2 X AIM-9) avant que les Europeen ne demandent la capabilite BVR a corps et a cri. Dans cette configuration n'importe quel F-16 A lui tournera aurour. Encore une fois le F-35 est un chasseur destine au STRIKE et ca fait partie de son nom. JSF. JOINT STRIKE FIGHTER. ___________________________________________________________________________________ Le devis de poid du F-35 depasse de 30% c'etait bien avant les problemes de cablage. Et ca ne concernait que la cellule. Ils ont ete confrontes a ces problemes des que le dessin preliminaire dans sa configuration "pre-production" a ete fixe durant une CRD (Critcal Design Revue). Solutions retenues; reduction du nombre de pieces, reduction de l'epaisseur des paroies et panneaux de surface, reduction de la taille des entree d'air, reduction ou elimination des LEX (selon les versions) Reduction sensible de la longeur totale, reduction du nombre de longerons d'aile, reduction de la tolerance structurale (Gs) etc http://www.flightglobal.com/articles/2003/03/25/163315/lockheed-martin-battles-to-keep-jsf-weight-down.html http://www.flightglobal.com/articles/2004/03/02/178273/weight-continues-to-dog-jsf-as-design-review-is-put.html http://www.flightglobal.com/articles/2004/07/27/185020/lockheed-martin-closes-in-on-jsf-weight-fix.html http://www.flightglobal.com/articles/2003/10/28/172946/first-f-35s-may-be-delivered-heavy.html http://www.flightglobal.com/articles/2006/06/27/207387/jsf-special-the-mating-game.html http://www.flightglobal.com/articles/2005/06/14/199030/europe-warned-on-f-35-dangers.html Question: Il vous en faut plus???

@PolluxDeltaSeven Comme d'habitude t'as toujours pas la bouteille pour trouver les arguments technique qui prouvent le contraire de ce que j'avance et tu te contente de prendre le posteur au lieu d'argumenter proprement. Raison? J'invente rien, je lis, me renseignes et rapportes comme ca c'est ecrit. Je te conseille fortement de commencer a en faire autant, moi ce que TMor et toi pouvez en dire ou en penser ca ne m'interessera que le jour ou vous nous donnerez des infos venant directement des sources renseignees. Pas de vos caillers de classe ni des interpretations fantaisistes que vous pouvez en faire. La "furtivite" comme tu la decrit elle existe depuis Karnam, meme si ce fait est accidentel, celle que l'USAF a defini depuis le F-22 pour le combat aerien c'est autre chose et c'est PAS ce que vous en dites mais ce que le cahier de charge des YF-22 et 23 en disent. Donc a priori au lieu d'essayer de faire passer le F-35 pour "Furtif" dans le role defini comme tel par les pontes de l'USAF pour la Air Supremacy il vous faut d'abord savoir de quoi il s'agit et apparamaent ni toi ni TMor ne le savez ni ne voulez le comprendre. Tiens d'ailleur c'est TRES drole, EADS eux n'ont pas le probleme que vous avez, ils envisagent TRES bien la detection et interception BVR du F-35 avec un Typhoon grace a la fusion de senseurs et des performances superieures. Mais vu qu'on n'a plus les AJs pour nos faire du Bashing anti-Rafale il faut bien quelqun pour nous rabatre la joie non? Si c'est CA c'est ta definition des lois aerodynamique et physique de base, ca en dit enormement sur ton niveau de conaissance du sujet, la terre n'est decidement pas ronde pour tout le monde. _______________________________________________________________________________________________ C'est evidement une remarque TRES pertinente. Les missiles Air-Air obeissent aux memes lois aerodynamique et physique que les appareils qui les tirent. A priori un avion volant 20.000 pieds plus haut va passer plus d'energie (Altitude) a son missile que celui volant 20.000ft plus bas, une difference de portee de 20% est plus qu'envisageable si la difference de vitesse est significative comme on l'a vu celle du Rafale supercroisant s'inscrit dans le crenau des etudes de l'USAF. REPOST: On a 494 km/h en faveur du Rafale contre une besoin estime par les etudes de l'USAF de 463 km/h. Ca veut dire que ton missile va avoir une Non-Escape Zone plus ou moins large suivant qu'il doit monter ou descendre pour ateindre sa cible et posseder l'energie requise a tirer des Gs en fin de course ou pas, les maneouvres necessaires pour l'eviter ainsi que le nombre de Gs vont donc etre de nature differente. En regle generale, pour qu'un missile de la generation de l'AIM-120 puisse toucher un cible maneouvrante comme un Mirage 2000, il lui faut l'energie necessaire X 3 le nombre de Gs que la cible va pouvoir tirer. Un AIM-120 ne tire pas lus de 40G dans les meilleur cas, a l'interieur de sa NEZ et dans sa version a ailes non tronquees (portee reduite). Le MICA lui en tire 50 dans une NEZ bien plus large (du fait de ses surface portante plus large et le TVC). C'est tres difficile a calculer precisement mais on se fait une idee du scenario: Le F-35 vole a M 0.90 a 35.000ft le Rafale M 1.3 a 55.000ft: Le F-35 a des missiles avec 80km de portee et capable de 40G. Le Rafale des missiles avec 80km de portee et 50G. Vu la difference d'altitude de 20.000ft, le MICA poura voler a plus de <>> 95km du a l'energie acquise grace a cette altitude et le F-35 devra tirer plus de 16.6 G pour l'eviter. Le Rafale lui devra se "contenter" de 13.3 G et l'AIM-120 ne poura l'ateindre que si il est tire a un portee de moins de <>> 55km. De plus le F-35 est limite structurelement en Gs du au besoin de gagner du poid; 7.0 7.5 et 9G; le Rafale a une marge de 90% au dessus de 9G garantie a vie par le constructeur et peut tirer 13G allegrement du moins structurelement. Le reste ca va dependre de l'energie necessaire a la maneouvre, a M 0.90 tu ne poura pas tirer 16.6 G de toute facon et 9 G pour une periode limitee car tu va perdre ton energie plus rapidement qu'A M 13 meme si ton rayon de virage est inferieur. A M 1.3 tu pourra tirer 13.3 G mais seulement pour un rayon de virage et un temps limite, ton rayon de virage sera evidement superieur mais une fois que tu as stabilise ton cap, tu aura plus d'energie restante pout t'eloigner du missile ou entamer une autre maneouvre d'evitement. Vu que le missile adverse devra monter pour t'ateindre il devra voler plus longtemps et pourra tirer MOINS de Gs en fin de course, tes chances de l'eviter sont donc SUPERIEUR ainsi que les chances de ton missile d'ateindre sa cible. Pour ceux qui n'ont encore RIEN compris au film: Le MICA va monter sur une trajectoire balistique afin d'optimiser son energie en debut de course, ca ne fait qu'augmenter son energie totale et si il est tire sur une cible volant plus bas s'ajouter a l'ecces de portee resultant de l'echange altitude/energie, d'ailleur les pilotes de Rafale utilisent la technique du LOFT afin d'en augmenter l'efftet meme sur des cibles tiree au meme niveau... Ce sont les raisons pour laquelle les criteres de performance du F-22 incluent la supercroisiere, en plus du temps de detection et des chances d'interception REDUITS. Comme je le disait les lois de la physique et de l'aerodynamique s'appliquent a tout le monde. ______________________________________________________________________________________________ Mr TMor, Il y a une difference entre Tracking ET Locking. Meme en anglais, arrete de tortiller tu as TORS. La definition du mot verouillage en anglais est LOCK pas TRACK. TWS ne fait PAS de verouillage de cible mais SUIVI de cible. *** Il n'y au qu'une definition possible au mot supersonique quand on l'applique a un appareil car TOUS ont une zone transonique propre du a une aerodynamique UNIQUE. ET cette definition est TRES simple: REPOST: Un appareil est SUPERSONIQUE quand la totalite de sa cellule EST supersonique, vu que certaine parties de cette cellule le sont plus tard que d'autre, c'est donc ce qui defini la fin de la zone transonique. Le fait qu'il vole a plus de M 1.0 (vitesse air) est non-relevant car c'est des effets de la compressibilite qu'il s'agit la pas de la vitesse du son ou de la V resultante qui d'ailleur va dependre de la temperature (altitude pour les debutants) et donner un vitesse sol corrigee differente en fonction de tous ces criteres. Je ne vais certainement plus me prendre la tete a te faire parvenir des docs des Flight-Test Centre de l'USAF Edward AFB si tu les trempe dans ton cafe a la place de tes tartines au lieu de les lires. Ce que "Certain" en pense je m'en FOUS comme de ma premiere chemise, ceux qui ecrivent les standards internationaux ont publie des volumes d'information qu'apparament tu continue d'ignorer royalement. Il vaut mieux garder le debat au niveau le plus bas plutot que de potasser son sujet non? :lol: Le reste c'est tes histoires de forum et intepretations de neophytes sans interet, meme quand tu a la preuve que tu te gauffre tu prend toujours un malin plaisir a faire passer ton ignorance pour de la curiosite. __________________________________________________________________________________________ Ca n'a RIEN a voir avec un different avec les autre forumers ni avec de la classification. Le F-35 est un appareil a la furtivite DEGRADEE par rapport au F-22 pour des questions de COUT. Il n'a JAMAIS ete prevu pour la superiorite aerienne qui reste son role secondaire, l'USAF n'a janais envisage son utilisation sans l'intervention des F-22, et si on ne vend pas le couple Hi-Lo ca ne veut pas dire qu'il n'existe pas, ou que la composante Lo n'a pas change de role. Car c'est bien de CA qu'il s'agit, le F-16 etait dessine comme un chasseur de superiorite aerienne avec des criteres de maniabilite a M 1.4 et 40.000ft dont le F-35 peut seulement rever. T'es tu demande pourquoi il ne font des comparaisons qu'avec des F-16 equipes de bidons alors que leur perfs etaient a l'origine calculees en lisse (Lisse pour l'USAF c'est avec 2 AIM-9 en bout d'aile a cause de la trainee negligeable)? Les demandes de maniabilite du F-35 "superieure au F-16" sont en configuration STRIKE pas Air-Air; on l'oublie trop facilement, ca permet d'expliquer le reste meme si les perfs ne sont pas la pour valider les pubs de L-M. Le F-35 ne reecrit pas les bouquins de combat Air-Air les commerciaux de L-M le font mais les pilotes de F-22 se marrent, eux... Dans ce role, la definition de la furtivite ne depends PAS des opinions des un ou des autres mais de ce que l'USAF en a defini pour le programe ATF... EM.. IR.. Discretion EEM.. SUPERCRUISE.. Max Mach 2.0+ (a l'origine 2.5).. 55.000ft+ plafond Operationel. La signature EM du F-35 est bien superieure de celle du F-22. La signature IR du F-35 est meme visiblement bien superieure a celle du Rafale. Son plafond Operationel est 20.000 ft INFERIEUR a celle du Rafale. Il ne supercroise pas mais au contraire est optimise pour le SUBSONIQUE. Sa vitesse Maxi DASH est 0.4 M INFERIEURE a celle du Rafale. On va finir en enfoncant le clou non? Limites structurale abaissee a 9, 7.5, et 7G contre 9 G + 90%... D'apres l'USAF et les demandes de performances pour le conteste ATF, il te faut une difference de vitesse de 250 kt/463 km/h en Mil pour achever l'effet desire de supercroisiere en particulier "Clear the Six o'clock", ca a aussi pour avantage de te donner plus d'energie cinetique utilisable instantanement sans besoin d'accelerer en pleine PC, donc a priori en conservant ta discretion IR: On a 494 km/h en faveur du Rafale contre une besoin estime par les etudes de l'USAF de 463 km/h. A part CA le F-35 a un avantage "furtif" en Air-Air. :lol: Allez donc dire au inges et pilote d'essai de Dryden et Edward AFB qu'ils n'y conaissent RIEN et que leur etudes sont bidon, ca explique pourquoi le F-35 est soit-disant destine a la superiorite aerienne tout en ne repondant PAS a 4 criteres sur 5 et on ne parle pas de discretion EM car ca en fait aussi partie; mais les sytemes des deux avions sont de technologie contemporaine avec la discretion EM en vue dans les deux cas.### Avec un systeme PASSIF optimise pour le Air-Air le Rafale a AUSSI un avantage dans ce domaine. Les pontes Francais qui ont ecrit que le F-35 etait avant tout une arnaque commerciale etaient surtout TRES bien renseignes, meme les Anglais n'envisagent pas d'utiliser les leurs sans le Typhoon. Comme quoi...

C'est pas encore Noel pour le MoD... O0

En GROS, ces messieurs se permetent de reecrire la doctrine de la furtivite telle que mise au point par l'USAF (Car elle lui est propre) et d'ignorer tout ce qui permet l'utilisation efficace d'une signature radar inferieure. On ne refait pas les neophytes.... :lol: TMor t'es charette, a la bourre et tu ne peut plus que faire du revisonisme a la AJs. FAUX. La furtivite t'a ete expliquee en long et en large tu peut essayer de la reinventer autant que tu le veut ca n'empeche pas la realite d'etre la pour tout ceux qui ont envie de se renseigner. Ca veut dire AUSSI que la fenetre de DETECTION du F-35 est SUPERIEURE. En Iraq ils avaient des pilotes plus que moyens en face d'eux equipe de materiel pour le plus souvent inferieur, la raison pour laquelle ils demandaient a leurs ailiers de passer en Mil c'est parce qu'eux contrairerment a toi savent tres bien qu'un missile IR ca se tire aussi en BVR. Depuis quand les missiles IR ont-ils jamais eu besoin de CA? Les avions non equipes de radars peuvent TRES bien tirer un ASRAAM ou in MICA en BVR car leur autodetecteurs leur permetent, les pilotes de 2000C se servaient des Magic II pour reperer les KC-135 avant de pouvoir acquerir le visuel par temps clair, ca en dit beaucoup... Celui qui a besoin de donnees de distances c'est le MICA EM, l'IR lui n'a besoin que de detecter la cible de lui meme avant le tir our etre dirige dans sa direction. Ca veut dire que couple a l'IRST de l'OSF il peut etre tire sur des cibles bien plus eloignees que celles qu'il ne peut detecter seul, avantage de la fusion de senseurs appliquee. De plus quand la cible est a portee de la camera elle est dans le domaine de tir des DEUX MICAs. Ca t'arange vu que ca sufirait amplement a un IRST pour le reperer mais tu ne fait que ca pour le reste de tes interventions... Un Mirage 2000 C a haute altitude mets 2 mn pour accelerer de M 0.9 a M 1.85 en lisse et dans son domaine de vol optimum (Tropopause). 3 mn il est a M 2.17. Il met le F-16 dans les cordes a ce niveau et tu peut etre CERTAIN que ton F-35 devra utiliser sa PC pendant au moins 90 sec pour ateindre M 1.3 et les 40.000 ft que tu citais. FAUX. La definition est la meme pour tous. En dehors du regime transonique en Mil. De fait; le 2000 supercroise alors que le F-16 ne supercroise pas, (techniquement). Reference le centre d'essai de l'USAF Edward AFB, parce que le delta a 58* va etre entierement supersonique avec un taux de trainee supersonique inferieur bien plus tot que les 40* du F-16. Premierement, il y a des lois aerodynamique qui sont valables pour tout le monde. Deuxiemement L-M le disent eux-meme. Troisiemement le F-35 est equipe d'une aile au profil supercritique mis au point par DRYDEN, le meme que celui du F-22 mais avec une puissance instalee inferieure et surtout un angle de fleche qui determine un Mach Critique bien plus bas que le F-22. Ou l'aparition des effets de compressibilite sur l'aile et le taux de trainee transonique ainsi que supersonique. C'est une trainee superieure de 0.11% en supersonique par rapport au profil utilise pour le F-16. L'angle de fleche du F-16 est de 40*, ca le maintiens a M 1.05 en lisse (Ca inclue 2 X AIM-9 en bout d'aile), celui du F-35 sand les environs de 35*, c'est <>> 0.05% de trainee en PLUS. Le F-22 lui est carement un delta tronque avec 45* de fleche il n'est qu'a 3* du delta du Rafale. Il n'y a PAS de verouillage en TWS avec le RDY. En moyenne declassifiee dans des condition non optimum tu peut compter sur un bon 60km par temps clair sur une cible utilisant la PC pendant 90 sec vu de 20.000ft plus haut.

L'USAF n'a ete liee au programme qu'apres le etudes preliminaires, de plus a l'origine c'etait un programe collaboratif USA/UK. JAST: Joint Advanced Strike Technology 1986: Remplacement des Harrier II USMC/RAF/RN. L'USAF n'est pas arrivee dans le programe avant 1990. Encore une fois, c'est LE concept de furtivite de l'USAF et ca s'applique a tout le monde. Sans les elements IR/Supercoisiere/Altitude il n'y a qu'une furtivite limitee surtout dans le role Air-Air, le F/A-18E/F/G est furtif dans le secteur AVANT, le Rafale lui meme est furtif, mais ces niveaux de furtivite sont LIMITES. Pas dans le spectre INFRAROUGE NON. Le F-135 n'a PAS 3 cannaux de refroidissement comme me M-88 une fois monte dans le Rafale a ce jour, cette conbinaison est toujours UNIQUE et seul le F-22 tiens la rampe a ce niveau. Tu comprends toujours pas ce que FURTIF veut dire pour ceux qui l'ont invente. Moi je m'en tiens a ce que les specialistes de la question en disent... Encore une fois PAS dans le spectre IR et la discretion inclue la notion de VITESSE, d'ALTITUDE (Energie) et de signature IR. :lol: Ils n'ont meme pas ete foutu de dessiner le F-35 sans se tirer dans le pied avec un surpoid de 35% en utilisant CATIA, et en sont encore a se grater la tete avec des problemes aerodynamique non resolus, qui soit dit en passant, ont force au redessin total de l'avion: Les votrex des strakes d'entree d'air ne servent carement a RIEN, ils ne se melangent pas a ceux des ailes du a un changement de configuration qui a elimine le LEX qui les supportait a l'origine en courant des bord d'attaque aux leveres d'entree d'air. Mais par contre maintenant ces meme vortex provoquent des probleme structuraux qui les ont obliges a renforcer les surfaces verticales, augmentant le poid et a changer le materiau utilise, augmentant le retour radar. Meme chose dans le besoin de diminuer l'epaisseur du revetement des ailes avec le meme resultat afin de gagner en poid... Tout ca ca se trouve dans les archives diverses de revues specialisees telle que Flight-International pour ceux qui ont envie de connaitre leur sujet. C'est un avantage Operationel destine au combat Air-Sol,comme il etait prevu a l'origine du programe, si tu veut la meme chose pour le A2A tu le dessine supercroisant avec un plafond 20.000 ft plus haut et une signature IR reduite. Tiens, tant qu'on y est on peut aussi corriger MES erreurs non? C'est PAS 10.000ft c'est 20.000ft en faveur du Rafale. © Dassault AviationDimensions : Envergure.................................................10,80 m (35.4 ft) Surface alaire...........................................45,70 m² (492 sq ft) Longueur..................................................15,27 m (33.8 ft) Hauteur.................................................... 5,34 m (17,4 ft) Poids : A vide De la classe...................................10 tonnes Max...........................................................24.500 kg (54,000 lb) Carburant (interne)...................................4.700 kg (10,300 lb) Carburant (externe)..................................6.800 kg (15,000 lb) Capacité maximale d'emports externes.....9.500 kg (20,950 lb) Points d'emport externes............................................................14 Points d'emports pour charges lourdes et carburant...................5 Facteurs de charge........................................+9g/-3.2g Vitesse max.....................................................M 1.8+/750 kts Vitesse d'approche.........................................120 kts Distance de roulement à l'atterrissage............450 m (1,475 ft) Taux de montée...............................................plus de 1,000 ft/sec Plafond opérationnel........................................plus de 55,000 ft Rayon d'action en mission de pénétration.......plus de 1.000 NM Temps de patrouille en défense aérienne.......plus de trois heures http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/rafale/caracteristiques.html

C'est EVIDENT pour tous sauf ceux qui s'entetent a essayer de changer l'histoire du F-35. A l'origine il etait prevu pour remplacer le Harrier II pas le F-16 c'est seulement quand l'USAF a ete amenee dans le programme que leur besoins ont ete pris en compte. EOTS est en fait un derive simplifie du SNIPER, ne comprenant qu'un canal UNIQUE et destine a etre utilise en priorite comme un pod de designation laser FURTIF, a part etre FURTIF justement, il ne fait RIEN de mieux que le SNIPER II, il en fait meme MOINS du a son canal unique. Ses capacitee A2A sont, comme le role de l'avion, largement secondaires... Il n'y a PAS de concepte de "furtivité en général" dans l'USAF, il y a UN concept de furtivite qui prend en compte TOUS les facteurs que j'ai cite et ca c'est un FAIT historique depuis le programe ATF. Il n'y a RIEN a confondre ici, simplement LIRE l'histoire des deux demonstrateurs (YF-22 et YF-23). Le concepte de la furtivite a ete INVENTE et mis au point par l'USAF pour le programe ATF, la reduction de la signature radar en elle meme etait deja au gout du jour a l'epoque du Blackbird SR-71 et de sa version Chasseur YF-12 bien avant ATF. Une interpretation GRATUITE et distordue de mes commentaires, pour changer... Si c'etait le cas, surtout en A2A il aurait une furtivite EM et IR SUPERIEURE a celle du F-22, hors c'est tres loin d'etre le cas, c'est meme tres visiblement l'inverse. Ca nous ramene a son ROLE principal qui est (et c'est marque dessus comme le Port Salut) = STRIKE. "First day strike conceipt", attaque d'objectifs tres defendus. L'USAF n'a JAMAIS eu l'intention d'utiliser le F-35 SEUL, mais toujours apres avoir acquis la supremacie aerienne en utilisant le F-22 pour ce role et ca ils ne fesaient mention avant que les technico-commerciaux ne prennent la tete a tout le monde avec de la pub a cent balles.... Les archives de l'epoque du programe ATF donnent une idee tres claire du concepte de furtivite de l'USAF... Question: Comment reduire les risques de perte au dessus du terriroire ennemi? Reponse 1. Detail de la reponse 1. Avantage des performances combinees LO-EM/HIGH-SPEED. Detail (a) des specification du programe ATF. Details (b et c) des specification du programe ATF, ou on a la marge de vitesse requise. Details (d) des specification du programe ATF, ou on a la vitesse de croisiere minimum demandee au concurents du programe ATF comme bonus. L'auteur est Mike Spick, publie en 2002. Maintenant qu'on ne vienne pas me dire que la RCS du F-35 lui donne un "avantage" en A2A face a des chasseurs suprcroisant a M 1.3, alors qu'il est concu pour le subsonique a M 0.90 et doit accelerer comme une brique en pleine PC pour ateindre M 1.4. Sa furtivite est avant tout destinee aux menaces A2G et son role dans l'USAF est placee dans la doctrine d' Air Supremacie avec le F-22 dans ce role. Question: 250kt (463 km/h) extra Ca n'est pas justement proche de la difference entre le Rafale volant a M 1.3 et le F-35 a M 0.90? Sans prendre en compte une difference d'altitude (Donc de temperature et valeur Mach/Vitesse sol): On a 494 km/h en faveur du Rafale contre une besoin estime par les etudes de l'USAF de 463 km/h. Pour votre info: F-35 Optimum Ceilling est 35.000ft comme le Harrier II (Requierements). Son profile de mission prevoit une ingress/egress a M 0.90 et 30.000ft comme le Harrier II (Requierements). Un Rafale en configuration STRIKE Lourde va voler a M 0.89 a 90% puissance Mil avec un plafond possiblement 10.000ft plus eleve. Il n'est pas dit que les pilotes de Rafale choisiront ce profile de vol, mais ca fait partie de l'envelope de vol de l'avion et en A2A il a de la marge... La config STRIKE Lourde c'est avec 3 X 2.000l, DEUX Apaches, 4 MICAs... Dans le cas du F-35, les entree d'air ont ete OPTIMISEE pour limiter les pertes de poussee a niveau SOL rencontree sur les prototypes, quand aux F135/136 ils sont AUSSI optimises pour une rendement Maximum a niveau sol/mer. C'est le resultat des besoins de poussee Maxi pour la version STVOL... Question: Il est OU votre avantage technique?

Il me semble que le C01 etait un demonstrateur "Discret".

Et voila ta furtivite IR qui fout le camps. :lol: T'as decidement RIEN compris au film TMor, tu crois vraiment que le F-35 va engager un combat que ce soit A2A ou A2G a pleine PC alor justement que tous les leads de patrouille de l'USAF ordonnent a leur ailiers de se metre en Mil pour engager de simple Mig Iraquiens? D'apres toi ca prend combien de temps a un avion a l'aerodynamique OPTIMISEE pour le SUBSONIQUE (Y compris le profile d'aile supercritique) et un plafond de 35.000ft pour ateindre M 1.6 a 45.000ft a pleine PC? Avec la pousse instalee dans le F-35 tu peut imaginer sa zone transonique par le simple fait qu'il ne supercroise pas alors qu'un Mirage 2000 le fait et qu'un F-16 est bloque a la limite de son supersonique a M 1.1. L'avion n'est supersonique que quand toute sa surface mouille est supersonique, plus sa trainee est elevee plus sa zone transonique est large, <<> de M 085 a M 1.5 <>> etc... Ca veut dire que ton F-35 traine plus tot a plus bas Mach, traine plus a M 1.0 et que sa courbe de trainee part de plus haut et diminue plus lentement passe la zone transonique qui dure plus longtemps. Ca va demander de la PC ca et avec un angle de fleche inferieur a celui d'un F-16, meme en lisse ca ne risque pas d'accelerer aussi fort qu'un delta a 48*... Fais donc voler ton arbre de Noel il sera tout aussi furtif.... :lol: Vraiment? LOL Encore une assumption qui coute cher. Il me semble que l'OSF et les MICA IR font partie integrale de la fusion de senseur depuis Fox_3 No 2 ou 3 et que ceux-ci sont couples a l'IRST depuis un baille, cette histoire de l'OSF qui ne permet pas de tirer le MICA IR en BVR c'est hilarant. DE PLUS: Ca fait un moment que les autodirecteurs de cette generation font du BVR tout seul pour comencer (Y-compris l'ASRAAM et l'AIM-9X) et la fusion de senseur ca perment d'augmenter les performances de chacun de ces senseurs... C'est l'avion lui meme qui a pris du retard pas ses systemes dont par ailleur une bonne partie a ete developee par BAe... Ca prouve que tu ne comprend PAS le concepte de FURTIVITE. La supercroisiere, un plafond superieur, la discretion IR ET une vitesse de pointe elevee en font partie integrale et etaient requisent des la conception du F-22. La discretion EM ca n'est qu'une partie du concept et entre nous celle du F-35 n'est comparable en RIEN a celle du F-22. D'ailleur au debut du programe il etait meme requis que sa vitesse Maxi soit M 2.5 ce qui aurait coute trop en poid, complexite et cout de developement du aux entree d'air a trois chocs du genre F-15 et le besoin de les dessiner tout en minimisant leur signature EM. Tres juste, premiere mondiale... Pas marrant non, mais contre la Marine avec peu d'experience du BVR en comparaison et de plus, les performances du MICA n'etaient meme pas comprise par les Grecs qui ne consideraient un "Kill" que quand le missile etait tire dans la NEZ de l'AMRAAM C, soit dans la partie la moins eloignee du tireur dans les deux tiers de sa portee Max. Les pilotes de 5F comptent sur un taux de 75% en tir-et-oubli bien avant ca mais ca evidement ca ne serait valable que pour le Mirage 2000. :lol: Il n'y a PAS de verouillage de la cible ce qui donne une indication a la cible qu'elle est verouille, mais le melange de deux modes et tous les radar/missiles ne peuvent pas etre tires dans ce mode, encore une fois tu melange torchons et serviettes, revise tes classiques. Le RDY continue de balayer sans se fixer sur les cibles et peut les tirer sans donner d'indication du tir a la cible et CA il n'y a pas des masse de systems qui le fasse meme aujourdh'ui.

Ca fait un baille qu'on a compris que tu ne vois pas plus loin que le copy/paste de pubs que tu ne comprends pas. Le A2A les PDLTC le font. Pour le reste il est evident que tu ne tiens pas la maree. Desole. :lol: Tu continue a ASSUMER. Un F-22 supercroisant a 45.000 ft aura un avantage de portee AMRAAM de 50% sur une cible volant en subsonique a basse altitude equipee du meme AMRAAM. Cet avantage s'applique a tous, avec un plafond operationel superieur de 10.000 ft et la supercroisiere a M 1.3 un Rafale A un avantage cinetique non negligeable sur un F-35 volant en subsonique. On a tous compris que t'as pas encore compris ni le role du F-35 ni ses desavantages. Depuis quand as-t-on besoin de verouiller pour tirer un MICA? Depuis le RDY? NON. Le seul avantage technologique clair c'est le moteur compare au M88 E2 et le radar compare au RBE2 actuel, et au fait j'allais oublier les commandes de vol 100% electrique y-compris les actuateurs. Pour le reste c'est contemporain du developement du standard F2. Des pilotes de la MN qui ne savaient rien du BVR avant le Rafale dans la version F1 peut etre. Un moustachu venant des 5F dans un F3; je me marre.... Developement des technologies multibandes IR par Thales, on se raproche du 100% tout temps a grand pas.

Quand tu aura fini de raconter N'IMPORTE QUOI, fais nous signe. EOTS est avant tout concu pour l'attaque au sol: 1) Il ne possede pas les deux cannaux (IRSTet OPTIQUE) pour lui permetre d'operer dans les deux roles simultanement, unerfois en mode A2G il ne peut pas servir au A2A. 2 La technologie utilisee par le SNIPER est de la meme generation donc a priori c'est une question d'optimisation, OSF est optimise pour le Air-Air mais la difference c'est que Thales sont en avance dans le domaine des IRSTs tout-temps (tout comme SAGEM d'ailleur), OSF etant la premiere generation. 3) La ou il est situe, l'EOTS a une elevation verticale tres limitee, (moins de +8*), bien plus que l'OSF vers le bas (Plus de -16*), ca veut dire qu'a plus de 8* d'elevation verticale EOTS sera incapable dedetecter quoi que ce soit. 4) EOTS est VMC Limited (Visual Meteorologic Conditions) ca veut dire qu'il est en retard d'une generation par rapport a l'OSF qui lui utilise une bande de frequence bien moins sensible aux conditions meteo. Le simple fait que l'USAF ait neglige de l'integrer au F-22 prouve bien que son utilite dans le role A-A est plus que limitee, a l'opose l'OSF couvre le volume utile pour le role et ca inclue en priorite l'ange de recherche du radar. C'est CA! Alors ca veut dire que les qualites qui s'appliquent au F-22 (Supercroisiere, manoeuvrabilite, plafond superieur, vitesse de pointe superieure etc) ne s'appliquent pas aux Rafales, Typhoons et autres dont les performances sont bien plus elevees que celles du F-35... Tout les pilotes de F-22 le disent eux-meme; ce sont ces avantages qui leur permetent d'utiliser la furtivite de F-22 qui est en passant BIEN superieure tant en EM qu'en IR, sans ces avantages le temps de detection par les apareils adverses est reduit de maniere significative. Ca c'est seulement pour la detection, on ne va pas vous prendre la tete avec les maneouvres evasives et l'energie qu'elles demamndent, a moins que ca ne vous dise... Vu la difference du niveau de furtivite tant EM qu'IR entrre le Raptor et le Lightning il ne fait aucun doute que la fenetre de detection de l'un et de l'autre est radicalement differente. La on ne fera pas mention des limitations a 7.5g et 7g de deux versions sur trois alors qu'un Rafale va tirer 11g en urgence, les versions du F-35 sont limites structurelement ET aerodynamiquement en dessous de 9g. Quand on se permet de faire des commentaires de ce genre on a au moins la decence de se renseigner avant de les poster. PLEASE! O0 On est pas tous des branques. Et au sujet de la doc commerciale de L-M, les sytemes developes pour le F-35 sont seulement contemporains ou meme plus anciens que ceux developes pour le Rafale F2 et ceux encore en developement, evidement quand on choisi d'ignorer la realite Europeene on ne peut pas savoir ca... Le couplage et la fusion OSF/MICA IR ne te suffit pas? Il te faut aussi des datas classifiees par hazard? :lol: Autre chose prendre "les avantages supposés du F-22" et les separer du reste ca prouve que t'a rien compris au concepte le la furtivite et encore moins ne connais l'histoire du F-22. Le F-35 ne va rien apporter d'exeptionel an combat Air-air contre les Gripen,Typhoon ou Rafale il sera meme a la peine des que des boites comme Thales auront mis au point les IRST multicanaux sur lesquels ils bossent actuelement, sans parler des progres fait par les radars et la fusion de senseurs. A moins que Thales ne fasse que pretendre que l'AESA qu'ils ont mis au point ne permete de "detecter les cibles furtives beaucoup plus tot" l'equation de base sur l'energie et les avantages qu'elle donne au chasseurs tiens toujour, c'est trop complique pour vous peut etre, mais ca ne change rien a la realite. Le F-35 est un appareil optimise pour le strike subsonique a plus basse altitude, pas un chasseur de superiorite aerienne.

C'est tout a fait normal, vu que la portee engendree par les ailes devient negative, pour contrecarer ca il te faut commencer to tonneau avec un angle positif d'a peu pres 10*. De cette facon tu fini ta manoeuvre a 0*. Supression of Enemy Air Defenses: SEAD. Tu ne vas pas envoyer in raid sans SEAD sans une region defendue par de tels systemes, meme le Rafale a un pod d'attaque electronique prevu pour le role. D'ailleur le role de l'escadron 1/7 est SEAD a l'origine et lAASM va remplace l'AS37. Autre chose, le F-35 est concu, dessine comme un A7 furtif, pas comme un F-8 ou F-4. Ses profiles de mission strike optimises sont Hi-Lo-Hi comme tout le monde sauf que son plafond Operationel est 10.000ft plus bas qu'un Rafale ou 2000. Quand a ses requierement de maniabilite ca a toujours ete en configuration STRIKE pas en A2A ou certain modeles de F-16 vont faire des ronds autour, et la on ne parle pas du Typhoon ou Rafale...

Pas d'ac', l'OSF actuel est anonce pour 130 km dans certains cas avec l'IRST, et plus de 40 km pour l'ID avec la camera. Ca ne change rien au probleme de la detection du F-35, il est loin d'etre aussi discret en IR que le Rafale (Gas non dilues a la sortie du moteur). Quand au radars et a leur portees, c'est l'equation puissance d'emission vs puissance de calcul embarquee disponible pour SPECTRA ET le reste (Fusion de senseurs)... Le F-35 a un plafond Opetrationel plus bas de 10.000ft, un deficit de 0.4 M en Dash et 0.2 M en Max Operationel et ne supercroise pas. En gros les avantages lies a la supercroisiere du F-22 sont du cote du Rafale dans le cas du F-35.

Ca le reste pour tout ce qui est informations presentees hors-axe. Avec la miniaturisation des composant electronique on va a bonne alure pour des systemes tres legers d'ici deux ou trois ans. La DGA semble toujours faire le choix de retenir le developement de technologies prometeuse au depends de celle existant mais jugee non-satisfesante. L'absence de viseur de casque sur Rafale au debut de sa carriere est donc le meilleur choix SI cela conduit a un meilleur compromis dans le futur a moyen terme.

Je doutes sincerement que les "Blues" du 1/7 beneficient de la meme facon du meme entrainement en A2A que les "Verts" de plus la vocation du 1/7 reste la meme qu'a l'epoque du couple Jaguar/AS37. Des l'introduction du standard F-3 et la completion de SPECTRA le groupe aura non seulement la tradition et l'experience mais aussi les capabilitees d'effectuer les mission SEAD qui etaient celles du groupe avant le Rafale. Il ya a certainement une demande pour des pilotes a la culture "Bleu" mais la vocation du 1/7 reste prioritairement Air-Sol.

La polyvalence a 100% sur Rafale F2/F3 carrement impossible, les marins l'ont eu assez facile en comparaison avec le F1 qui etait reserve au role A2A par la nature propre de ses systemes, plus simples, de plus il y a toujours eu la chasse et l'attaque a bord d'un PA. l'avion a maintenant des capabilites trop developees pour q'un seul pilote puisse maitriser les deux domaines "Vert" et "Bleu" au meme niveau (c'est a dire aussi pres que possible du maxi). Du coup l'AdA en vient a experimenter et melanger les deux cultures dans un meme escadron et le 1/7 est en train de defricher ce terrain...

Pour Red Flag il faut etre au minimum Chef de patrouille ce qui implique un nombre d'heure de vol sur type que les pilotes du 1/7 n'ont pu ateindre que cette annee, je crois qu'il s'agit de 200h. Ca sous entend que meme si ils ont de l'experience les gars du 1/7 sont parmis les moins experimentes de ceux qui volent a Nellis AFB car ils n'ont vole qu'un nombre d'heures limitee sur leur Rafales en comparaison. C'est le 57TH WING qui est charge de tout ca et ils operent des escadrons d'Aggressors dans le meme esprit que l'USN. Basiquement leur role est d'entrainer les pilotes de l'OTAN au combat asymetrique, mais vu qu'ils ne volent pas sur Migs ou Sus il doivent non seulement "imiter" l'envelope de vol des avions adverses mais aussi les tactiques de ceux qui volent dessus. http://www.nellis.af.mil/library/factsheets/factsheet.asp?id=4098

C'est de l'evaluation pure et simple de pilote qui on besoin de ce genre d'entrainement.

Oui bien sur, le budget Britanique non plus d'ailleur... Ca c'est une opinion!!! :lol: Je crois que la plupart d'entre nous preferent la realite a la fiction.

Ca explique le detachement... Dans mon cas je pense que les gens ont le droit d'etre informes correctement surtout les nouveaux qui ne connaissent pas le sujet et qui posent des questions.

Peut etre, mais seulement a l'interireur de l'envelope de tir du missile, de plus je ne crois pas qu'ils aient utilise autre chose que le canon pour cette evaluation...