FATac

Merci. Par contre, j'ai beau les connaître depuis longtemps, ce que le Skyvan et le Buckeye sont laids... l'Eurofighter en paraitrait presque séduisant ! Et la livrée rouge du F-16 danois n'est pas forcément des plus seyantes. En vue du dessus, en plan, ça parait une bonne idée, mais en profil, qu'est-ce que ça souligne son côté gros tuyau (de chalumeau)... Et la comparaison avec la livrée du F-16 belge rend, par contrecoup, honneur au sens esthétique de nos amis d'outre Quiévrain.

Oui, je sais bien. Mais je me demande dans quelle mesure il n'est pas plus efficace (économiquement, seulement) de faire l'étude de risque sur la supportabilité des anomalies, afin d'en déclasser le plus grand nombre possible, afin de ne corriger, ensuite, que celles qui font planter gravement. Je veux dire : le décideur, si tu lui dit "On a regardé, il y a 30 anomalies à corriger sur les 800, les 770 autres on peut s'en accomoder. On y va ?", je pense qu'il ne voit pas plus loin que le drapeau à damier que cette annonce lui agite sous le nez.

Pourquoi les corriger quand tu peux en diminuer la criticité d'un simple trait de plume ?

Glauques... les eaux... car "glauque" c'est une couleur verte blanchâtre ou bleutée.

Je confirme... j'ai une photo de profil d'une des approches sur me Cmémenceau réalisées par Yves Bill Kerhervé en 1987 et les aérofreins sont, effectivement, déployés. Par contre, il me semble que l'on ne les voit plus sur aucune des photos du Rafale A au Musée du Bourget - comme s'ils avaient été condamnés, mastiqués (!) avec un dernier coup de gelcoat blanc par-dessus.

Je te corrige... Et l'intérêt du TVC, c'est que son action est indépendante de la vitesse de l'avion - contrairement à l'action d'un aileron qui est fonction du vent relatif qui le mouille. C'est ce qui explique son côté indispensable pour le contrôle post-décrochage, quand les gouvernes ne sont plus dans le vent.

Comme celui-ci ?

En tous cas, de passage à Séville la semaine dernière, il y avait au moins 4 A400M devant les hangars. Je suis passé trop vite et trop loin pour avoir le temps de les détailler, mais il y avait 4 voitures de spotters en bout de piste (avec sièges de toile et trépieds/téléobjectif) qui doivent avoir de très belles photos maintenant.

Donc un homme de paille ou un épouvantail. C'est si courant sur ce fil, par les "partisans" d'un camp comme de l'autre.

En fait, pour la France (et peut-être pour l'Inde dans une certaine mesure), le Rafale succède au Jaguar dans les missions d'assaut. Pour ces missions, les anglais ont fait le choix du F-35 qui est inaccessible aux Omanais Par conséquent, pourquoi les Omanais ne feraient-ils pas le choix du Rafale : le Typhoon ne semble pas capable sur ce volet ; le F-16 pourrait être capable mais peut manquer de punch (ou être employé à autre chose puisqu'il a déjà cohabité avec un autre avion d'assaut au sein de leurs forces). De plus, Oman est déjà client du MICA (ok, du MICA VL terrestre et naval), pourquoi ne pas déployer un avion utilisant ce même missile ?

Quelques mentions en vrac pour revenir sur la conscription et justifier les choix/non-choix qui conduisent aux compromis retenus pour chacun - avec chacun des situations de départ, politiques et démographiques, différentes. Je vais commencer en citant Paul Hardcastle (!) : "Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'âge moyen des soldats américains était de 27 ans. Au Viêt Nam, ils en avaient 19. Ce propos pour illustrer que, si le contexte était différent, le "choc", lui aussi a eu un impact différent (tout comme l'engagement du contingent en Algérie) : des hommes un peu plus âgés, hors le cas particulier des volontaires, ont plus de maturité, de jugement, de recul, de relativisme. Ils seront, a priori, plus capables de supporter le traumatisme des combats et de ne pas vriller au sein la société qui en sortira. Ils auront, en outre, un peu moins de tendances à l'aventurisme, à l'audace excessive, et un instinct de survie probablement légèrement supérieur, pouvant ainsi faire la différence pour ne pas revenir en héros (un bon héros étant, bien souvent, un héros mort - la postérité assurant l'héroïsme, à moins que ce ne soit l'inverse). De plus, plus mûrs, ils seront aussi plus autonomes sur le terrain, ce qui peut avoir son importance dans un combat où la dimension informationnelle et les communications peuvent être critiques (notamment par la perte des liens qui en assurent le support). Le choix de la mobilisation de classe d'ages un peu supérieur se défend ainsi pour ces motifs, susceptibles de compenser la fougue, l'énergie supposée, ou la prétendue audace des classes d'ages inférieur. En ce qui concerne la distinction productif/improductif ou technicien/littéraire, je reste persuadé qu'il est tout aussi stérile de préserver les uns que de sur-mobiliser les autres. Si les "artistes" n'ont pas un apport immédiat au pays en guerre en restant hors des combats, sur le plan économique notamment, leur apport sur le plan culturel ne peut pas être négligé quand ledit pays se bat pour ne pas être absorbé par un voisin qui nie sa culture. Au contraire, même : le champ de la culture doit être occupé, rempli, ne serait-ce que pour faire pièce à la volonté adverse - appelez ça propagande, nationalisme, sentiment national, unité, nation ou ce que vous voulez, mais c'est une réalité à prendre en compte. Des "artistes" ont leur place au front, y paieront le prix du sang (on pense à Charles Péguy ou Emile Driant (ancien militaire et volontaire) en France par exemple). Ceux-là témoigneront aussi du combat et auront aussi un rôle tout aussi important que ceux de l'arrière - l'engagement au front en plus. Tout ça pour dire qu'il est très difficile d'avoir un avis éclairé sur les bons choix à faire en matière de mobilisation. Que celle-ci reste une contrainte forte sur la population, et peut avoir des effets délétères sur l'engagement si la pression est trop forte, et peut aussi jouer sur la qualité des troupes combattantes si la population ciblée est mal choisie. La mobilisation, lorsqu'elle est massive, doit à la fois permettre la survie immédiate du pays, mais aussi préserver l'avenir, tant en tant qu'entité géopolitique qu'en tant qu'entité démographique et culturelle. Eviter une assimilation militaire pour ne plus avoir, ensuite, les moyens d'affirmer une identité culturelle propre peuvent finalement revenir au même...

Un protocole additionnel du 8 juin 1977 protège aussi les combattants sans uniforme mais porteurs de signes distinctifs (brassards, cocardes, etc.) établissant leur légitimité de combattants réguliers aux yeux de leur "camp". Ca, c'est surtout du poker... donc du bluff, plus que de la dissuasion. Si l'ennemi se couche, tu remportes ta mise pour cette fois, mais tu as probablement grillé ta cartouche en plus d'être devenu un rogue state : tout le monde se méfiera de toi et craindra d'avoir le même piège dormant chez soi, faisant alors un grand ménage autant que possible pour ne plus être vulnérable. Tu risques sérieusement la mise au ban, voire l'isolement le plus complet. J'espère que tu n'as pas d'ambition pour ton commerce extérieur et que tes ressources te permettent l'autarcie... Ton acte de résistance ne sera sûrement pas directement ou immédiatement qualifié de terroriste, mais tu n'auras pas gagné grand-chose de plus qu'une tranquillité temporaire. Mais si l'ennemi poursuit malgré tout, il le fera certainement avec la dernière des sauvageries et la motivation d'aller jusqu'au bout contre cette nation capable d'une telle traitrise (et le fera savoir). Au final, si tu n'es pas anéanti, tu seras démembré, et effectivement accusé de terrorisme. Tu auras perdu, et l'histoire n'est généralement pas écrite par les perdants.

Mais pourquoi donc l'annonce de l'intérêt potentiel d'un utilisateur de Typhoon envers le Rafale me remplit-il d'une joie mauvaise à chaque fois ??

L'ONERA ! C'est le top... Blague à part (demi-blague, en fait), j'ai un peu quitté le domaine depuis quelques années. J'en suis resté à Ansys Fluent, StarCCM+, et j'ai entendu parler récemment de MStar CFD, mais je ne connais pas.

Dit autrement : la confiance (ou la réputation) se gagne en gouttes et se perd en seaux.

Il ne faut pas prendre la vue du calcul CFD pour argent comptant vis-à-vis de la géométrie de l'arrière du fuselage. Le calcul CFD montré est sur une géométrie de fuselage qui s'arrête à l'endroit où viennent se greffer les tuyères des moteurs (qui vont donc allonger cette section et faire "barrage" à la dispersion du flux et de sa chaleur), et en plus le calcul est fait sans prendre en compte un flux éjecté, ce qui explique la zone de turbulence à l'emplacement des tuyères : le logiciel de calcul a, très logiquement, modélisé une trainée de culot à cet endroit, ce qui n'arriverait pas s'il y avait des gaz éjectés de là. La vue d'artiste est un peu plus conforme, avec, justement, des tuyères coniques tronquées, plutôt que cet arrêt brutal de la cellule.

Mais non ! Mais non ! Il ne faut pas dire ça !! Enfin, il est évident que le Venezuela représente une menace insoutenable, cherchant à accaparer les ressources pétrolières de la région. Dans le même temps, le Pérou reste idéologiquement instable et pourrait, à tout moment, devenir une menace avec des relations qui n'auraient plus rien de fraternelles. La Colombie pourrait basculer à tout moment vers un narco-régime et il est important d'entretenir au minimum une parité avec ces moyens militaires qui pourraient basculer dans l'adversité. Le Chili reste à la botte des USA et constitue, clairement, une menace réactionnaire contre tous les régimes progressistes, ou même de centre-gauche, de la région. L'Argentine, notoirement instable, est connue pour distraire ses problèmes intérieurs par des aventures extérieures. Vraiment, la menace est tout autour !!

Accessoirement, l'adresse du site est déjà référencée comme "URL de Spam" chez un grand nombre de fournisseurs de listes d'accès, et donc bloquée par un grand nombre de firewalls du marché s'ils sont configurés pour utiliser ces listes d'exclusion. Cela peut déjà limiter l'accès à ce site depuis pas mal de réseaux professionnels (en entreprise, ou en TT sur des VPN d'entreprise)... mais la cible prioritaire de ce type d'action me semble davantage se trouver parmi les utilisateurs de micro-terminaux (smartphones et tablettes), sur réseaux cellulaires (3/4/5G) avec une sécurité réseau généralement inexistante...

Tiens, un amateur de mosaïques japonaises ! T'as déjà essayé avec les tentacules aussi ? ---> []

Pour être précis, un propriétaire de site/domaine ne peut/doit pas rester anonyme. Il peut simplement s'opposer la publication de ses informations personnelles, hors de son nom/prénom - ce qui est fait dans ce cas. Le nom et le prénom, visibles sur whois sont : Ano Nymous. On sait donc qui c'est. Euh... Wait...

On ne peut pas exclure cette hypothèse, même à faible probabilité. C'est un jeu, une simulation dont tous les paramètres ne sont pas réalistes, malgré la volonté des éditeurs, mais pour autant, un de nos posteurs a joué sur C:MANO, avec une probable détection des AASM par un IADS pour faire du SEAD sur celui-ci :

Et surtout, tout le monde a joué sur l'amalgame possible entre "affirmation légitime" et "dénégation plausible". Alors même que les deux ne devraient pas avoir la même valeur probante, on en est pourtant à les poser sur un pied d'égalité...

L'indispensable Agecanonix... je ne suis pas certain que @johnsteed ait percuté sur ton avatar J'aurais bien aimé, mais ça pose au moins trois problèmes : Ces noms ne sont pas dans le domaine public et sont la propriété des éditions Albert René, me semble-t-il... Il y aurait alors un enjeu commercial sur des bâtiments de la Marine Nationale... bof, bof... Les personnages, et cette bande dessinée en général, sont assez irrévérencieux, à un point où je doute que ça passe les fourches caudines des garants de la tradition au sein de la MN. Autant un personnage illustre ou une qualité sont assez facile à faire comprendre à l'étranger (il suffit de lire une biographie ou de traduire le nom de la qualité dans une autre langue), autant le recours à un personnage de fiction, totalement culturel, risque de ne pas rendre le "concept" accessible à l'étranger - sans compter l'aspect "générationnel" potentiellement important pour un nom culturel. Ca n'a donc plus rien d'universel.

Non, c'est juste si l'on considère Ukrainiens comme Russes s'ignorant... Les Tadjiks se dirigeaient vers cette province chaotique ou un pseudo-nationalisme décadent biberonné à la sous-culture occidentale sème des troubles au sein d'une population fondamentalement russe qui aspire à réintégrer la Rodina. Il n'y a pas d'Ukrainiens là-dedans. Aucun Ukrainien. L'Ukraine n'existe pas, ce pays, cette nation, c'est un mensonge, un mythe ou une erreur... Fermez le ban !

Ok, merci. C'est un mieux, mais dommage qu'on n'arrive pas à standardiser/modulariser davantage la partie cellule pour avoir enfin un système vraiment souple ("fit for everything, with anything" par analogie avec le "fit for, but not with" de nos amis d'outre-manche).