FATac

Vous voulez du ball-trap pour les hommes, les vrais ...

La bataille électorale fait rage aux USA, pour les élections de mi-mandat. Le Tea-party et ses représentants troublent pas mal un jeu dont les règles avaient déjà été bouleversées par des candidats décomplexé(e)s lors d'élections précédentes, telle Sarah Palin. Par certains aspects, cela tourne au n'importe quoi : http://www.20minutes.fr/article/609403/monde-le-journal-midterms-sorcellerie-charia-menu-debats-democrates-encore-morts Par d'autres aspects, c'est carrément préoccupant : http://www.20minutes.fr/article/609141/monde-caricatures-coups-basa-approche-elections

Si l'on en croit le Air & Cosmos du 8 octobre 2010, Sukhoï affirme que le "dard" contiendra 2 parachutes frein, mais il n'est pas prévu de Radar "secteur arrière".

Ok, au temps pour moi, je viens de retrouver ... C'est la partie Brestoise dont certains blocs ont été sous-traités en Pologne (info ici) C'est le monde à l'envers : le gros industriel français (les chantiers) qui construit sur place, et le chantier d'état (ex, la DCN) qui sous-traite à l'étranger.

Tout ça donne que, si l'on en croit le "Air & Cosmos" du 9 juillet 2010, lors de la Mise en Service Opérationnel du Gascogne, l'entrelacement entre les modes "suivi de terrain" et veille/poursuite Air-air ne serait pas qualifié sur le Rafale, en usage opérationnel. Ce n'est pas que ça ne marche pas, ni que ça ne donne pas satisfaction. C'est simplement que les tests ne sont pas pas validés, pas dépouillés, ou qu'il manque une signature en bas du dossier "bon pour le service". Du coup, faute de validation administrative, ce n'est pas utilisable opérationnellement. En conséquence, le Suivi de Terrain du Rafale se fait sur un fichier de cartographie numérique, au lieu de se faire en découvrant le terrain au devant de l'avion. La conséquence (pas forcément négative) est que cela libère le radar RBE2-PESA de cette tâche (le SdT) et lui permet de ne faire que du travail aérien (et il parait qu'il le fait bien). La contrepartie, c'est qu'on ne peut faire du SdT que dans une zone pour laquelle on dispose d'une carto précise et à jour (et dans ce domaine, merci les satellite ERS ou les reconnaissances préalables).

Les BPC 1 & 2 ont aussi été construits intégralement en France, il me semble : la partie "vie" à St Nazaire et le reste à Brest.

Je persiste, la synthèse d'ouverture peut être utilisée en avant de l'avion. Pas dans l'axe, mais bien en oblique par rapport à la trajectoire. C'est plus compliqué en terme de calcul : il y a une grosse correction (azimutale m'a-t'on dit) à effectuer pour obtenir le gain en résolution souhaité, mais cela reste possible. La stabilité de trajectoire n'a d'importance que lorsque l'on veut synthétiser des ouvertures gigantesques (davantage en reconnaissance qu'en Suivi de Terrain, donc). Cette stabilité, si elle n'est pas obtenue, peut cependant être compensée par une parfaite connaissance de la position des points de mesure. La liaison avec un dispositif de positionnement (inertiel ou (d)GPS) est donc indispensable pour de grandes ouvertures en trajectoire chaotique. La littérature abonde (même si elle est hors de portée de mes connaissances techniques) sur les deux modes d'utilisation de ce procédé : - En défilement : Side Looking SAR - En avant de la position (pas dans l'axe, hein) : Forward Looking SAR Après, tout est possible, c'est juste une question de soft ... cartographie, recalage de navigation, suivi de terrain (au sens le plus strict, celui de l'évitement, les deux autres propositions étant aussi du SdT dans un sens plus étendu). Par contre, quand le matériel dispose de capacités, que le logiciel peut probablement les exploiter (car nos industriels sont loin d'être des quiches), c'est vrai que c'est navrant que le processus de qualification ne soit pas mené à son terme. C'est d'autant plus navrant qu'il faut mettre en place (voire développer !) des solutions palliatives, et que les solutions de génération suivante sont développées sans bénéficier du retour d'expérience de la qualification de la génération précédente. Ce qui est navrant, c'est donc bien de ne pas mettre le paquet pour ouvrir/qualifier/valider tout nouvel équipement au plus vite - quitte après, à ne pas l'adopter en unité, ou bien en quantités limitées seulement quand l'apport opérationnel n'est pas indispensable tout le temps. Après tout, sur un appareil omni-rôle et modulaire comme le Rafale, il devrait presque être possible de configurer l'appareil "à la carte" lors de la préparation de mission : une valise en plus par ici, un détecteur en moins par là ... et voila de l'omnirôle adapté, optimisé ... de l'opti-rôle :lol:

Je voudrais revenir un peu sur le Air & Cosmos du 8 octobre dernier (maintenant qu'il n'est plus en kiosques, j'ai moins de scrupules à en parler ouvertement). Les informations y sont très diverses ... Le premier point qui m'a interpellé,et qui m'interpelle d'autant plus avec la citation de Philippe sur le débat parlementaire, c'est la cadence des livraisons. On y apprend que Hispano-Suiza a reçu la notification de la commande pour les équipements de la Tranche 4, à raison de la livraison de deux jeux par avions, et de 20 jeux par an de 2012 à 2017 (soit 60 avions en tout, à raison de 10 par an). Je veux bien admettre que sur 2012, 2013, voire 2014, ce sont des Rafale de la 3e commande qui sortiront de chaine, au rythme annoncé dans le débat, de 11 par an. Cependant, à partir de 2015, on livre la 4e commande, et je ne vois pas pourquoi on les livrerait beaucoup plus vite qu'ils ne rentrent en chaine. 10 mises en production par an, de 2012 à 2017, j'ai peur que ça ne fasse 10 sorties par an de 2015 à 2020 - même si ce n'est pas une obligation, cela m'inquiète. Le second point qui m'a amusé, c'est la mise en perspective entre les radars de deux des eurocanards : - le RBE2-PESA qui dispose à présent de ses pleines capacité (air-mer notamment), le RBE2-AESA de présérie, qui vole, intégré au SNA d'un Rafale de test et dont l'arrivée dans les forces sera, soit avec le 4e lot, en 2015, soit dès 2013 en cas de rétrofit vers un hypothétique standard F3.3 ou F4 - Le Captor, dont 88 exemplaires ont été commandés à Selex Galileo, pour la tranche 3A de l'Eurofighter. Radars à balayage mécanique, qui seront livrés à partir de 2012, pour des avions sortant d'usine en 2013, soit à très peu de choses prêt en même temps que les premiers rafales RBE2-AESA. Moi, j'aime ... Ensuite, si les marins vont étrenner les pods Reco NG, soit contre les pirates Somaliens, soit contre les insurgés Afghan, il est probable qu'ils les déposent à Al Dhafra, sur le chemin du retour, afin que les aviateurs de la BA 104 les valident en terrain désertique. Cool ... Les marins ont aussi ouvert les configuration lourdes. C'était l'objet de la campagne d'essais du CdG qui a vu l'abordage en plein vol des M22 et M25 avec la perte des deux appareils. Il va y avoir du vol avec 2 bidons de 2000 l plus 6 bombes de 250 kg (les avions perdus testaient, l'un 6 maquettes d'AASM, l'autre 6 maquettes de GBU, avec un complément en MICA différent sur l'un et l'autre). L'autre configuration lourde, toujours grace aux bidons de 2000 l, c'est la super-nounou : 2 fois 2000 l en point 1 et 2 fois 1250 l en point 2, soit 6500 l en externe, à distribuer avec le pod de ravitaillement en point central. La conduite de tir Air-Sol est bien complète dans le standard F3.2, avec affichage dans le hud des points d'impact prédits. Le gros regret, c'est que le départ pour l'Afghanistan ne se fait pas avec des pods Damocles, l'engin restant en campagne d'experimentation (qui dure) à Mont de Marsan. Les livraisons des Damo MP (pour l'AdlA) interviendront, cependant, à partir de novembre, et jusqu'au milieu de l'année prochaine (1 par mois). Tous les nouveaux gadgets intégrés séparément (RBE2-AESA, OSF-TV/IT, DDM NG) seront probablement intégrés sur un appareil unique pour envisager la définition d'un nouveau standard (F3O-4T pour le moment). Cet avion, précurseur de la 4e tranche comme son nom l'indique, pourrait voler avant l'été 2011, et qualifier ces nouvelles capacités pour 2012, ce qui nous amène au début de la production du 4e lot, ou bien au début d'un éventuel rétrofit F3.3 ou F4 déjà évoqué. Moi, quand je vois tout ça, je me dis que ceux qui ne l'achètent pas ont bien tort. ;) Je trouve que le programme n'a jamais été aussi vivant que depuis l'entrée en service de l'appareil. Tiens ... au passage et pour conclure, un petit PDF que je ne me souviens pas avoir déjà vu, posté ici : Vision (de la DGA)

Ben oui, mais toutes les photos en plan rapproché sont aussi prises aux endroits pleins d'éclaboussures ... quant aux bobines des pirates ou des commandos, elles sont particulièrement mal floutées ... difficile de savoir si c'est fait exprès ou pas.

Si les EAU achètent du SH, il leur reste les 2000-9 pour tirer les Black-Shaheen.

Ni l'un, ni l'autre. Ce sont tous les deux des sports de pays riches. :lol: Sans blague, la comm' autour du retour au port du CdG, c'est le même genre de n'importe quoi que la comm' quand un avion revient se poser juste après le décollage parce que les toilettes étaient bouchées ... c'est mieux qu'il le fasse, c'est logique, c'est même généralement bien réalisé, mais le constructeur, la compagnie exploitante et tutti-quanti s'en prennent plein les dents. C'est du bruit autour d'un non-événement.

Les photos 4, 5, 6, 7, 14 et 15 n'ont pas de floutage, mais elles sont prises depuis les super-structure. Les photos prises "de l'intérieur" présentent toutes du flou, et certaines ont des aberrations optiques, c'est ce qui me fait pencher pour des embruns. Par contre, c'est vrai qu'ils sont placés assez opportunément. Ce qui me met le doute, c'est la photo 21. Je ne vois pas pourquoi c'est flou, à moins que ce ne soit fait exprès.

Cette photo est magnifique. Par hasard, elle n'aurait pas été prise sur la BA 106, lors des tests des nouvelles astroarches qui ont été réalisés récemment ? Je rappelle :

Après euronaval, n'importe quelle nouvelle de ce genre, sur ce sujet, sera "neuve" ... :lol: En fait, l'Espagne, c'est assez neuf, il me semblait que 3 concurrents avaient déjà été évoqués, mais c'était France / Corée / Pays Bas. Me trompe-je ?

Le SAR n'est pas utilisé en première intention sur le suivi de terrain. Le SAR, par ses différents modes d'exploitation, permet d'améliorer la précision de la mesure d'altitude, et donc d'améliorer les performances en SdT. C'est un plus, mais pas une nécessité. Le SAR permet aussi de faire de la cartographie, et il permet donc un recalage de la navigation par comparaison du terrain suivi avec la carto numérique mémorisée. C'est du "suivi de terrain" au sens très, très large. ;) Le principe de la synthèse d'ouverture, c'est essentiellement de faire des traitements à position différentes des retours d'un même écho. De ce que je sais, en défilement (perpendiculairement à la trajectoire), c'est là qu'on a les meilleurs résultats, mais rien n'empêche de le faire, en oblique, davantage dans l'axe de la trajectoire ... et comme c'est en amont de l'avion, c'est sur le terrain qui VA être survolé, c'est plus utile à court terme. Accessoirement, le SAR est à la mode en reconnaissance, aussi.

C'est pas du floutage, c'est des embruns sur l'objectif. :lol: Merci pour le lien.

Et même plus perfectionné, plus moderne et plus précis, ce n'est pas pour autant que ça servira en dehors de son domaine d'emploi principal (le suivi de terrain ou marginalement la détection de cibles terrestre).

C'est de notoriété publique, c'est l'explication couramment assumée, et c'est celle qu'on retrouve dans la page idoine de wikipedia Accessoirement, les "super-tanker" ne sont rien d'autre que des "super-réservoirs flottants"

Les Antilles Néerlandaises n'existent plus ... J'aurais du poster ça en section "Politique Etrangère / Relations Internationales". Ce week-end (le 10/10/10), Curaçao et Sint-Maarten sont devenus des territoires autonomes au sein du royaume des PB, les iles de Bonaire, Saba et Sint-Eustatius sont rattachées directement aux PB, en tant que Municipalités à compétences élargies. Aruba avait déjà quitté les Antilles Néerlandaises en 1986. Les Antilles Néerlandaises, en tant qu'un des 3 états du Royaume des Pays-Bas, sont donc vidés de leur substance et n'ont plus d'existence en tant qu'entité géographique ou politique. Cela n'empêchera cependant pas la Hollande de défendre ces territoires. ;-)

Ca, c'est un raccourci sur lequel je ne me lancerais pas ... surtout avec des appareils à Commandes de Vol Electriques et à Concept Actif Généralisé. Sur de tels avions, la qualité du logiciel de Commandes pourrait même rattraper des défauts de conception aérodynamique. La comparaison aérodynamique pure ne peut donc pas préjuger des qualités de vol et de combat en BFM. De mémoire, la charge ailaire joue surtout sur les vitesses de décollage, d'atterrissage, de décrochage (à différentes altitudes), et plus indirectement sur la résistance structurelle, et donc la capacité à prendre des G. Je vais réviser mon Bill Gunston dans la semaine, pour en être sûr.

Pour parler cruement, sur ce coup, si ce contrat ne se fait pas, "ça me fera plus mal aux seins qu'au cul". :lol: J'aurai une impression de gâchis, je le regretterai un peu, mais je n'aurai pas l'impression d'avoir trop perdu dans les aspects collatéraux (marge de nos industriels, accords de TT, fiabilité de l'allié, etc.) A la limite, je préfère presque qu'ils prennent du SH et qu'ils laissent nos Rafales de la BA 104 s'amuser avec au quotidien. =D Et si l'on perd les EAU, il est possible que l'on perde aussi la Libye ... et je ne suis pas sûr que tout le monde regrette ce contrat là. Reste le Brésil, le Qatar, la suisse après 2015, l'Inde en 2022, l'Argentine s'ils tombent sur une mine d'or, le Mexique pourquoi pas ... à la limite, si on est vraiment désespérés à cause d'un lobbying américain qui nous coupe des marchés Arabes, refaisons de l'oeil à Israël, à la Chine et à l'Iran ... :lol: (non, pas drôle, en fait)

On navigue en plein hors-sujet à tendance dérive-dangereuse, là ... Le Cavaliere ne serre pas la main de la RAI, mais plutôt la gorge ... la lecture de l'Espresso, de la Repubblica, du Corriere della sera, ou au pire de Courrier International te permettront d'avoir un point de vue différent, là dessus (pas forcément objectif, mais au moins pluriel). Je crois que même la Stampa (du groupe Agnelli) est critique sur l'ingérence berlusconienne dans l'audiovisuel public italien. Il y a une énorme différence entre "enfreindre ses valeurs au quotidien" - c'est une compromission avec laquelle beaucoup de gens peuvent vivre - et les enfreindre pour un acte constructeur, fondateur - ce qui revient à construire un projet sur une mascarade et facilite le travail de sape d'une opposition éventuelle, même tardive à se mettre en place. :O Il va peut être falloir étoffer le discours, là - mais pas sur ce fil de discussion qui est assez pollué comme ça.

450 gallons, ça fait 1700 litres, donc 1300/1400 kg de Kérosène ... c'est un peu moins que nos "grosses couilles". Mais cela reste un vrai progrès pour le Gripen.

On a justement un refit légépacher au catalogue ... :lol:

[mode=dernier espoir] Allez, je me dis que l'avance de livraison, c'est pour faire-genre "pas grave si vous ne commandez pas, tiens, nous on en prend en avance sur le plan, on est bon prince" ... et puis si les négociations finissent par aboutir quand même, on pourra même dire "Ah, tiens, vous en voulez, maintenant ? Ca tombe bien, on en a quelques uns qui ne sont pas tout à fait dans notre plan d'équipement, on vous les donne et on en prendra d'autres plus tard." Allez, think positive, quoi ... [/mode]