FATac

Moi, j'ai vu Edwy Plenel, à droite sur l'affiche...

Ce sel... Après, mécaniquement, structurellement ou par construction, il n'y a pas forcément de raison que les C diffèrent des B sur ce point. C'est, effectivement, davantage l'endurance de l'équipage (et sa préparation en régime zéro déchet, couche, panier "repas") qui va dicter la capacité.

<ma_vie> Dans les années 1990, j'ai travaillé pendant 1 an sur un projet "Défense", dans le domaine de la logistique. C'était un projet d'une durée estimée de 5 ans. Quand je suis arrivé, le retard était estimé à 5 ans (!). J'ai passé 1 an à rejeter des travaux de sous-traitance non-conformes, à la grande colère des sociétés concernées pour qui c'était une nouveauté de se faire refuser des travaux accomplis, même s'ils ne répondaient pas au CdC : ils avaient l'habitude d'être payés pour la livraison ET d'être payés pour les inévitables reprises. Quand je suis parti, les choses n'avaient pas avancé d'un iota, le retard était toujours estimé à 5 ans... mais les mentalités avaient changé. 5 ans plus tard (j'avais gardé des contacts), le projet a été déployé - 11 ans après son lancement. Il a donné satisfaction avant d'être remplacé, 2 ans après, par son successeur, développé en 5 ans aussi, lancé 2 ans après mon départ et mis directement sur les bons rails. </ma_vie> Ma conclusion perso, c'est que, quand c'est mal engagé, c'est mal engagé. Et la sensibilité des décideurs au biais des coûts irrécupérables les pousse à aller jusqu'au bout, même quand une alternative viable émerge avant ce terme.

Je n'avais, pour ma part, regardé que les photos. Le 374 part avec des AMRAAM en logement avant. Les 434 et 351 partent avec des METEOR en logement arrière (et l'avant vide). Par contre, sur la vidéo, c'est bizarre, on dirait que la tête optique de la nacelle de désignation est floutée (tout comme les têtes des opérateurs). Et ce n'est pas un artefact lié à la météo typiquement britannique sur la base RAF de Chypre.

Il n'y a pas la moindre photo d'un appareil de l'inventaire Indien, non ? J'ai vu du F-16, du F-22, du A-10, du Pilatus, du Hawk... Ah, si, les indiens ont du Hawk. Dommage qu'on nous montre les Red Arrows...

Ok, deux missiles moyenne/longue portée et une capacité de désignation laser autonome de plus que ce qui est à la portée d'un Mirage 2000 N (retiré du service). Est-ce que le D RNV pourrait faire de l'ombre au Typhoon sur ce point ? Pour le playtime de la config, je n'ose pas tenter de l'évaluer, je ne suis pas serein - ni pour l'un, ni pour l'autre. En progrès... Sur les photos de OSINT Technical, moi, j'identifie des AIM-120, aussi bien sur le chariot d'armement où il nous montre obligeamment sa tuyère et son empennage, que sur les photos du Typhoon ou on voit son montage semi-encastré en point latéraux avant du fuselage.

Je sais que je vais être un peu HS... Pour recoller au sujet, je trouve cette vidéo magnifique. En fait, ça fait peur, à bien y réfléchir...

Un AM-39 en point 2, mais sur lequel ? Babord ou tribord ? Et tu mets quoi sur l'autre ? Des MICA en point 3, c'est pas possible : on n'a pas d'adaptateur multiple. Ce sera un MICA par point, uniquement.

Du peu que je maîtrise du sujet, les points énoncés par Pic relèvent davantage de la vulgarisation avancée que de la révélation de secrets de recherche. Avec les posts de Pic, je comprends le sens général et la plupart des concepts. Avec les quelques pointures du domaine que j'ai approchées professionnellement, je me suis senti à la fois humble et exclus de la discussion - ce qui a un côté un peu humiliant quand ta présence est à l'initiative de leur invitation... petit côté dîner de cons qui m'a laissé une impression amère.

Ben, je l'imagine mal larguer un stick de paras sur la pyramide du Louvre ou venir récupérer l'obélisque de la Concorde...

Vaut-il mieux être un "honorable" correspondant des services, ou bien un correspondant des services "honorables" ?

Ne pas oublier que l'IA, ce n'est pas uniquement le Deep Learning (l'IA à la mode actuellement) et les systèmes générationnels ou auto-apprenants. C'est aussi une vaste collection d'outils d'analyse statistique, ainsi que de "vieilles technos" bénéficiant d'une extraction cognitive, comme les systèmes experts, et surtout la logique floue qui a de très bons résultats en pilotage de systèmes. En gros, c'est de l'IA quand on a un algorithme qu'on ne sait pas expliquer précisément, mais qui fournit des résultats satisfaisants - voire inattendus - sur la plupart des cas de son jeu d'essais, tout en semblant pouvoir être généralisé.

M***e, j'étais persuadé que c'était polonais !

Cette lecture de la diplomatie continue de me laisser pantois. Discuter d'accord d'association avec ses propres voisins à plus ou moins large échelle, qui sont, certes, voisins de la Russie, c'est imposer des choses à la Russie ? Accessoirement, la Russie n'est-elle pas un groupe de républiques fédérées qui veulent imposer des choses, sans rien négocier, à certains de ces mêmes pays voisins ? Une telle assymétrie démontre une souplesse au-delà du grand écart... Pas la peine de répondre...

Et ? La Pologne n'a toujours pas attaqué la Russie...

La litière, hein, pas le truc où on laisse jouer les gosses quand même !? O_o

Moi, cette affaire me laisse un sentiment amer (au-delà de la perte humaine) : On a un leader qui, visiblement, se lave les mains de la gestion de son ailier et assume totalement le transfert impromptu de cette gestion au contrôleur. On a, en face, un contrôleur qui se trouve à gérer une situation imprévue et à devoir gérer séparément les deux appareils au lieu de faire une gestion globale de la patrouille et qui, dans ce contexte, commet une erreur qui s'avérera fatale au pilote en instruction. La pression temporelle (passage à l'opérateur suivant) ne permet pas de récupérer l'erreur initiale. On a, en complément, une victime qui opère correctement un repli de procédure suite au non-respect de celle-ci par le leader, et se trouve ensuite "piégé" par l'erreur du contrôleur en procédure alternative. Qui plus est, les conditions de visibilité ne lui permettent pas l'appréciation de la situation, ni de se rendre compte du danger posé par le plancher erroné qui lui est donné. Il est privé de son autonomie de décision et doit faire une confiance aveugle dans une procédure "dégradée". Si le contrôleur a une responsabilité terminale directe dans l'accident, son erreur est le facteur qui "cloue le cercueil" de la victime, en revanche, la responsabilité indirecte du leader me parait plus que significative. En réalité, c'est lui qui place son ailier dans une voie alternative qui s'avérera fatale. Si la voie alternative est supposée efficiente et sans défaillance (ce qui n'a, en vérité, pas été le cas), la responsabilité initiale est celle de ne pas avoir respecté la procédure et le plan initial prévu, non ? On peut le relaxer, c'est davantage une question de droit que d'autre chose, ça ne me pose pas de problème. Ce qui me choque, c'est le refus d'affronter cette réalité et de prendre une part morale, même minime, dans la responsabilité du crash. Je ne suis pas certain que ce soit favorable à créer de la confiance dans le leadership de ce pilote.

Que Claudia devait maximiser son playtime pour rester disponible à la demande, d'où les biberonnages incessants pendant les phases de "veille", pour avoir assez de temps en CAS sur un appel et un objectif d'opportunité. Pour faire du hit & run sur un objectif prédéfini, tu n'as même pas vraiment besoin de larges marges.

C'est toute la question de l'adaptation de leurs forces à la doctrine d'emploi des matériels qui leur sont proposés. Cette adaptation semble s'être faite avec un certain succès dans le cas des CAESAR, même si l'évolution des doctrines adverses et l'irruption du Lancet a provoqué des remises en question douloureuses. Cette adaptation semble avoir été largement ratée avec le déploiement initial des AMX-10RC utilisés principalement à contre-emploi. L'usage des SCALP/Storm Shadow semble avoir été adopté sur les Su 24 avec un certain succès opérationnel. Qu'en serait-il avec un couple 2000D/SCALP ?? (et sinon, des tactiques et des salves plus sournoises auront certainement un effet opérationnel significatif, mais feront peser un risque sur les éléments de communication : si côté occidental, on le comprendra aisément comme une adaptation du faible au fort, côté russe, on aura beau jeu de clamer à la fourberie, voire au terrorisme - cherchez pas, ça n'a pas de sens, mais ce sera utilisé ainsi).

Indépendamment de toute considération sur des mesures conservatoires de stockage, il me semble que les retraits de service sont organisés pour coïncider au mieux avec des butées calendaires et l'occurrence de gros entretiens, grandes visites et autres coûteuses régénérations de potentiel. Une remise en ligne, même en conditions dérogatoires, ne peut donc pas faire l'économie de ces opérations.

Oui, Belgique et Bretagne, ça s'écrit pareil, surtout au début et à la fin - le milieu tout le monde s'en fout.

La Belgique est une colonie Bretonne ?

Que, au déclenchement de l'éjection, les sièges (et les combinaisons des pilotes) sont équipés de sangles qui se rétractent et ramènent dans un gabarit très restreint tous les morceaux de pilote qui pourraient heurter les bords d'un orifice de sortie relativement étroit vers lequel le siège est tiré, guidé par son rail (ou canon). En gros, on n'hésite pas à prendre le risque de lui luxer une épaule ou un genou, plutôt que de risquer de le voir se faire amputer d'un bras ou d'une jambe lors du passage par la trappe.

Ben... Un DSI en position ventrale sous le cockpit, ça ne peut donner que ça, de toutes manières. Donc soit ils reprennent tout à zéro avec une autre solution - alors qu'il existe certainement une raison pour laquelle celle-ci été retenue - soit ils la conservent avec des optimisations marginales pour garantir son efficacité tous régimes.

Comme tu y vas ! Pourquoi ne pas les prendre à la Justice ? Ça éviterait de construire de nouvelles places en prison et permettrait d'orienter les délinquants vers des alternatives honorables pour blanchir leur casier : engagez-vous, qu'ils disent ! Hmmm... j'ai pas déjà vu ça quelque part ??