Taupegun33

Le regroupement des Cougar sur le 5RHC doit avoir lieu cet été. Effectivement quelques Pumas devraient faire le chemin inverse pour combler la perte d'une escadrille HM sur Phalsbourg. Par contre, projeter les Cougar cet été alors que leurs personnels sont en pleine mutation, ça ne sera pas une situation facile à gérer... :O

La plupart des pilotes de l'ALAT sont qualifiés pour des appontages sur les BPC. Par contre, ils sont moins nombreux dès qu'il s'agit de se poser sur une frégate, vu que la plate-forme est plus petite et que cela nécessite une qualif' supplémentaire!

Après recherche sur le site de l'Armée de Terre, j'ai trouvé 2 infos contradictoires: un article parle de 2 Gazelles Viviane et le second parle de 3 Gazelles... :-[ J'en suis resté à 2 Gazelles mais peut être qu'une autre est arrivé entre temps...

Parce que la commande de l'AdT est aussi urgente que celle de la MN, et le volume commandé pour l'instant est vraiment le strict minimum pour assurer la suite des vénérables Pumas! O0 Et puis, les hélicos qui seront mis sur les BPC sont majoritairement ceux de l'armée de terre: ce sont des bateaux faits pour transporter du biffin et de l'aérocombattant! :lol: Les quelques NH90 Marine sont destinés aux frégates.

Les Pumas utilisés en SP doivent être ceux de Villacoublay (cf. le lien que philippe a mis en ligne dans ce topic). Pour la RCI, pas de problème, le chiffre est fiable: la réduction du nombre d'hélico a eu lieu il y a un mois. Pour les hélicos ALAT déployés sur les bâtiments de la marine, c'est toujours du temporaire: ça va de quelques jours pour des exercices ou des séances d'appontage à quelques mois (6 mois pour les 2 Gazelles qui embarquent sur la Jeanne d'Arc).

Petite correction: OPEX: Côte d'ivoire: 3 PUMA + 0 Gazelle Afghanistan: 3 Caracal + 2 Gazelle Petite question: A quoi correspond les 7 Pumas et les 4 gazelles en service public? J'imagine que les Gazelles sont pour la SATER, mais les Pumas je ne vois pas !

Je ne suis pas tout à fait d'accord: je prend l'exemple des Pumas. Ils sont cadencés à 25H/mois, pour qu'ils effectuent 300H/an. Comme tu le disais, tout ça pour les amener à leur grande visite à la bonne date avec le potentiel qui va bien. Si tout est consommé avant, ce n'est pas pour autant que l'hélico ira faire sa visite plus tôt: chaque visite est planifiée à une date et il n'est pas toujours possible de l'avancer. Dans ce cas, l'hélico reste immobilisé pendant plusieurs mois sans voler, faute de potentiel. Si la date de la visite arrive avant que le potentiel soit consommé, les heures de vol sont perdues: quoiqu'il arrive l'hélico partira faire sa visite. C'est malheureusement ce qui arrive avec les Pumas: ils ne volent pas tous assez (à cause du manque de pièce, ...) et arrivent en visite sans avoir tout consommé... Pour un caracal, si on part sur un cadencement de 30H/mois, cela donne 360H/an. Donc pour les 2 appareils qui étaient en A-stan, on a un total de 720H. Les 800H annoncées ne sont pas si énormes que ça par rapport à un cadencement normal.

Déployer 4 Tigres devraient être faisable en terme de nombre d'appareils, mais ce qui m'inquiète le plus, c'est l'expérience des équipages sur la "bête"!! Depuis début 2008, les équipages peuvent s'entraîner à Pau avec les Tigres. Mais avec seulement qqs Tigres au début (environ 4), ça ne faisait pas un volume d'heures de vol important: on peut tabler que les plus expérimentés des pilotes ont dû faire 200h de vol depuis l'arrivée du Tigre à Pau. C'est peu, alors je vous laisse imaginer pour ceux qui ont été formés depuis, leur nombre d'heures sur le Tigre est plus faible. L'A-stan n'est pas aussi facile que les autres théâtres par ce qu'il est en région montagneuse donc en altitude. Cela nécessite de l'expérience pour ne pas se faire peur aux commandes d'un hélico. Alors rajouter par-dessus le contexte opérationnel, et le stress grimpe tout de suite!! On pourrait donc envoyer un détachement de 4 Tigres avec les équipages les plus expérimentés, mais comment faire quand on devra les relever dans 4 mois? vu qu'il y aura moins de Tigres pour s'entrainer, donc on n'aura pas pu aguerrir d'autres équipages... quel cercle vicieux ...

Le fait que le train soit sorti n'est pas un souci: la procédure en cas d'amerrissage forcé est de sortir le train. De même, ça se trouve le crash a eu lieu juste après le décollage ou alors que l'hélico était en stationnaire: dans ces 2 cas, il est aussi normal d'avoir le train sorti. Par contre ce qui me trouble, ce sont les portes: s'il y avait eu du monde dedans, ils auraient largué les portes pour pouvoir sortir plus facilement. En tout cas, ce sont les procédures qu'on applique en France. Mais je pense qu'elles doivent être universelles.

Le réservoir de trappe (si on parle du même) n'existe pas sur le Caracal ou le cougar. En fait, pour faire de l'aérocordage, Eurocopter nous a mis une trappe centrale. Mais pour cela, il a fallu retirer le réservoir qui était situé à cet endroit dans le plancher. C'est pour ça que les EC225 ont un réservoir en plus. Mais un réservoir de queue, ben j'en ai jamais entendu parler... je connaissais ceux dans les balconnets mais la queue... ça doit pas être top pour le centrage si ça existe!!

Qu'entends tu par le 5e et le 6e réservoir? Sur Puma par exemple, tu as bien 5 réservoirs sous le plancher, mais tu ne peux pas les retirer en fonction de tes besoins. Et c'est la même chose pour le Cougar et le Caracal. La seule chose que tu peux faire, c'est mettre moins de carburant dans les réservoirs. Le blindage n'est pas installé dans la soute: il ferait perdre trop de capacité d'emport par rapport à son intérêt: j'entends par là, à quoi ça sert de mettre le blindage en soute s'il n'y a personne à protéger dedans vu qu'on est trop lourd! :-[ L'A-stan est considéré comme une région montagneuse, et le vol là-bas ressemble au vol en montagne qu'on pratiquerait dans les Pyrénées ou les Alpes. Ce sont des conditions de densité d'air et d'aérologie très particulières, et la marge de manœuvre des hélicos est très réduite. Plus tu seras lourd et proche de ta masse max, et moins ta marge de manœuvre sera grande (déjà qu'elle ne l'est pas beaucoup...).

Nos hélicos ne sont que très peu blindés: pour exemple les plaques de blindage en soute de Puma sont très rarement installées. Sinon vous faites le choix entre le blindage et des commandos en soute... En Afrique ou en altitude, on ne peut pas tout prendre. On en est malheureusement là. Le problème avec notre armée et le gouvernement, c'est que l'on réagit par réaction. On l'a malheureusement vu l'été dernier avec l'embuscade: ça a entraîné beaucoup de changements (drones, hélicos supplémentaires, ...). Je pense qu'il faudra un drame pour que l'on se penche sur ce problème de blindage. :-[

Un CH 47 néerlandais avait déjà été obligé de faire un atterrissage d'urgence sur le base de Kandahar après avoir été gravement touché par des tirs d'armes légères alors qu'il venait de décoller de la base elle même. L'hélico avait été réformé... Pour le cas présent l'usage d'une roquette non s'il se confirme souligne néanmoins que les occupants -indemnes- ont eu bcp bcp bcp de chance... Ceci vient d'un autre topic du site: la menace ALI est une réalité. Effectivement, il y a des moyens de se protéger comme tu l'a cité avec les plaques ou le blindage de soute. Mais c'est pour du petit calibre, dès que tu dépasses le 7.62, ça commence à craindre. Et le blindage de soute ne protège que le sol et pas les parois. Après les petites boules noires comme tu dis sont bien des détecteurs mais pour les départs missile, et non pas comme tu sembles le croire pour du petit calibre... Le cockpit n'est blindé qu'au sol (si on installe les plaques), sous les sièges et avec la plaque fixée sur la vitre latérale, ce qui est peut. Crois en mon expérience ... Les réservoirs sont bien auto-obturants mais pour petit calibre toujours et si possible pas traçant... Idem pour les moteurs, aucun blindage. Le seul que tu trouveras se situe entre les 2 turbines pour éviter que l'explosion de l'une ne détruise l'autre. Effectivement cette probabilité n'est peut être pas grande parce que normalement les TROSOL auront sécurisées la DZ, mais ce n'est jamais sur à 100%, surtout que le paysage là-bas laisse énormément de caches possibles. Et avant que l'ailier ou les commandos ne réagissent, il y a moyen de prendre quelques bouts de ferraille sur le coin du nez!

J'ai envie de te dire faux: je ne vois pas trop ce qui est blindé sur un Cougar, un Black hawk ou un Chinook? Les glaces du cockpit? les réservoirs? les ensembles tournants? les moteurs? En approche ou posé au sol, les hélicos sont très vulnérables car peu de vitesse = peu de maniabilité. Donc c'est une cible facile! Pareil pour les détecteurs: peu d'hélicos en sont équipés (les Français ne le sont pas). Et à quoi ça te sert de savoir qu'on te tire dessus et d'où ça vient si tu ne peux plus manoeuvrer? Une balle de 5.56 peut suffire si tu vises l'équipage. Les kalashnikov, c'est du 7.62 et ça peut faire du dégât sur les ensembles tournants et les moteurs. Alors si tu passes au 12.7, je te raconte pas les trous partout: je pense que tes réservoirs ressembleront à une belle passoire et le reste aussi...

Je crois qu'en France, on peut aller jusqu'à 22 si on utilise les "strapontins" au fond de la soute! Mais il vaut mieux ne pas avoir trop de bagages, sinon on est un peu serré!