Taupegun33

Le regroupement des Cougar sur le 5RHC doit avoir lieu cet été. Effectivement quelques Pumas devraient faire le chemin inverse pour combler la perte d'une escadrille HM sur Phalsbourg. Par contre, projeter les Cougar cet été alors que leurs personnels sont en pleine mutation, ça ne sera pas une situation facile à gérer... :O

La plupart des pilotes de l'ALAT sont qualifiés pour des appontages sur les BPC. Par contre, ils sont moins nombreux dès qu'il s'agit de se poser sur une frégate, vu que la plate-forme est plus petite et que cela nécessite une qualif' supplémentaire!

Après recherche sur le site de l'Armée de Terre, j'ai trouvé 2 infos contradictoires: un article parle de 2 Gazelles Viviane et le second parle de 3 Gazelles... :-[ J'en suis resté à 2 Gazelles mais peut être qu'une autre est arrivé entre temps...

Parce que la commande de l'AdT est aussi urgente que celle de la MN, et le volume commandé pour l'instant est vraiment le strict minimum pour assurer la suite des vénérables Pumas! O0 Et puis, les hélicos qui seront mis sur les BPC sont majoritairement ceux de l'armée de terre: ce sont des bateaux faits pour transporter du biffin et de l'aérocombattant! :lol: Les quelques NH90 Marine sont destinés aux frégates.

Les Pumas utilisés en SP doivent être ceux de Villacoublay (cf. le lien que philippe a mis en ligne dans ce topic). Pour la RCI, pas de problème, le chiffre est fiable: la réduction du nombre d'hélico a eu lieu il y a un mois. Pour les hélicos ALAT déployés sur les bâtiments de la marine, c'est toujours du temporaire: ça va de quelques jours pour des exercices ou des séances d'appontage à quelques mois (6 mois pour les 2 Gazelles qui embarquent sur la Jeanne d'Arc).

Petite correction: OPEX: Côte d'ivoire: 3 PUMA + 0 Gazelle Afghanistan: 3 Caracal + 2 Gazelle Petite question: A quoi correspond les 7 Pumas et les 4 gazelles en service public? J'imagine que les Gazelles sont pour la SATER, mais les Pumas je ne vois pas !

Je ne suis pas tout à fait d'accord: je prend l'exemple des Pumas. Ils sont cadencés à 25H/mois, pour qu'ils effectuent 300H/an. Comme tu le disais, tout ça pour les amener à leur grande visite à la bonne date avec le potentiel qui va bien. Si tout est consommé avant, ce n'est pas pour autant que l'hélico ira faire sa visite plus tôt: chaque visite est planifiée à une date et il n'est pas toujours possible de l'avancer. Dans ce cas, l'hélico reste immobilisé pendant plusieurs mois sans voler, faute de potentiel. Si la date de la visite arrive avant que le potentiel soit consommé, les heures de vol sont perdues: quoiqu'il arrive l'hélico partira faire sa visite. C'est malheureusement ce qui arrive avec les Pumas: ils ne volent pas tous assez (à cause du manque de pièce, ...) et arrivent en visite sans avoir tout consommé... Pour un caracal, si on part sur un cadencement de 30H/mois, cela donne 360H/an. Donc pour les 2 appareils qui étaient en A-stan, on a un total de 720H. Les 800H annoncées ne sont pas si énormes que ça par rapport à un cadencement normal.

Déployer 4 Tigres devraient être faisable en terme de nombre d'appareils, mais ce qui m'inquiète le plus, c'est l'expérience des équipages sur la "bête"!! Depuis début 2008, les équipages peuvent s'entraîner à Pau avec les Tigres. Mais avec seulement qqs Tigres au début (environ 4), ça ne faisait pas un volume d'heures de vol important: on peut tabler que les plus expérimentés des pilotes ont dû faire 200h de vol depuis l'arrivée du Tigre à Pau. C'est peu, alors je vous laisse imaginer pour ceux qui ont été formés depuis, leur nombre d'heures sur le Tigre est plus faible. L'A-stan n'est pas aussi facile que les autres théâtres par ce qu'il est en région montagneuse donc en altitude. Cela nécessite de l'expérience pour ne pas se faire peur aux commandes d'un hélico. Alors rajouter par-dessus le contexte opérationnel, et le stress grimpe tout de suite!! On pourrait donc envoyer un détachement de 4 Tigres avec les équipages les plus expérimentés, mais comment faire quand on devra les relever dans 4 mois? vu qu'il y aura moins de Tigres pour s'entrainer, donc on n'aura pas pu aguerrir d'autres équipages... quel cercle vicieux ...

Le fait que le train soit sorti n'est pas un souci: la procédure en cas d'amerrissage forcé est de sortir le train. De même, ça se trouve le crash a eu lieu juste après le décollage ou alors que l'hélico était en stationnaire: dans ces 2 cas, il est aussi normal d'avoir le train sorti. Par contre ce qui me trouble, ce sont les portes: s'il y avait eu du monde dedans, ils auraient largué les portes pour pouvoir sortir plus facilement. En tout cas, ce sont les procédures qu'on applique en France. Mais je pense qu'elles doivent être universelles.

Le réservoir de trappe (si on parle du même) n'existe pas sur le Caracal ou le cougar. En fait, pour faire de l'aérocordage, Eurocopter nous a mis une trappe centrale. Mais pour cela, il a fallu retirer le réservoir qui était situé à cet endroit dans le plancher. C'est pour ça que les EC225 ont un réservoir en plus. Mais un réservoir de queue, ben j'en ai jamais entendu parler... je connaissais ceux dans les balconnets mais la queue... ça doit pas être top pour le centrage si ça existe!!

Qu'entends tu par le 5e et le 6e réservoir? Sur Puma par exemple, tu as bien 5 réservoirs sous le plancher, mais tu ne peux pas les retirer en fonction de tes besoins. Et c'est la même chose pour le Cougar et le Caracal. La seule chose que tu peux faire, c'est mettre moins de carburant dans les réservoirs. Le blindage n'est pas installé dans la soute: il ferait perdre trop de capacité d'emport par rapport à son intérêt: j'entends par là, à quoi ça sert de mettre le blindage en soute s'il n'y a personne à protéger dedans vu qu'on est trop lourd! :-[ L'A-stan est considéré comme une région montagneuse, et le vol là-bas ressemble au vol en montagne qu'on pratiquerait dans les Pyrénées ou les Alpes. Ce sont des conditions de densité d'air et d'aérologie très particulières, et la marge de manœuvre des hélicos est très réduite. Plus tu seras lourd et proche de ta masse max, et moins ta marge de manœuvre sera grande (déjà qu'elle ne l'est pas beaucoup...).

Nos hélicos ne sont que très peu blindés: pour exemple les plaques de blindage en soute de Puma sont très rarement installées. Sinon vous faites le choix entre le blindage et des commandos en soute... En Afrique ou en altitude, on ne peut pas tout prendre. On en est malheureusement là. Le problème avec notre armée et le gouvernement, c'est que l'on réagit par réaction. On l'a malheureusement vu l'été dernier avec l'embuscade: ça a entraîné beaucoup de changements (drones, hélicos supplémentaires, ...). Je pense qu'il faudra un drame pour que l'on se penche sur ce problème de blindage. :-[

Un CH 47 néerlandais avait déjà été obligé de faire un atterrissage d'urgence sur le base de Kandahar après avoir été gravement touché par des tirs d'armes légères alors qu'il venait de décoller de la base elle même. L'hélico avait été réformé... Pour le cas présent l'usage d'une roquette non s'il se confirme souligne néanmoins que les occupants -indemnes- ont eu bcp bcp bcp de chance... Ceci vient d'un autre topic du site: la menace ALI est une réalité. Effectivement, il y a des moyens de se protéger comme tu l'a cité avec les plaques ou le blindage de soute. Mais c'est pour du petit calibre, dès que tu dépasses le 7.62, ça commence à craindre. Et le blindage de soute ne protège que le sol et pas les parois. Après les petites boules noires comme tu dis sont bien des détecteurs mais pour les départs missile, et non pas comme tu sembles le croire pour du petit calibre... Le cockpit n'est blindé qu'au sol (si on installe les plaques), sous les sièges et avec la plaque fixée sur la vitre latérale, ce qui est peut. Crois en mon expérience ... Les réservoirs sont bien auto-obturants mais pour petit calibre toujours et si possible pas traçant... Idem pour les moteurs, aucun blindage. Le seul que tu trouveras se situe entre les 2 turbines pour éviter que l'explosion de l'une ne détruise l'autre. Effectivement cette probabilité n'est peut être pas grande parce que normalement les TROSOL auront sécurisées la DZ, mais ce n'est jamais sur à 100%, surtout que le paysage là-bas laisse énormément de caches possibles. Et avant que l'ailier ou les commandos ne réagissent, il y a moyen de prendre quelques bouts de ferraille sur le coin du nez!

J'ai envie de te dire faux: je ne vois pas trop ce qui est blindé sur un Cougar, un Black hawk ou un Chinook? Les glaces du cockpit? les réservoirs? les ensembles tournants? les moteurs? En approche ou posé au sol, les hélicos sont très vulnérables car peu de vitesse = peu de maniabilité. Donc c'est une cible facile! Pareil pour les détecteurs: peu d'hélicos en sont équipés (les Français ne le sont pas). Et à quoi ça te sert de savoir qu'on te tire dessus et d'où ça vient si tu ne peux plus manoeuvrer? Une balle de 5.56 peut suffire si tu vises l'équipage. Les kalashnikov, c'est du 7.62 et ça peut faire du dégât sur les ensembles tournants et les moteurs. Alors si tu passes au 12.7, je te raconte pas les trous partout: je pense que tes réservoirs ressembleront à une belle passoire et le reste aussi...

Je crois qu'en France, on peut aller jusqu'à 22 si on utilise les "strapontins" au fond de la soute! Mais il vaut mieux ne pas avoir trop de bagages, sinon on est un peu serré!

Dans un Cougar suisse? J'adore les sièges qu'ils ont en soute. Beaucoup plus confortables et plus "sûrs" que le système utilisé en France!

Pas trop chères... c'était le cas avec la génération précédente (Gazelle, ...). Mais maintenant, un hélico d'attaque coûte tout aussi cher qu'un hélico de manœuvre. Après, la vie humaine n'a pas de prix et les armées doivent faire tout ce qu'elles peuvent pour protéger leurs hommes. Mais rien ne peut empêcher un hélico de se faire descendre lors de son approche ou posé au sol par un tireur isolé...

Oh ben heureusement que là-bas, les Pumas et Cougar volent portes ouvertes! =D Je n'aimerais pas être en soute sinon!

Tu as des infos sur le M3M? Je n'arrive pas à en trouver, je suppose que c'est un canon. C'est vrai qu'on ne peut pas se permettre d'attendre la revalorisation des Cougar pour apporter un appui à nos troupes. Malheureusement, le système canon 20 mm n'a pas trop d'avenir: actuellement on utilise des platines (supports du canon installés en soute) et des armes qui ne seront pas renouvelées à la fin de leur potentiel. Il ne reste pas énormément de systèmes d'armes dans l'ALAT. Je pense qu'on ne pourrait pas dépasser les 1 ou 2 Pumas Pirate sur KAIA. Est ce que tu crois qu'avec le relief là-bas, tu arriveras à te mettre à 4km de ton Toyota pour le guider pendant tout le tir? Moi je ne pense pas alors si c'est pour le tirer à 1 km en statique, je préfère autant le shooter à la roquette en dynamique! Par contre, le HOT n'est pas le meilleur outil pour se débarrasser d'un pick-up ou d'une maison: ce n'est qu'un dard en cuivre chauffé à très haute température. Très efficace contre un blindé, inutile sur une maison à moins de vouloir faire une nouvelle fenêtre... et pour le pick-up, vaut mieux bien viser le réservoir!!

A priori, le Cougar Horizon est comme un appareil à part. C'est à dire que tou est prévu (courbes,...) avec son matériel en soute (antenne, unités de traitement, ...). Donc remettre ce Cougar en version cargo revient à refaire un nouvel hélico (nouvelles courbes ...). C'est comme si vous deviez passer votre voiture aux Mines! Et ça coûte un max tout ça!! L'idéal serait de remplacer les Cougar du Gabon par des Pumas, ce qui semblent réalistes et cela ne réduirait pas trop notre capacité là-bas. Du coup, on se retrouve avec plus de Cougar disponible pour une Opex comme l'Afgha. Le Puma canon de 20 mm n'est pas un appareil à part: c'est juste un Puma qui a reçu plusieurs modifications (fixation sur le plancher de la soute, ...). Environ un tiers des Pumas de l'Alat ont cette spécificité. Mais envoyer un ou 2 Puma là-bas amèneraient encore un type d'appareil différent, ce qui commencera à faire beaucoup (Caracal, Cougar, Gazelle voire Tigre et peut être Puma!!). Le mieux serait de profiter de la revalorisation des Cougar pour intégrer la possibilité de monter un canon de 20mm. Peut être pas le même que celui des Pumas Pirate (qui est à peu de choses prés celui des Gazelles Canon, et qui arrivent en fin de vie) mais il existe du matériel sur étagère disponible de suite. Pourquoi voulez vous emporter des Hot? Nos adversaires là-bas sont surtout à pied et éparpillés. Je ne vois pas quelle serait l'utilisation de ce missile?

Les Super Puma du GAM 56 sont-ils identiques aux Cougar de l'ALAT (hormis les flottabilités qu'on voit sur cette photo)? Sont ils aussi concernés par la revalorisation des Cougar? Peut on espérer que ces appareils seront donnés à l'Ada ou l'ALAT après réception de leurs 2 Caracal, ou bien les EC 725 grossiront l'escadron? :-X

Non en France et en Europe de l'Ouest, la motorisation permet d'assurer l'ensemble des missions de l'appareil. Aprés dès qu'on attaque en altitude ou par températures chaudes, c'est comme pour tout hélico, on dégrade les capacités. Mais apparemment celles du Caracal diminuent assez rapidement avec l'altitude et la chaleur. Peut être que certains pourront te quantifier ça mieux que moi! ;) Les 3 Cougar de l'Ada, c'est ceux de l'ETEC?

Effectivement, une commande de 5 Caracal a été passée: 3 sont destinés à la DGSE et 2 à la MN. Donc ça ne servira pas vraiment à renforcer des théâtres tels que l'Afgha! En plus, aucune date n'a été donnée pour leurs livraisons, donc le EC 725 prêté à la Marine n'est pas près de revenir à Cazaux! :'( La solution serait de mixer dans le détachement à Kaboul les EC725 et les Cougar, même si ça ne permettra pas de rationaliser la maintenance. Mais au moins on aura un détachement digne de ce nom avec des aéronefs au capacité presque identique. O0 Les GTM, ce sont les turbines (Groupe Turbo moteur).

Ah! ... Si c'était aussi simple... En tout on a 14 Caracal: 1 est en prêt à la Marine Nationale. Il t'en reste 13 disponibles, sans compter ceux qui sont toujours en atelier pour de grosses opérations de maintenance. Si tu en envoie 6 en Afgha, tu dois pouvoir les relever par 6 autres hélicos une fois leur potentiel en heures de vol consommé. Du coup, il te faut 12 hélicos pour pouvoir durer, sachant qu'à leur retour d'Opex, les hélicos entrent généralement en maintenance pour une grande visite (longue indisponibilité). Cela te laisse UN seul Caracal pour continuer l'entraînement des équipages de l'ALAT et de l'Ada. Ce qui est bien sûr insuffisant... Le constat est le même pour les équipages et la maintenance: je ne pense pas qu'aujourd'hui, on est une ressource suffisante pour projeter en continu 9 équipages (1,5 x 6 hélicos) sur plusieurs années. Cette solution est envisagée mais n'est pas la meilleure. En cas de crash de la Gazelle, le Caracal peut récupérer l'équipage, mais l'inverse ... aïe aïe aïe ... ce n'est pas possible. Rien de tel qu'une patrouille HM!!

Malheureusement, dans des conditions climatiques comme l'Afrique, les pièces subissent une usure prématurée (sable, poussière, soleil, UV, température), d'où une maintenance plus importante qu'en France. Pour l'Afgha, il n'est actuellement pas possible d'envoyer 6 hélicos du même type: on n'a pas 6 Caracal ou bien 6 Cougar en réserve malheureusement! Seul un mix de Caracal et de Cougar seraient possible, mais du coup on ne ferait pas trop d'économies sur les différents types de pièces. Pour les vols en binome, l'une des solutions proposées étaient de faire des patrouilles Gazelle-Caracal afin d'économiser le potentiel des HM.