Heero

Members
  • Content Count

    12
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About Heero

  • Rank
    Petit nouveau

Profile Information

  • Pays
    France
  1. Je n'interviens quasiment jamais sur ce forum, bien que je le lise tous les jours... mais cette fois-ci je me permets de sauter le pas... Il y a, à mon avis un autre élément dont je n'ai pas encore entendu parlé dans ce sujet et qui me parait bien plus problématique : la protection contre les rayons cosmiques et solaires. Alors certes on peut créer des abris "blindés" mais ce n'est qu'une demi solution, si on veut réellement "vivre" plusieurs années dans l’espace, la vraie solution serait de créer un champ magnétique suffisamment puissant... Si on prends par exemple une roue spatiale qui pour générer une pesanteur de 1g, doit avoir un rayon d'un peu plus de 200m pour éviter de dépasser les 2 tours par minute (afin de pas trop souffrir de la force de Coriolis), je ne suis pas ingénieur, mais je n'ose imaginer la puissance électrique nécessaire pour protéger l'ensemble de la structure... Qu'en pensez vous ?
  2. Heero

    Forces de l'ordre

    explication par MP... utilisation frauduleuse de mon ordinateur ... aucun rapport avec ce sujet si grave Vraiment désolé pour le dérangement !!
  3. alors la bravo et merci pour ce résumé !!! Je lis depuis longtemps ce forum et j'ai jamais trop osé parler car il y a vraiment des pointures ! Mais la il fallait que je le dise car c'est vraiment très clair merci !
  4. et ne pourrait on pas motiver cette colonisation par la présence d'hélium 3?
  5. l'idée était pas de faire un radar... c'etait de faire paniquer les pilotes et leur faire tirer les missiles sur n'importe quoi... bon apres est ce que cela marchait... et etait ce vrai ? mais bon je me rappelle aussi de l'histoire des mig29 baudruche, dans leur hangar avec comme guise de reacteur (d'emission IR) des bidons d'essences en flammes... alors histoires vraies ou pas ?
  6. ah ok ! je n'avais pas compris... au temps pour moi !
  7. l'AESA n'a jamais été prévue sur le F3, c'est sur évolution future...F4 ou F4+... d'ailleurs si je me trompe pas on a enlever 3/4 rafales dans les commandes pour payer son développement non ?
  8. @pascal : oui oui on est bien d'accord je ne suis très loin d'être un spécialiste mais bon je pense que tout est bon a prendre en question de furtivité non ?
  9. Salut à tous, Bon voila je me présente, Martin Meynier, 21 ans mon pseudo est Heero. Je tourne beaucoup sur C6 mais cela fait longtemps que je regarde ce forum qui est une magnifique source d'infos ! Et je m'en sers souvent pour mon projet ! J'aime beaucoup la simulation de vol, je l'aime tellement que j'ai travaillé sur RF2 et maintenant je suis cofondateur du projet http://www.digital-fighters.net/ ! Donc voila je ne sais pas quoi dire d'autre ! Si ce n'est que je vais pouvoir profiter à fond de cette mine d'or qu'est votre forum ! Ah si je sais !! Je trouve que c'est la bonne occasion de remercier tous les participants de ce forum qui partagent leur connaissance et qui ont beaucoup d'humour =) voila =)
  10. C'est tellement vrai que pour Hawks la verrière s'ouvre du mauvais coté, on ne parlera pas des tuyères !! et dans de nombreux ace combat (je ne connais pas le dernier !!) le modèle possède les aérofreins du rafale A et que généralement le nom n'est pas rafale mais RF01 !! Concernant la furtivité regarder un rafale de face !! vous ne voyez pas les MICA collé au fuselage !! ça aussi ça fait partie de la furtivité !!