Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

stormshadow

Members
  • Content Count

    2,426
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by stormshadow

  1. stormshadow

    [Rafale]

    A priori le Rafale devrait avoir un équivalent du SPEAR-3 connu sous le nom de "Smart Cruiser" mais je ne sais pas si ils ont prévu une variante "guerre électronique". Il y aura aussi le futur missile anti-navire FMAN remplaçant du Exocet qui pourra aller à mach 3/4 qui pourra probablement faire du SEAD/DEAD voir s'attaquer aux AWACS adverse. C'est vraie mais d'un autre côté c'était un seul rafale il me semble. En réalité, face à un IADS, il y aura plusieurs rafale faisant du brouillage coopératif avec des Rafale en TBA et d'autres en HA, avec des manœuvres de diversions/des cyber
  2. stormshadow

    [Rafale]

    Le Rafale est bien meilleur en dogfight que n'importe quel F16 ou Typhoon comme tous les exercices l'ont prouvé. Le F16 est depuis longtemps dépassé par le Mirage 2000 en Dogfight. Les F16 turque se sont fait systématiquement humilier récemment par les mirage 2000/F16 grecs pendant des manœuvres de chasse. SPECTRA a brouillé sans problème un S300 durant l'exercice MACE X. Et le rafale peut faire de la pénétration TBA pour rester invisible au S300/400 et frapper ses cibles en toute impunité en utilisant SPECTRA + le Ground clutter pour être très difficile à détecter/engager pour la cha
  3. Peut être que les avions de combat atteignent leur limites tout comme les turboréacteurs. Dans ce cas là, pour avoir une vraie rupture, il faut changer de paradigme tel que: - Chasseurs/bombardier spatiaux à base de lanceurs spatiaux réutilisables te que le Starship de Space X - Croiseur spatiales - Chasseurs/bombardier à propulsion nucléaire subsonique/supersonique/hypersonique - Chasseurs/bombardier sous-marin subsonique/supersonique/hypersonique (plusieurs concept étudié lors de la guerre froide)
  4. En comparant les portée à vitesse initiale équivalente en utilisant leur simulation et ce lien, cela donne ceci: Vitesse initiale: Portée balistique (portée planeur hypersonique) 5km/s: 3500km (4500km) 5.5km/s: 4500km (5500km) 6km/s: 5500km (7500km) 6.5km/s: 7500km (9500km) 7km/s: 10000km (13000km) Les planeurs hypersonique permettent d'avoir 20 à 40% de portée en plus par rapport aux MIRV/MARV à vitesse équivalente.
  5. stormshadow

    [Rafale]

    Ils faut regarder les 1er fox 3 où ils parlent du M88-3. Ici: "The M88-2 and M88-3 are interchangeable, but the introduction of the M88-3 will impose the adoption of slightly enlarged air-intakes to allow for the higher airflow. These intakes, which can be easily retrofitted to existing airframes, will retain the same drag and low observable characteristics, as the previous one." Pourtant le Mirage 4000 construit en 1 seul exemplaire a été motorisé par du M53-2, M53-5 et M53-P2.
  6. stormshadow

    [Rafale]

    Probablement pas. On a bien augmenter le débit d'air de 10% sur Mirage 2000 et 4000 (pour mettre le M53 P2 qui est interchangeable avec le M53-5) ainsi que sur le F16 donc pas besoin de tout retester. D'après les fox 3, l'entrée d'air pourrait être facilement rétrofitter sur les avions existant sans augmenter la SER où la trainée et le M88 90kN ne nécessite que de changer moins de 20% du moteur par rapport au M88-4E (2 modules sur 21).
  7. stormshadow

    [Rafale]

    J'évoquais une soute ventrale externe et conforme (en gros un réservoir conforme avec des trappes) qui serait uniquement emporter pour minimiser la trainée en cas d'emport de charge lourde, surtout pas une soute ventrale dans l'avion. Donc un système bien plus facile à développer et qui serait optionnel dans tous les cas. Un telle système a été conçu pour le F15 SE (où les CFT servaient de soutes). Les TVC ont bien été intégrés à des avions qui n'en n'avait pas à l'origine (Su-27/Mig 29) donc pourquoi pas le Rafale ? Pour la dérive, je dis bien "si possible". Il est en effet peu
  8. stormshadow

    [Rafale]

    Pour un Rafale 2.0, je verrais biens les solutions suivantes: - Diminution de la masse à vide à 8/9t (le Rafale C de série devait peser 8.5t à vide) au lieu de 10t tout en conservant la même masse maximale au décollage grâce aux nouveaux matériaux/impression 3D/IA et jumeaux numériques (voir NGAD) pour optimiser la conception/nouveaux composants informatiques plus petit et léger et plus efficace. - Augmentation de la poussée du M88 à 90kN avec une VRAIE tuyère convergente-divergente + TVC 3D - Diminution de la SER avec nouveaux matériaux RAM + intégration de toutes les antennes
  9. Pourquoi les équipement du standard F4.1 et F4.2 ne sont pas "Plug and Play" ?
  10. A charge utile équivalente, un ICBM est bien plus gros/lourd et cher qu'un IRBM ou un TBM. Du coup la charge utile (quantité d'explosifs) que va pouvoir envoyer un adversaire sur une cible va diminuer de façon exponentiel avec la portée. Les missiles de croisières et les avions permettent de contourner ce problème mais sont bien plus facile à intercepter et détruire que des ICBM.
  11. En tout cas ce qu'on sait c'est que le Rafale est largement supérieur en dogfight au F18 et ce depuis le standard F1 quoi qu'en dise les US.
  12. Les PBV ont un delta V d'environ 2/3 km/s. Leur but est d'orienter et accélérer chaque RV vers sa cible.
  13. stormshadow

    [Rafale]

    Pourquoi les pendulaires sont limités à mach 1.6 et les armes air-sol en subsonique ? Pression dynamique trop forte ?
  14. stormshadow

    [Rafale]

    Pourquoi ce système n'est pas utilisé sur le M88 ?
  15. stormshadow

    [Rafale]

    Normalement, à part à des vitesse supersonique en TBA où la pression dynamique est très élevé, le turbo-réacteur peut systématiquement aspirer et mettre en combustion tout l'air disponible devant. Donc plus la vitesse est élevé, plus il y a d'air, plus il y a de poussée.
  16. Si le rafale peut satelliser une charge utile, cela donne une portée mondiale avec la possibilité d'attaquer tout cible sur terre en moins d'une heure. Dans ce cas là, le rafale n'a pas besoin de s'approcher de sa cible, juste se mettre en position de tir en restant dans la bulle de défense AA. Ces réservoirs internes peuvent donc être remplis à moitié ce qui permet d'utiliser la configuration tri-corps. La configuration tri-corps permet de satelliser 150kg de charge utile à 800km donc probablement 250-300kg à 100km d'altitude soit la masse d'un planeur hypersonique avec une TNO prob
  17. Vu qu'on est capable de faire des radars portatifs, n'est il pas envisageable de pouvoir intégrer des mini-radar sur tout les blindés ainsi que des tourelles téléopérer de 30*113mm ? Ainsi chaque véhicule serait apte à se défendre face aux menaces aériennes de façon limité. Combiné à des systèmes de défense AA plus lourd et spécialisé, on aurait une défense AA très robuste.
  18. C'est quoi le MZI46Q ? Pour un avion hypersonique, je verrais bien un avion avec une forme similaire au Mirage 4000 mais avec des canard mobiles et une aile delta à plus forte flèche (80 dégrées au lieu de 58).
  19. Comment contrer cela: https://www.youtube.com/watch?v=SiMwSTApnt0
  20. stormshadow

    [Rafale]

    Le Rafale peut atteindre +100° tout en restant contrôlable mais ces CDVE le limite à 30°, pourquoi ?
  21. Ça joue dans les 2 sens. Un missile aura également besoin d'une énergie colossale pour toucher une cible en orbite ce qui décuple sa taille (et son prix) et limite l'emport. Seul les systèmes de défense AA exo-atmosphérique peuvent espérer toucher une telle cible et ils sont bien moins nombreux que ceux capable de toucher un avion. Je connais que 2 missiles capable de faire de l'exo-atmosphérique, le GBI et SM-3 et peut être un missile russe. Un missile aura également des capacité de manœuvre très limité une fois en orbite. Un starship ou équivalent aura toujours l'avantage d'un delta
  22. stormshadow

    [Rafale]

    Il oublie de mentionner les capacité de pénétration en TBA du rafale pour faire face à ce genre de menaces (chose que le Typhoon ne peut pas faire).
  23. stormshadow

    [Rafale]

    D'un autre côté sur ces comparaison des 10 meilleurs chasseurs, il mettait le rafale devant le typhoon dû à l'AESA et Spectra et sa SER notamment. https://hushkit.net/2019/09/26/the-top-10-fighter-aircraft-of-2019-bvr-combat/
  24. stormshadow

    [Rafale]

    Je le trouve très malhonnête sur certains point: Il minimise les avantages massifs de l'AESA sur un radar mécanique Le RBE2 AESA a l'avantage de la portée quelque soit la SER de la cible sans compter les autres avantages par rapport à un radar mécanique: Bien meilleur capacité multicible surtout si les cibles sont très séparés Beaucoup plus discret via le LPI (agilité du faisceau et changement de fréquence/impulsion instantané) Beaucoup plus résistant au brouillage Beaucoup moins de maintenance car pas d'antenne mobile Beaucoup plus de potentiel d'évolutio
  25. Et si il est en orbite, c'est encore mieux puisque se déplaçant à 30 000km/h à 100km d'altitude au moins, très peu de missiles actuellement pourrait atteindre une telle cible. Armée de planeurs hypersonique, MARV/MIRV, Armes ASAT, de drones de défense et armes à énergie dirigé, ils serait extrêmement redoutable et très difficile à contrer.
×
×
  • Create New...