stormshadow
-
Compteur de contenus
2 699 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par stormshadow
-
-
Citation
Ce serait tres decevant.
le minumum vital, c’est 400km tant pour taper les awacs (c’est prevu source rapport senatorial), les navires qui ont des defenses anti aerienne, les sam terrestres.
apres il faut voir le profil de vol.Surtout que 300km de portée serait très inférieur au 800km de portée de l'ASMP-C (version conventionnel de l'ASMP) étudié il y a 30 ans.
-
Citation
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin et ne pas donner carrément une nouvelle cellule à l'avion? Même seulement via le remplacement de certaines parties extérieures à la structure? Ça ne serait ni le plus dur ni le plus cher. Surtout avec un NeuroN-like probablement très furtif (Trappier avait décrit le NeuroN comme "ultra furtif") dans les tuyaux à côté, un NeuroN-like qui bénéficierait d'une discrétion accrue de son avion chef d'orchestre. Et puis on aurait qu'à dire que c'est "pour patienter en attendant le SCAF".
Vu que tout est quasiment nouveau sur le Rafale F5, pourquoi on fait le Rafale F5 plutôt que le NGF avec le SNA et armements du Rafale F5 ?
J'aurais préféré un NGF peut être un peu moins ambitieux que prévu avec le SNA et l'armement du Rafale F5 plutôt qu'un Rafale avec le SNA et l'armement du Rafale F5.
CitationAprès ils ne disent pas contre quel type de cible ces 130km seront atteints. Probablement sur une cible très collaborative, voire contre une cible au sol si la fonction anti-radar peut être intégrée grâce aux capacités d'écoute du RBE2XG et du nouveau Spectra, ce qui serait une super nouvelle. Il faut d'ailleurs noter que le Meteor était lui aussi, il y a des années, vendu par MBDA pour pouvoir remplir éventuellement ce rôle à terme dans sa carrière.
J'espère que le Meteor MLU et MICA NG EM auront des capacités anti-radar/SEAD/DEAD via leur autodirecteur AESA. Le Meteor serait un excellent armement de SEAD/DEAD (en complément du FMAN) grâce à sa vitesse/manœuvrabilité et portée. Sinon ça serait un énorme gâchis.
Et pourquoi pas une version conventionnel de l'ASN-4G qui serait plus efficace que le FMAN/FMC pour détruire certaines cibles très défendu.
Évoquer dans cette vidéo à 9:13 -> https://www.youtube.com/watch?v=Qq-WCUwPIDA
CitationMoi je pense que la furtivité électronique a plus d'avenir que la furtivité passive. Par exemple tu ne peux pas contrer les radar multi statique en furtivité passive, mais tu peux le faire avec un réseau en furtivité électronique.
La furtivité passive doit tout de même être très efficace face au radars multi-statique puisque les matériaux RAM absorbent une grande partie des ondes radar ce qui réduit considérablement la SER même si les formes furtives ne sont plus efficace.
-
Citation
Le Pod Talios utilisé par les Français et le nouvel IRST qui a été développé en collaboration avec les Indiens et à leur demande utilisent tous les deux la technologie MWIR (Middle Wave Infra red). Talios serait capable de visualiser, en discrétion car passif, des propulseurs à près de 200 km et le nouvel IRST aurait une portée à plus de 100 km pour engager une cible aérienne avec un missile MICA NG sans recourir au Radar pour les situations où la discrétion RF est requise.
Grace à sa très haute définition, la télémétrie offre désormais une voie d'identification qui permet de tenir en échec les leurres, et de poursuivre certaines plateformes furtives comme le SU-57 et le J-20. L'OSF est nativement développé pour opérer en coordination avec le RBE2 XG.
Est ce que l'OSF du Rafale F4 peut faire de la télémétrie sans utiliser le télémètre laser comme le Pod Talios ?
CitationSes capacités d'engagement d'une cible se situe autour de 100 km (en version IR) et de 130 km (en version RF).
Pourquoi une telle différence de portée entre les deux versions du Mica NG alors que c'est le même missile (juste l'autodirecteur change entre la version RF/IR) ?
-
Citation
Les 25 AESA sont pour l'AAE+MN.
Comment ça se fait qu'on est seulement 25 AESA alors qu'on en avait commandé 60 ?
"La DGA en a commandé 60 pour équiper tous les Rafale de la tranche 4 commandés par l'Armée de l'air et la Marine et livrables à partir de 2013[5], pour un montant d'environ 400 millions d'euros"
-
L’armée de Terre envisage un programme de véhicule blindé modulaire pour ses régiments d’infanterie
D’abord, il n’est pas question de revenir à un blindé doté de chenilles. Si celles-ci « permettent un meilleur franchissement et une meilleure mobilité tactique », notamment en milieu dégradé, elles exigent un entretien plus important, souligne la Direction des études et de la prospective de l’Infanterie. D’où sa préférence pour la roue, qui fait des « progrès spectaculaires depuis plusieurs années », au point d’égaler, ou presque, les performances de la chenille.
« Le fantassin pourrait donc se déplacer sur roues, d’autant plus que dans les milieux dégradés, il sera principalement débarqué. Afin de gagner en mobilité tactique, il pourra aussi compter sur les robots, lesquels pourraient être chenillés et donc aptes à lui apporter au plus près tout l’appui [logistique, appui-feu…] dont il aura besoin, y compris dans les milieux destructurés », explique la Direction des études et de la prospective.
-
1
-
1
-
-
-
-
Mon cahier des charges du NGF:
Biplace optionnellement piloté avec IHM place avant et arrière identique (comme sur le Rafale). IA pouvant aider au maximum l'équipage dans toutes les phases de la mission (préparation/exécution/restitution)
Bimoteurs
Systèmes permettant à l'équipage d'uriner facilement et rapidement (https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=mVniyhKzB2k&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fbillieflynn.com%2F&source_ve_path=Mjg2NjY&feature=emb_logo) et nutrition et entrainement physique/mental adapté/optimiser pour permettre à l'équipage d'être le plus performant possible en mission
Capacité à contrôler un très grand nombre de drones divers et variés
Vitesse/manœuvrabilité/autonomie/capacité d'emport/polyvalence au moins équivalent au Rafale F5 tout en ayant une accélération/supercroisière (mach 1.8/2 si possible)/furtivité radar et IR nettement supérieur (et si possible proche ou supérieur au B21 en terme de furtivité radar et IR)
Capacité d'emport externe (et d'utiliser des pods d'emport furtif/pylônes furtifs pour augmenter la capacité d'emport sans compromettre la furtivité)
Radar (avec capacité de guerre électronique, NTCR et SAR air-air/air-sol/air-mer) avec antennes frontales et latérales et au moins 2500 modules TR GAN sur l'antenne frontale
Optronique tout secteur fusionnant les capacités du POD TR, de l'OSF et du DDM-NG du Rafale F5 avec une vision sphérique (360 degrés en azimut et élévation)
Guerre électronique avec couverture de toutes les bandes radars (VHF/UHF/L/S/C/X/Ku/K/Ka)
Brouilleurs laser de type DIIRCM
Leurres remorqués et éjectable électromagnétiques, actifs et programmables en interne
Capacité de cyberdéfense et cyberattaque
Protection active avec micro-missile anti-missile (comme le MHTK) voir canons laser de forte puissance
Capacité SEAD/DEAD et air-air pour le Meteor MLU
Capacité de lancement orbitale (avec un lanceur orbitale dérivé du MLA (Mini-Lanceur Aéroporté en emport externe)) pour lancer des microsatellites/armes ASAT orbitale/planeurs hypersoniques orbitaux
Pour l'armement, outre les armements du Rafale F5 (y compris le canon), il faudrait les armements suivants pouvant être emporté en interne en plusieurs exemplaires pour conserver la furtivité:
Missile air-air très longue portée (NEZ et portée max nettement supérieur au Meteor MLU)
Missile hypersonique conventionnel et polyvalent (capable de frapper des cibles fixes et mobiles terrestre et maritime de jour comme de nuit quelque soit la météo et capacité SEAD/DEAD) avec une portée de 1000km ou plus
Missile antibalistique et antisatellites (équivalent au SM-3)
Canons laser de forte puissance
micro-missile anti-missile (comme le MHTK)
Torpille lourde et légère planante et missile-torpille
Bombes planantes voir propulsées avec des sous-munitions intelligentes de 20kg ou plus (comme l'obus BONUS)
Mon cahier des charges du drone Loyal Wingman (LW) du SCAF:
Autonomie au moins équivalente au NGF et si possible de 3000-5000 nautiques ou plus
Capacité de faire ses missions de manière 100% autonome et à être contrôlé depuis plusieurs plateforme différente (NGF/Rafale F5/AWACS/Navire/Batterie AA/Poste C3/etc...)
Capacité de décollage/atterrissage/appontage et ravitaillement en vol automatique
Capacité à ravitailler d'autres aéronefs
Monomoteur avec un moteur identique au NGF (si possible)
Furtivité radar et IR maximale
Optronique tout secteur fusionnant les capacités du POD TR, de l'OSF et du DDM-NG du Rafale F5 avec une vision sphérique (360 degrés en azimut et élévation)
Nez du drone pouvant être équipé d'un radar AESA GAN ou d'un système de guerre électronique/informatique dérivé du NGF
Capacité de cyberdéfense et cyberattaque
Capacité d'emport de 2/3 Meteor MLU/MICA NG/RC 400 ou de 8/12 Smart Glider L/RC 100 ou d'une Smart Glider H + 1-2 MICA NG
Capacité d'emport de Torpille lourde/légère planante, missile-torpille et Bombes planantes voir propulsées avec des sous-munitions intelligentes de 20kg ou plus (comme l'obus BONUS)
Mon cahier des charges de l'AWACS du SCAF:
Avion dérivé de l'A330 MRTT ou aile volante (pour notamment remplacer les E-2C/D) avec une furtivité radar et IR maximale (proche ou supérieur au B21)
Capacité C4 ISR
Capacité à contrôler un très grand nombre de drones divers et variés
Radar AESA GAN bande UHF (pour mieux détecter les cibles furtives) avec antenne fixe (pour mieux suivre les cibles hypersoniques) et couverture sphérique (360 degrés en azimut et élévation) avec capacité de guerre électronique
Radar AESA GAN bande X (pour avoir plus de précision que la bande UHF) avec antenne fixe et couverture sphérique (360 degrés en azimut et élévation) avec capacité avec capacité de guerre électronique, NTCR et SAR air-air/air-sol/air-mer
Guerre électronique avec couverture de toutes les bandes radars (VHF/UHF/L/S/C/X/Ku/K/Ka)
Brouilleurs laser de type DIIRCM
Leurres remorqués et éjectable électromagnétiques, actifs et programmables en interne
Capacité de cyberdéfense et cyberattaque
Protection active avec micro-missile anti-missile (comme le MHTK) voir canons laser de forte puissance
-
-
Citation
Au delà de l'aspect pratique, tu justifies comment une augmentation du prix unitaire de chaque engin d'au minimum 1 million d'euros ?
Par une bien meilleur capacité de survie face aux ATGM/munitions rôdeuses et aux drones. Sans compter la polyvalence des systèmes, le canon 30*113mm peut neutraliser des fantassins et véhicules légers à grande distance, le DIIRCM peut aveugler les optiques des blindés et HdC ennemis.
-
Citation
J'aurais plutôt vu un parc assez vaste de chenillés 140, pas trop lourds, seulement dimensionnés mécaniquement pour les contraintes de tir d'un tel calibre. autour de 48 tonnes pour 1200 ch.
Y a t-il une si grosse différence en prix d'achat et MCO entre un engin de 60t-1500 ch, un engin de 48t-1200 ch et un engin de 30t-750 ch ?
CitationCa dépend du cout... le systeme anti drone on peut le déployer sur quelques engin d'escort seulement par exemple. Mais évidement il faudra un engin d'escorte avec une tourelle laser anti bordel qui volent.
Si tous les MBT/VCI/APC sont doté d'une tourelle téléopérés avec canon de 30*113mm tirant des munitions programmables air-burst + du brouilleurs laser DIIRCM et radio + des micro-missiles de types MHTK, ils auront une excellente capacité anti-drones/anti-munitions rôdeuses surtout si ils sont connecté aux systèmes de défense AA grâce au cloud. Cela permettrait de densifier au maximum la défense anti-drones/anti-munitions rôdeuses jusqu'aux échelons les plus bas.
CitationJ'aurais plutôt vu un parc assez vaste de chenillés 140, pas trop lourds, seulement dimensionnés mécaniquement pour les contraintes de tir d'un tel calibre. autour de 48 tonnes pour 1200 ch. Moteur à l'avant peut être. Comme un mars-15 des années 90 qu'on aurait décliné en mars-45. Qui travaillerait plutôt qu'un mi automoteur d'artillerie avec un duo munitions reco/frappe par canon, pour réduire au minimum la boucle OODA jusqu'à 16 000 m indirect avec ascalon, et mi anti-char adverse dans du combat de rencontres avec l'ENI via des flèches dont le rendement n'a plus rien à voir. La taille du parc d'engins est corrélée au fait de la dotation plus faible (autour de 29/32 obus à cause de leur encombrement) sauf à faire un châssis à 7 galets qui affinerait quand même un peu trop le blindage.
Le canon de 140mm permettrait également de tirer des missiles anti-char/anti-structure très performant, voir même des munitions rôdeuses depuis le canon.
Un missile anti-char (tirable depuis un canon de 140mm) comme le LOSAT mais avec capacité TAVD/attaque par le haut comme le MMP/MLP serait idéale pour contrer les sytèmes Hard-Kill.
-
Citation
je rajouterait ce que j'ai écrit (en gros) il y a quelques semaines :
-Avionneur, motoriste et radariste obligés de participer à 25% du programme de développement (pas comme F-35, EF, Gripen, Su-57 ou J-20)
-Campagne de presse contre l'avion (qui a commencé dès 1988 avec l'Express , qui n'avait pas eu son reportage et s'est vengé). Le Rafale bashing dans les médias généralistes français a continué jusqu'en 2015 et le marché égyptien, après lequel l'avion "trop cher" et "invendable" est soudain devenu le "fleuron" de l'armée de l'air française...
-Coupure des fonds de 2 ans pour raisons politiques (refus de DA d'entrer dans une entreprise étatique), pas comme le F-35 et les autres concurrents
-Passage de la cible à 180 (ou 225) au lieu de 286, avionneur, motoriste et radariste devant se financer sur les ventes exports (alors qu'il n'y avait encore aucune commande export et que l'on ne savait pas s'il y en aurait...), pas comme le F-35 et les autres concurrents (même s'il y a des diminutions de certaines commandes pour certains concurrents, dont le F-35).
Je rajouterais:
Aucun livraison pour l'AdA et la MN de Rafales entre 2018-2022
Cadence de livraison réduite au minimum jusqu'en 2015 (11 avions par an maximum ce qui est très faible)
320 Rafales prévus initialement pour 2010 pour finalement 152 rafales en 2018, 8 ans plus tard pour moins de la moitié des avions prévus.
Sous développement chronique du Rafale néssécitant de réduire les commandes de 8 Rafales pour financer le standard F3-O4 (RBE2 AESA, DDM NG, PDL Damoclès et AGL) qui a permis les premiers succès à l'export
Passage du standard F1-F3 pour 10 Rafales M extrêmement long.
-
Citation
Pays:
Posté(e) le 25 juin
Le 25/12/2022 à 23:42, HK a dit :
Ah je vois… donc il faudra quand même un porte avions pour le renseignement et pour assurer la supériorité aérienne pour les UAV.
Pas si game changer que ça ces munitions rôdeuses…
On voit se profiler le rôle des RC moyen de MBDA lancés à partir de frégates :
Citation
Le remote carrier viendra s'implanter dans le développement du cloud de combat collaboratif qui à pour but de partager toutes les informations recueillies en théâtre d’opération entre l’ensemble des plateformes énumérées. Ce dernier pourra aussi être déployé depuis une frégate, depuis un chasseur ou encore depuis un A400M en mission en tant que support sous supervision humaine. Il aura une longueur d’environ 4 mètres et pèsera dans les 400 kg, pourra atteindre des vitesses subsoniques et il pourra être déployé seul ou bien en “pack” de 2 jusqu’à 4 remote carrier simultanément. Le remote carrier pourra également intervenir à haute ou basse altitude et sera muni d’un ensemble de capteurs.
Citation
Le remote carrier ...répondre à plusieurs besoins opérationnels :
Reconnaissance et observation afin de récolter des informations stratégiques,
Frapper en essaim afin de saturer les défenses anti-aériennes adverses,
Supporter une frappe de missile depuis une frégate.
Les avantages du remote-carrier sont nombreux, tout d’abord venir soulager un pilote qui sera soumis à la pression de la mission mais aussi de la fatigue accumulée. Le remote carrier pourra également être employé de façon furtive pour des besoins opérationnels ou alors être volontairement visible afin de provoquer une panique sur les radars adverses dans le but de semer le doute et ainsi déclencher les défenses anti-aériennes adverses pour pouvoir les saturer.
Selon Jean Judde de Larivière, directeur du programme SCAF chez MBDA : “Nous ne sommes pas en train de construire le remote carrier pour faire du Airshow, nous sommes en train de le construire pour du combat”.
Expand
https://air-cosmos.com/article/salon-du-bourget-2023-la-future-arme-aerienne-de-mbda-65335
Quels sont les avantage du RC moyen de MBDA par rapport à un SPEAR 3/EW ou RC 100 qui sont 4 fois plus légers et 4 fois moins encombrants ?
-
Pourquoi le missile Aquilla (tout comme le Sky Sonic) tel que montré dans cette vidéo n'utilise pas de statoréacteur alors que le statoréacteur est infiniment plus efficace que les moteurs-fusée et était présenté il y a peu de temps comme la seule solution pour intercepter efficacement les missiles et aéronefs hypersoniques ?
-
Citation
C'était juste une consultation dans le cadre du projet FC/ASW. Les gouvernements avaient demandé MBDA présenté leur vision du projet. Mais ce n'est pas pour autant qui on retenue le projet...
Le perceus ne correspond pas à la description que l'on a actuel du projet c'est seul et unique missile qui est sensé faire de l'anti navire et de la frappe terrestre.
Sachant que pour la frappe terrestre, ils veulent un missile subsonique manœuvrant sa correspond pas non plus...
Le FMAN pourra faire du SEAD/DEAD donc forcément de la frappes terrestre. Le seul avantage du FMC, c'est sa charge militaire de 500kg ou plus qui lui permet de détruire des cibles très durcis (bunker/pont/etc...). Donc le Perseus pourrait correspondre au FMAN.
Et d'après Air Fan n°482 sur le Rafale F4, le FMAN serait hypersonique.
-
Citation
Mais personnellement, je trouve que l'intérêt militaire de ces concepts d'avion hypersonique est relativement réduit même dès l'horizon 2040.
Ils sont relativement hors de portée des SAM actuels (sauf les plus hauts de gamme), mais avec tout le ramdam autour des armes hypersoniques manoeuvrantes, des défenses devraient être déjà prêtes d'ici 2040 (Twister, S-500, etc).Et pourtant on mise à fond sur l'hypersonique manœuvrant pour l'ASN-4G donc autant avoir un avion hypersonique polyvalent le plus tôt possible.
Voler en THA en hypersonique réduit considérablement la surface de la zone défendu par les SAM.
-
1
-
-
Destinus, le drone hypersonique européen à hydrogène
-
-
Citation
Dans la feuille de route de l'ONERA, il est indiqué qu'un avion hypersonique (vitesse de croisière de mach 4 à 7) pourrait faire partis du SCAF avec le NGF et les drones:
https://www.onera.fr/sites/default/files/onera/Brochure-Feuille-de-route-ONERA.pdf (voir page 16-17)
La France envisage de disposer de moyens hypersoniques pour la composante aéroportée de sa dissuasion nucléaire à partir de 2035 dans lecadre du programme ASN-4G.
En ce qui concerne les systèmes d’arme conventionnels, les travaux proposés par l’ONERA sont relatifs à différents concepts d’aéronefs hypersoniques, qui pourraient par exemple constituer l’une des composantes du programme SCAF en accompagnement des travaux directement au profit du NGF.
Pour provoquer une réelle rupture et orienter les recherches vers une forte ambition, la vitesse maximale en croisière devra se situer au minimum à Mach 4 ; pour éviter de sur-spécifier les briques technologiques nécessaires, on se limitera à un nombre de Mach maximal de 7.
Les études s’intéresseront a priori à un système capable de réaliser une croisière haute altitude de longue durée, avec un fonctionnement global de type avion – avec des phases de décollage et d’atterrissage horizontal sur une piste et une accélération autonome.
L’un des défis à relever concernera le concept de propulsion qui, pour pouvoir évoluer efficacement dans un domaine de vol très étendu, devra pouvoir combiner des systèmes propulsifs tels que les turboréacteurs et le statoréacteur dans des architectures compactes et bien intégrées à la cellule. Par ailleurs la notion d’aéronef « de combat » doit s’entendre au sens large d’aéronef militaire et peut s’étendre à toute mission d’intérêt militaire.
Cette aéronef hypersonique est également peut être évoqué dans cette article: https://therestlesstechnophile.com/2019/01/31/presentation-of-the-future-combat-air-system-by-its-designers/
Depending on the defence encountered by the system, it will send either its fast components or its stealth components to counter it by adapting.
Voici la confirmation de ce post: https://www.opex360.com/2023/06/19/lonera-devoile-le-projet-davion-militaire-hypersonique-espadon/
L’ONERA dévoile le projet d’avion militaire hypersonique ‘Espadon »
-
3
-
-
A votre avis:
Un Rafale monoplace peut contrôler combien de drones au maximum ?
Un Rafale biplace peut contrôler combien de drones au maximum ?
Je dirais 1 drone (comme un sous-chef de patrouille) pour un rafale monoplace et 5 drones pour un rafale biplace (comme un chef de patrouille).
CitationJ'ai pris le taux Américain de deux par avion, mais ça ne veut pas dire qu'en mission on reste à 2 par avion, ça peut être 5 par exemple, et si 450 est un objectif réaliste ça veut dire que son prix doit être calculé en conséquence pour que cela ne coûte pas trop cher: le prix devient une caractéristique opérationnelle qui d'ailleurs rejoint le fait qu'on risque d'avoir plus d'attrition sur ces engins que sur le Rafale.
D'après les dernières infos, les besoin US serait plutôt de 2000 drones LW ou plus. Avec 1 drone LW par F35, on est déjà à 2500 drones (pour 2500 F35 environ commandés pour l'armée US).
CitationEn plus quand on vous dit un drone dérivé du NeuroN vous pensez à un drone plutôt plus gros? Moi je pense à un drone plutôt plus petit qui a une seule fonction principale: soit radar, soit IRST soit un armement etc...Et tout ça collabore.
Toutefois un drone plus gros serait utile comme drone ravitailleur afin de moins exposés les tanker (qui sont de plus en plus vulnérables aux missiles air-air et sol/mer-air très longues portée de type R-37/40N6/PL-21).
-
1
-
-
Un humain peut diriger 3/5 éléments (un chef de patrouille d'avion de chasse dirige une formation de 4-6 avions), donc on pourrait avoir jusqu'à 3/5 drones par Rafales/NGF.
Avec plus de drones, on peut avoir de meilleurs capacités de détection notamment face aux cibles furtives (si tous les drones ont des IRST), une plus grande puissance de feu et une capacité d'attaque et défense sur plus d'axes.
-
Citation
Je me suis fait la même réflexion.
Je vois plusieurs avantages possibles au Talios :
Meilleure résolution dans le visible et en IR
Meilleure couverture angulaire
Zoom plus puissant
Laser de plus grande portée
Images en couleur possible
Avec OSF + talios, on devrait pouvoir suivre/identifier/engager plus de cibles en même temps de manière passive
Quel est la vitesse maximale, facteur de charge maximale du Rafale lorsqu'il est équipé du PDL Talios ?
Est-ce que le PDL Talios peut être largué d'urgence ?
CitationDans la cellule actuelle je ne vois pas ou la place serait trouvée, sauf si miniaturisation extrême (mais les optiques ne se miniaturisent pas comme l'électronique) et peut être prendre la place de l'OSF ?
Si le Pod T/R ne peut être intégré à l'intérieur du Rafale F5, j'espère qu'il sera au moins compatible avec tous les Rafale F4 sinon on perd l'un des gros avantage d'un équipement externe ?
-
1
-
-
Citation
La reco à l'avenir sera assurée par un pod et non par une nacelle ventrale (je lis entre les lignes, je pense qu'on ne va pas monopoliser le point d'emport ventral pour y mettre une nacelle comme Reco-NG dès qu'on veut faire de la désignation laser)
J'espère que ce pod sera furtif vu qu'il est question pour le Rafale F5 de réduire sa SER en configuration de combat (ce qui implique de réduire au maximum les SER des emports externes).
Mais ne serait-il pas mieux d'intégrer directement ce pod dans l'avion comme le F35 ? Ainsi tout Rafale F5 sera apte à faire de la reco et désignation laser tout en étant pleinement supersonique.
-
2
-
-
Citation
Members
301
Pays:
Posté(e) il y a 56 minutes
Pour clarification sur les commandes de vol et l'aérodynamique du Rafale:
Dans l'article Rafale-C radar scattering simulation critiqué quelques pages en amont, l'auteur présente les plans canards du Rafale en piqué sur ses simulations, argumentant qu'ils seraient dans cette position en "vol normal horizontal". Il s'appuie pour cela sur une série de (jolies) photos.
Mais ces photos de qualité sont issues de séances de photo shooting ou éventuellement prises depuis un ravitailleur pour certaines. On peut en déduire qu'on est dans les couches "basse vitesse" du domaine de vol.
Je peux me tromper mais il me semble que cette position à piquer des canards à basse vitesse permet de réduire la prise d'AoA nécessaire au maintient d'altitude (comparativement à un delta sans canards). Une fois sorti de cette zone du vol, en transit haut subsonique / transsonique et au delà, les canards sont alignés au profil de l'aile en vol horizontal non?
De fait, les considérer braqués "en vol normal horizontal" est un abus. Cela vaut-il le coup de lui faire remarquer? @herciv @Jarod@Picdelamirand-oil@Oxcart
En vol rectiligne, les canard sont maintenue à une incidence de 0 dégrées pour minimiser la trainée.
-
4
-
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)