Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

stormshadow

Members
  • Compteur de contenus

    2 691
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par stormshadow

  1. stormshadow

    [Rafale]

    Cependant si le Rafale avait 8.3/9t de poussée par moteur, il aurait également 5.5/6t de poussée PG sec par moteur et pourrait donc se ravitailler bien plus facilement en consommant bien moins de carburant (La PC multiplie par 4/5 la consommation de carburant). Bref le Rafale manque clairement de puissance en configuration lourde quand il fait chaud et 8.3t/9t ferait une très grosse différence dans ces conditions là (beaucoup plus que en configuration lisse en TBA). Si le Rafale est plus facile à ravitailler qu'un Mirage 2000, c'est avant tout parce qu'il a plus de marge de puissance.
  2. Avec un M88-9 (6t de poussée PG sec) et un rapport poussée/poids équivalent au B2, le drone pourrait avoir une MTOW de 30t. La PC serait tout de même utile pour le catapultage/décollage très court et montée rapide en HA et ça permettrait d'avoir un moteur rapidement interchangeable avec le Rafale F5. Et surtout du Meteor. Le Meteor mise en œuvre par une plateforme furtive serait une révolution dans le combat aérien.
  3. stormshadow

    [Rafale]

    D'un autre côté, si les emports externe représente 90/95% de la SER du Rafale, autant avoir des emports externe les plus furtifs possible. Si on divise par 20 la SER du Rafale en configuration de combat, on divise par 2 la portée des radars ennemis ce qui est loin d'être négligeable.
  4. stormshadow

    [Rafale]

    Voici une simulation de la SER du Rafale: https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.wordpress.com/2023/04/08/rafale-radar-scattering-simulation/
  5. stormshadow

    [Rafale]

    Le soucis c'est la mission nucléaire qui nécessite au Rafale de pénétrer profondément en territoire ennemis pour tirer son missile nucléaire d'autant qu'en configuration de raid nucléaire, le Rafale perd énormément en furtivité/accélération et manœuvrabilité et la guerre en Ukraine a démontrée que la pénétration en TBA était très risqués. De même dans le futur, Le su-57 combiné au drone furtif S70 et à des versions avancée du Su-30/35 armée d'un grand nombre de missiles très longue portée (R37 par exemple) et de très gros radar AESA pourraient être un trio hautement létale en air-air. Les chinois vont sur un combo similaire avec les J20/J16 et drones furtifs.
  6. stormshadow

    [Rafale]

    Et surtout beaucoup de carburant. En assumant un ratio poussée/poids équivalent au B2, avec un M88-9 (6t de poussée PG sec), on pourrait avoir un drone avec une MTOW de 30t, de quoi assurer un charge utile en carburant ou armement conséquente. Avec un M88 à 110kN, on aurait probablement 7t de poussée PG sec ce qui permet une MTOW de 35t comme le NGF. La PC sera tout de même utile pour le catapultage et des décollages courts et montée rapide.
  7. En plus le Kinjal est tirée à haute vitesse/altitude donc aura une portée et une vitesse terminale nettement supérieur à l'Iskander.
  8. L'axe des abscisses c'est la portée des missiles en km ?
  9. stormshadow

    [Rafale]

    Si la charge utile A/S et le kéro sont bazardés alors la mission est un échec et l'adversaire a déjà gagné avant même que le combat aérien débute.
  10. stormshadow

    [Rafale]

    C'est surtout un problème de vitesse qu'évoque Ate. Un Rafale en configuration air-sol est limité à mach 0.95 alors qu'un F35/F22 peut voler sans soucis à mach 1.6/2 en configuration air-sol, ce qui permet d'avoir nettement plus d'allonge avec les missiles air-air et d'être plus difficile à intercepter. Sans compter que en configuration air-sol, l'accélération du Rafale et le plafond opérationnel du Rafale doit être sacrément limitée (à cause du poids et de l'énorme trainée des emports externes réduisant considérablement la finesse de l'avion). Ate expliquait dans une autre vidéo que le Rafale en configuration air-sol consomme 4-5 fois plus de carburant par heure que en configuration lisse. La soute dégrade la finesse mais de façon bien moindre (à emport équivalent) que les emports externes vu que la soute est intégrée à la forme de l'avion. Par contre le Rafale a une charge utile nettement supérieur au F35/F22 en configuration air-sol.
  11. stormshadow

    L'artillerie de demain

    Le Prsm increment 4 aura un statoréacteur et une portée de +1000km donc le Prsm s'oriente vers un missile comme le FMAN. https://breakingdefense.com/2023/03/army-taps-teams-to-build-new-precision-strike-missile-for-targets-beyond-1000-km/
  12. stormshadow

    [Rafale]

    Le soucis c'est que le Rafale avec tous ses emports externes en configuration air-sol a une finesse très faible (les emports externes augmentent considérablement la trainée), combiné à la haute altitude, au virage du ravitailleur et aux hautes températures et à un rapport poussée/poids très faible en configuration air-sol (10t de poussée PG sec pour 25t de masse max c'est très faible), forcément il y a un manque de puissance. Le F15E, le F16 et le F18 ont le même soucis et même encore pire vu leur charge alaire élevé. Un F16C en configuration air-sol est incapable de faire un virage sans PC à plus de 25 000 ft et doit utiliser systématiquement la PC pour se ravitailler en configuration air-sol (tout comme le Mirage IV). Les emports externes massifs, c'est à la fois un point fort (grande puissance de feu et autonomie) mais également un point faible (finesse et furtivité extrêmement faible). En air-air, avec un avion plus léger et moins d'emports externe, la donne est totalement différente. Le M53 et le M88 sont tous les deux parfaitement optimisé pour la THA vu qu'ils ont un taux de dilution similaire (0,36 vs 0,3), par contre le M53 est optimisée pour avoir une poussée max à mach 2+ alors que le M88 est optimisée pour avoir une poussée max à mach 1.5/1.8 vu leur taux de compression. Le Rafale fait de la supercroisière, pas le Mirage 2000. Non le Rafale a été optimisée pour du air-air en priorité vu qu'il est plus facile d'ajouter des capacités air-sol à un avion air-air que d'ajouter des capacités air-air à un avion air-sol. Le Tornado développer pour du air-sol est nul en air-air alors que le F15 développer pour du air-air est devenue très bon en air-sol.
  13. Pourquoi le dernier étage du missile sur ces images n'a pas de statoréacteur mais un simple moteur fusée Et que manque t-il au Meteor pour faire la même chose que Twister ?
  14. stormshadow

    [Rafale]

    1 - Les exercices Poker mobilisent plusieurs dizaines d'avions, au moins 1 exercice Poker a mobilisé 76 avions ou plus d'après Fana de l'aviation sachant qu'avec un vrai raid nucléaire, les Red air seraient du côté des Blue air. 2 - Il faut un maximum d'ASMP-A et de Rafale pour saturer les défense ennemis et s'assurer que 1 ou plusieurs ASMP-A atteignent leur cible 3 - Si il y a moins d'ASMP-A que de Rafale mobilisé pour le raid, alors les Rafales qui n'ont pas d'ASMP-A peuvent être utilisée pour faire de la supériorité aérienne/SEAD/DEAD et frappes conventionnels afin de neutraliser au maximum les défenses ennemis et donc faciliter au maximum le raid nucléaire. Comme le dit le CEMAA, avec un raid nucléaire, c'est toute l'armée de l'air qui part au combat (et toute la marine si la FANu est mobilisée).
  15. stormshadow

    [Rafale]

    Il faut combien de rafale pour assurer la Police du Ciel et la dissuasion nucléaire et la chasse embarquée (les 3 missions essentiels du rafale en France) à votre avis ? Hypothèses: 60 pour la dissuasion nucléaire (15 MRTT et 4 rafale par MRTT pour un raid stratégique à longue distance). 48 pour la police du ciel (pour assurer 4 patrouilles de 4 rafales donc 16 rafale en tout en permanence 24h/24 et 7 jours/7, il en faut au minimum 3 fois plus donc 48 rafales) 30 rafales sur le CDG Donc au totale 60+48+30 = 138 rafales Sur 225 rafales, admettons une disponibilité de 60% donc 135 rafale dispo donc tout juste le nombre de rafale pour assurer les missions essentiels (Police du Ciel/dissuasion nucléaire/chasse embarquée) et rien au delà. Si on veut déployer 60 rafales en Opex cela fait un besoin de 138+60 = 198 rafales disponibles et donc un besoin de 330 rafales en tout (avec une disponibilité de 60%), ce qui est très proche des 320 rafales prévu initialement au début du programme Rafale.
  16. stormshadow

    M51

    Est ce que le M51 a des capacités FOBS (bombardement orbitale) lui donnant une portée mondiale et une altitude max bien plus faible retardant la détection par les défenses anti-missiles ? Il me semble que c'était prévu pour le M51.3.
  17. Pour l'AWACS, il faudrait un radar AESA UHF (pour mieux détecter les cibles furtives) couplée à un radar AESA en bande X pour le ciblage/identification avec des antennes fixes (afin d'avoir un taux de rafraichissement élevé et mieux détecter en temps réels les cibles hypersoniques). L'AWACS serait équiper de contre-mesures dérivés du NGF (brouillage/leurrage/cyberattaque/cyberdéfense/micro-missiles anti-missiles voir canon laser) et serait escorter par des mini-drones furtifs au moins équipé d'IRST (pour mieux détecter les cibles furtives) et armée de missiles air-air et de missiles anti-missiles, et serait contrôlés directement par l'équipage de l'AWACS. L'équipage de l'AWACS étant nombreux (par rapport à un chasseur-bombardier) et les drones relativement autonomes, cela permettrait une grand nombre de drones d'escortes pour l'AWACS. Le personnel de l'AWACS libérée par l'automatisation de l'AWACS serait utilisée pour contrôler les drones d'escortes. La cellule de l'AWACS serait un dérivé de l'A330 MRTT ou serait une aile volante furtive. https://therestlesstechnophile.com/2020/06/15/thoughts-on-a-next-gen-awacs/ Pour le ravitaillement en vol, je pensais à un drone furtif monomoteur (avec un moteur identique à ceux du NGF) de type NEURON avec une MTOW égale à celle du NGF (pour opérer depuis le PANG). Ce drone aurait une soute modulaire pouvant mettre en œuvre de l'armement ou accueillir un réservoir de carburant supplémentaire + pod de ravitaillement. Il serait au moins équiper d'un IRST/PDL intégrés pour mieux détecter les cibles furtives et désigné des cibles au sol ou en mer.
  18. Comme vous le savez tous, les avions de transports/ravitaillements en vol et AWACS sont de plus en plus vulnérable aux missiles surface-air (S300/400/etc...) et air-air très longue portée (R-37M/KS 172/etc...) surtout si ces missiles air-air très longue portée sont utilisée par des plateformes (avion/drones/etc...) furtives. De même, dans le futur, les avions de transports/ravitaillements en vol et AWACS seraient probablement extrêmement vulnérables face à des plateformes (avion/drones/etc...) furtives utilisant des armes à énergies dirigés. Quels sont alors les solutions alternatives aux avions de transports/ravitaillements en vol et AWACS permettant d'accomplir les mêmes missions de façon bien plus efficace tout en étant nettement moins vulnérables aux missiles surface-air/air-air très longues portée et aux armes à énergies dirigées utilisée depuis des plateformes furtives ?
  19. Vous êtes CEMA de l'armée française. Vous avez un budget de 413,3 milliards d'euros (et pas 1 euros de plus !!!!!) pour la période 2024-2030 mais vous avez carte blanche pour utiliser ce budget de façon optimale afin de permette à l'armée française de défendre/protéger la France et ses intérêts vitaux face à toute les menaces actuels et futurs. Quels sont vos plans/votre stratégie et comment allez-vous utiliser ses 413,3 milliards d'euros sur 2024-2030 de façon optimale pour accomplir l'objectif ci-dessus (défendre/protéger la France et ses intérêts vitaux face à toutes les menaces actuels et futurs) ? Bonne chance !!!!
  20. Est-ce que c'est vraiment le cas sachant que tous les moyens dédiés à la FOST/FAS/FANu sont utiles/utilisés pour du conventionnel (sauf les SNLE/ASMP-A) ?
  21. Fusilier on ne peut pas supprimer l'ASMP-A et l'ASN4-G pour plusieurs raisons: L'ASMP-A/l'ASN-4G offre un mode de pénétration des défenses ennemis différend du M51 (missile balistique vs missile de croisière supersonique/hypersonique) ce qui complique la défense face à un raid nucléaire pour l'ennemi. Rien n'empêche la FOST/FAS/FANu de faire ensemble de manière parfaitement coordonnées un raid nucléaire. L'ASMP-A/L'ASN-4G sont plus puissant (300kt vs 100-150kt de TNT)/plus précis que le M51 au niveau de la tête nucléaire ce qui est peut être nécessaire pour détruire certaines cibles très durcis. La maitrise d'un raid nucléaire par l'AdA et la MN permet de faire monter en compétence toute l'Armée de l'air et la Marine pour toutes les missions conventionnels vu qu'un raid nucléaire en territoire ennemis est une mission très exigeante/très difficile, qui nécessite de développer et maintenir beaucoup de compétences utiles pour toutes les missions conventionnels. Les FAS ont été par exemple les premier à utiliser le ravitaillement en vol, la pénétration en très basse altitude et la guerre électronique en France. De même les leçons des différends entrainements au raid nucléaire tel que les exercices Poker permettront probablement de mieux optimiser le NGF/SCAF. Le développement de l'ASMP-A et de l'ASN-4G permet à la France de maitriser les technologies du statoréacteur/super-statoréacteur et le vol supersonique/hypersonique longue durée, ces technologies seront utiles/indispensable pour les futurs missiles (successeur du Meteor, Twister, FMAN, missiles anti-radar/etc...), les futurs avions (l'ONERA étudie un drone hypersonique polyvalent avec une vitesse de croisière de mach 4 à 7 pour le SCAF) et les futurs lanceurs spatiaux orbitaux (le super-statoréacteur permettrait peut être d'avoir des lanceurs spatiaux orbitaux à 1 étage et entièrement et rapidement réutilisables).
  22. stormshadow

    [Rafale]

    Le 1/7 a combien de Rafales actuellement ? Pas beaucoup il me semble
  23. stormshadow

    [Rafale]

    Quels sont les limitations store 1 et 2 en facteur de charge/Incidence et taux de roulis ? Que se passe t-il si un rafale va au delà de ses limitations ? Ca arrache les charges externes des ailes et du fuselage ?
  24. Apparemment les canard ne sont pas bon pour la furtivité.
  25. Pourquoi ne pas alors remplacer toute les grenades de 40x51mm par du Pike vu que le Pike a nettement plus de portée et de précision que n'importe quel grenade de 40x51mm tout en gardant le CGM4 pour les équipes d'appui ?
×
×
  • Créer...