Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

stormshadow

Members
  • Content Count

    2,426
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by stormshadow

  1. Pourquoi ne pas utiliser un canon 30*113mm à la place du LG40 ou 7.62, le 30*113mm pouvant être utilisé en RWS et combinant la portée et la précision d'une mitrailleuse 12.7mm et la puissance d'un LG 40mm. Un RWS 30*113mm est aussi lourd/encombrant qu'un RWS 12.7/7.62mm + LG 40mm. On pourrait en mettre sur tous les VCI et MBT pour leur donner une capacité minimale anti-drones.
  2. Si les munitions télescopiques avec cartouches en polymère permettent d'économiser un 1/3 de la masse des munitions et qu'on souhaite une masse similaire à la 5.56mm actuel, on peut alors avoir une munition 50% plus lourde que la 5.56 actuel. En conservant la même vitesse initiale que la 5.56 (qui permet une trajectoire plate donc parfait pour la précision), on peut donc avoir un projectile 50% plus lourd donc avec une masse de 90 gr. Hornady propose des projectiles avec cette masse en 5.7mm et 6mm. Le 5.7mm a un meilleur BC mais risque d'user trop le canon, donc le choix optimal serait l
  3. Ou sinon il faudrait un fusil Bullpup.
  4. Je pensais à une fusil pouvant être utilisé avec la crosse replié et déplié (pour plus de précision en cas de tir longue distance). A huit clos, il y a moins besoin de précision. La question c'est quel recul maximal on peut avoir pour un FA et un fusil de TP semi-automatique ainsi que les mitrailleuses légères ? Ensuite on prend les munitions les plus lourde avec le meilleur BC de chaque calibre pour en déduire la vitesse initiale par rapport au recul max autorisé. Et là on voit la munition avec les meilleurs performances.
  5. La crosse est plié uniquement à huit clos. A l’extérieur, la crosse peut être déplier pour tirer puis replier si on embarque dans un véhicule ou pour du combat à huit clos.
  6. Avec les nouvelles technologies, ne peut on pas augmenter la résistance des canons à la chaleur afin de pouvoir tirer des munitions bien plus rapides (1500-2000m/s) ? Avec une crosse dépliable, un FA peut avoir une longueur équivalente à un HK 416F avec un canon de 20 inch. Donc autant équiper toute le groupe avec des FA canon 20 inch. Pourquoi tout simplement pas du 7.62 mais en plus lourd. Hornandy propose du 7.62 à 250 gr (G7 à 442) ? Avec une vitesse initiale de 1000m/s, on aurait une munition très supérieur à la 7.62 et même la 338 tout en ayant un recul/masse/encombrement
  7. Pas forcément car cela entraine des inconvénients qui sont: - Moins de discrétion à cause des trainée très visible et du fait que ça fait travailler les radar adverse en "look-up" (plus facile pour le radar de travailler dans ces conditions) et ça maximise les performances des IRST car il fait froid en HA et aucun nuage. - Moins d'accélération/maneuvrabilité - Impossible de "notcher" son adversaire (car pour cela il faut voler plus bas que son adversaire) sachant que "notcher" (se placer plus bas et perpendiculairement aux radars ennemis) permet de réduire considérablement sa SE
  8. stormshadow

    [Rafale]

    On ne sait pas combien de missiles emportait le F22 durant ce BFM avec le Rafale. Ça pourrait être seulement 2 AIM-9 sans AMRAAM. D'autant plus que le Capitaine Romain disait que le F22 consommait énormément de carburant en BFM (car obliger d'utiliser très souvent la PC).
  9. stormshadow

    [Rafale]

    Si le Rafale s'est probablement alourdis, il en de même pour le Typhoon dont la masse à vide est parait-il plus proche des 12t que des 11t (donnée très ancienne).
  10. stormshadow

    [Rafale]

    D'ailleurs quel est la masse à vide du Rafale C actuellement ? Les anglo-saxons dise qu'il pèse 10t (ou 9.85t) à vide contre seulement 11t pour le Typhoon ce qui donne un avantage de 10% en terme de rapport poussée/poids pour le Typhoon en configuration de combat. Mais il me semble que la masse à vide du Typhoon se rapproche plus des 12t alors que le site https://omnirole-rafale.com/ donne 9.35t pour le Rafale C.
  11. stormshadow

    [Rafale]

    Até dans son podcast parle de 45 000 ft en moins d'une minute après avoir accélérer à 500 kt avec un angle de montée de 60 degrés, je pense qu'il s'agit d'une montée sans perte de vitesse donc toujours 500 kt à 45 000 ft pour pouvoir accélérer ensuite en supersonique. Il dit qu'ils sont également obliger de réduire la poussée pour ne pas passer en supersonique durant la montée. D'ailleurs 500 kt avec un angle de 60 degrés cela fait une vitesse verticale de 222 m/s soit 1 minutes environ pour rejoindre 45 000 ft (13716 m). Dans un airfan j'avais lu que le rafale mettait 30s à 1 minute de m
  12. Des munitions Hypersoniques et Furtives, c'est possible ?!!!
  13. Le M88 n'a pas de tuyère convergent/divergent ? Je pensais que c'était standard à tous les moteurs militaires. L'EJ200 a une poussée spécifique supérieur de 50m/s au M88 ce qui l'avantage à haute vitesse. Sachant que la poussée d'un réacteur c'est débit d'air x (poussée spécifique - vitesse de l'avion), à mach 2 soit 600m/s cela donne: M88-> 65 x (1154-600) = 36010 kN EJ 200 -> 75 X (1201-600) = 45075 kN Soit un avantage de 25% pour l'EJ 200 contre 20% à 0m/s. Il y a aussi l'AMRAAM qui porte nettement plus loin que le MICA. Dans ce cas, pour le rafale autant v
  14. La vitesse où l'avion tourne le plus rapidement possible.
  15. Plus la flèche est élevé, plus la trainée en subsonique est élevé. C'est pourquoi tous les avions civils ont des flèches faibles. Le Rafale ayant une flèche plus faible que le Typhoon, en plus des canards, aura une trainée en subsonique bien plus faible d’où une meilleur autonomie/rayon d'action. https://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_(aeronautics) Pourquoi le TWR compte plus en HA, pourtant la poussée est diminué et il faut la même portance pour compenser le poids et vu que la portance est également diminué en HA, il faut un angle d'attaque plus élevé donc plus de trainée. Le TWR
  16. En subsonique surtout dans les virages, la trainée est dû principalement à la trainée induite et le rafale avec sa moindre flèche plus ses canard devrait avoir une trainée induite très inférieur au typhoon et donc avoir un meilleur taux de virage soutenue/taux de montée/accélération en subsonique. En supersonique le rafale a des apex censé compensé sa moindre flèche. De plus le rafale respecte la loi des aires contrairement au typhoon et les ailes en position semi-basse réduisent la trainée en supersonique également. Le rafale peut tirer 9/11g en dessous de 450 kts et à 9g, 400kt, il
  17. stormshadow

    Le F-35

    Très difficile vu la forte signature infrarouge à mach 2.5 et le besoin d'entrée d'air mobile nuisant à la furtivité pour atteindre mach 2.5.
  18. stormshadow

    [Rafale]

    6-8 MICA au lieu de 2 MICA, ça ne fait aucune différence dans les performances vu le faible poids et la faible trainée du MICA. Dans le podcast, até dit que le rafale peut monter à 45 000 ft en moins de 1 min (montée à 60 degrés) en configuration air-air et doivent baisser la poussée pour ne pas passer en supersonique durant la montée. Il dit également que le rafale accélère à 9g/450 kts à 10000/20000 ft. Si le Rafale emporte aussi peu de MICA c'est pour conserver le potentiel des missiles qui ne peuvent supporter qu'un certain nombre de vol, pas pour augmenter les performances qui son
  19. Pourquoi la TET du M88 n'a pas augmenté depuis 30 ans ? Je pensais qu'on était déjà à 2100k avec le programme M88-ECO et qu'on serait encore plus avec le programme TCO ? A quoi ont servis donc le programme ECO/TCO ? Le Rafale est censé compenser son plus faible TWR (à voir pour le typhoon qui a une masse à vide de 12t parait-il et non 11t) par son aérodynamique supérieur. Le Rafale a un meilleur rapport portance/trainée que le F22/Typhoon et est plus léger et donc a besoin de beaucoup moins de poussé pour avoir les mêmes performances en terme d'accélération/taux de monté/taux de virage
  20. 300 tonnes pour le raptor ? Il me semblait que l'objectif était 260 tonnes.
  21. stormshadow

    [Rafale]

    Haute altitude, le Rafale est limité à 50 000 pieds car pas de combinaison pressurisé pour les pilotes. C'est surtout la portée de l'AMRAAM très supérieur au MICA (pour des Pk très exagérés d'après les pilotes et l'histoire des missiles AA au combat) qui désavantagent le rafale en BVR. Plus de puissance ne changerait pas grand chose. Désavantage qui disparait avec le Meteor. Taux de montée, taux de virage soutenu, conditions chaudes. Tous les retour qu'on a eu des pilotes montrent que le rafale est parmis les meilleurs si ce n'est le meilleur dans ces domaines en configuration air-air.
  22. stormshadow

    [Rafale]

    Dans la vidéo (comme l'explique Até) on voit le MICA à droite et à gauche accroché le F22 donc il y avait 2 MICA IR, ce qui toujours mieux que 1 car cela permet une meilleur couverture donc plus de chance d'accrocher la cible.
  23. stormshadow

    [Rafale]

    Il est possible d'augmenter la poussée du M88 de 10% (soit 55/83kN) sans changer quoique ce soit à l'avion mais on a préféré augmenter la durée de vie pour le M88-4E. Les 2 avions était en lisse d'après le capitaine Romain mais le Rafale emporte 2 MICA IR au moins (voir la vidéo où on voit le mica à droite et à gauche accrocher le F22). Il disait également que le F22 consommait beaucoup de carburant en dogfight, peut être c'est le F22 qui en manque de carburant d'où la discussion avec le pilote de Rafale à la fin du dogfight. http://rafalefan.e-monsite.com/medias/files/interview-c
  24. Pour avoir un PA disponible 100% du temps, faut-il 3 PA ?
  25. stormshadow

    [Rafale]

    3 ans c'est beaucoup surtout que le rafale avait déjâ fait beaucoup de dogfight contre des avions US. Arrêter de trouver des excuses pour le F22.
×
×
  • Create New...