Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Chaps

Members
  • Compteur de contenus

    2 922
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

Messages posté(e)s par Chaps

  1. Air et cosmos 3 juillet

    Les officiels du programme réaffirment au Bourget que le F-35 aura ses premières capacités opérationnelles en 2012.

    Lockheed Martin et le bureau du programme interarmes restent fermes sur le calendrier du F-35 Lightning II.

    Furtivité. Parallèlement, le 15 juin dernier, Lockheed Martin a effectué la sortie d'usine de la cellule AH-1. Cette maquette statique échelle 1 d'un F-35A est recouverte de l'ensemble des revêtements antiradars (RAM) représentatifs des avions de série. Les premiers essais auront lieu à Fort Worth dans les installations du constructeur. Puis à Palmdale en plein air, où la maquette sera installée sur un pylône dédié, afin d'en mesurer la surface équivalente radar (SER).

    Dans l'immédiat, les officiels du programme ont confirmé que les avions BF-1 et BF-2, les deux premiers F-35B Stovl (à décollage court et atterrissage vertical) reprendraient leurs vols d'essai dans le courant du mois de juillet. Le BF-1 devrait réaliser son premier atterrissage vertical à la fin du mois de septembre prochain. Autre étape importante, le premier F-35C (version embarquée du JSF) devrait effectuer sa sortie d'usine fin juillet en vue d'un premier vol en décembre prochain. Deux autres avions devraient faire leur premier vol cet été : l'avion AF-1, premier F-35A représentatif des avions de série en termes de masse.

    David Heinz a déclaré que l'ensemble des dix-neuf avions de test serait assemblé fin 2009 et livré aux essais en vol à l'été 2010. Actuellement, seuls deux JSF sont en état de vol, le BF-1 et le BF-2. Depuis le début de ces essais fin 2006, les avions ont accumulé un total de cent sorties. Les responsables maintiennent que les 5.000 heures du programme d'essais en vol seront complétées à l'automne 2013.

    Les capteurs prêts à voler sur le prototype BF-4

    Northrop Grumman avance dans le développement de ses systèmes de détection : le radar à antenne active APG-81, le dispositif optronique AN/AAQ-37 EO DAS (Electro-Optical Distributed Aperture System) (note perso : le système qui m'intrigue le plus ;) ), ainsi que les équipements CNI (communication, navigation et identification).

    Après plus de 134.000 heures cumulées de tests en laboratoire et plus de 54 heures de tests en vol à bord du Catbird (Cooperative Avionics Test Bed), un Boeing 737-300 modifié pour tester l'avionique du F-35 , l'industriel s'apprête à mettre en œuvre ces systèmes à bord d'une cellule de F-35. Le début des tests en vol pour l'APG-81 et le CNI est prévu pour l'été 2009 à bord du prototype BF-4.

    L'AN/AAQ-37 ne sera testé sur le F-35 qu'à la mi-2010, sa capacité de tir à fort dépointage n'étant pas éprouvée avant 2011. Avec plus de 70 % du développement logiciel réalisé, Northrop Grumman se félicite de la bonne avancée des programmes, qu'il juge conforme à la planification. Celle-ci prévoit que les capteurs du F-35 atteignent leur capacité opérationnelle initiale en 2013.

  2. Oui oui, pour l'intégration on est d'accord, je répondais à chaps qui pensait que ce n'était pas grand chose de changer le capteur.

    oui mais non. Y a confusion avec le mystérieux Gally (d'ailleurs qui est-il? que fait-il? a-t-il une vie en dehors de ce site et des flux de news rss?)

  3. Evidemment si tu es en état de guerre déclaré et que tous echos est considéré comme hostile et peut être tiré à distance max, en plus en blue water bien peinard, la frégate a un énorme avantage.

    Mais on ne déclare plus la guerre, les zones de tension sont majoritairement des zones proches de cotes avec énormément de traffics commerciales et armés dont des amis, des plus ou moins neutres, des ennemis plus fort en gueule qu'en action et des vrais ennemis.

    Les pétroliers sont des masques radars de plusieurs centaines de mètre de long.

    Un coup au but ou une unité au fond et c'est tout le dispositif navale et la crédibilité d'une nation moyenne qui s'écroule avec très peu d'unités de rechange ou ayant un niveau technologique pour parer la nouvelle menace.

    Je n'ai pas de chiffres mais lorsque tu dis que les grandes marines ne s'aventurent plus dans les 12miles d'un pays dangereux, j'ai l'impression que ce chiffre est en réalité plus grand et qu'il va rapidement grandir dans les années à venir.

    La capacité de nuisance des petits états dans la brown water est selon moi en forte progression. Avantage fort pour l'épée

  4. @Glitter

    MLU donne une avionique C/D block 50 "like" mais la cellule reste d'origine ... de surcroit avec un moteur qui pousse d'avantage

    C'est la même chose que pour nos -5F où le système d'arme est valable mais le chassis à près de 5000 heures dans les pattes ...

    Heureusement pour les belges ils ont régulièrement diminué leur flotte de première ligne passant de quasiment 90 à 48 avions prévus ... çà permet de faire tourner. Mais un bon paquet de cellules sont parties à la réforme sans parler de celles parmi les plus récentes qui sont parties se finir au soleil de Jordanie.

    Moi j'ai ça pour les F-16 belges vendu en Jordanie.

    140 (ex FA-58), parti le 10 septembre 2008 ;

    141 (ex FA-50), parti le 19 septembre 2008 ;

    142 (ex FA-61), parti le 10 septembre 2008 ;

    143 (ex FA-65), parti le 27 novembre 2008 ;

    144 (ex FA-66), parti le 19 mars 2009 ;

    145 (ex FA-73), parti le 27 novembre 2008 ;

    146 (ex FA-74), parti le 19 mars 2009 ;

    147 (ex FA-75), parti le 19 mars 2009 ;

    148 (ex FA-76), parti le 19 mars 2009 ;

    149 (ex FA-78), parti le 19 mars 2009 ;

    150 (ex FA-88), parti le 19 mars 2009 ;

    152 (ex FA-90), parti le 19 mars 2009 ;

    136 (ex FB-01), parti le 27 novembre 2008 ;

    137 (ex FB-02), parti le 27 novembre 2008 ;

    138 (ex FB-04), parti le 10 septembre 2008 ;

    139 (ex FB-08), parti le 10 septembre 2008.

    je ne sais pas si on peut dire qu'il s'agit des moins usés, des MLU c'est certain mais les cellules les plus récentes , ...hum (FB-01 !).

    Il y a eu 116 F-16 toutes versions en 1985 + 44 jusque 1991.

    35 se sont écrasés pour diverses raisons (bird strikes, panne moteur, défaillance aéro, collision en vol ou lors de manoeuvres basse altitude ou vol par un sous-officier mécanicien voleur mais pas volant !). Ce chiffre me parait assez énorme, je ne connais pas trop les chiffres d'autres FA comparables.

    90 ont été converti en MLU pour un coût de 3.4 millions d'€ par avion

    Un F-16 C/D c'est encore 24 millions €.

    A partir du FA-91, les F-16 ont reçus la liaison 16 et le viseur de casque ainsi qu'une amélioration des capacités informatique il y a 2 ans.

    D'ici 2015, il n'y aura plus que 48 F-16 en ligne pour 60 opérationnels (on les garde jusqu'en 2020... date à laquelle on va dissoudre la composante air vu les prix des avions gen5  :'(  je plaisante  ... à moitié )

  5. On m'a fait part de rumeurs venant de l'AdlA qui chuchotent que le Damoclès ferait bien de rester à l'état de prototype d'apprentissage de technologies et qu'il est déjà obsolète avant sa pleine entrée en service.

    Ou du moins qu'il n'apporte pas beaucoup par rapport à ce qui existe déjà, y compris en France.

    Ils préfereraient qu'on arrête de perdre du temps et de l'argent sur cette première version et qu'on passe au plus vite au Damoclès XF.

    Performance supposée du Damoclès comparable au vieux AN/AAQ-14 Sharpshooter et complétement dépassé par le AN/AAQ-33 Sniper.

    Est-ce que les travaux d'intégration du Damoclès seront ré-utilisables pour le XF?

  6. Dans la course entre le glaive et le bouclier, il y a un résultat probable : la techno-guerilla sur mer (Copyright Henrotin).

    Des petits porteurs de 2 à 4 missiles, très bas sur l'eau, rapide, presque jetable mais disponibles en plusieurs dizaines d'exemplaires.

    Que pourront faire les frégates, très rares, très couteuses, encore mal protégées (ou pas du tout) contre les missiles un tant soit peu moderne?

    Quel impact médiatique aurait un coup au but (ou pire) sur une frégate occidentale "à la pointe de la technologie qui coûte des milliards" par une vedette hors-bord et quelques missiles chinois?

    Combien de missiles peuvent être traités simultanément par un système anti-missile payable par une marine non-américaine? Combien de leurres ou munitions anti-missiles embarqués avant de devoir se replier et donc céder le terrain.

    Couverture de guet aérien obligatoire pour voir loin... groupe aéronavale, base à terre dans une zone diplomatiquement difficile et/ou drone radar embarqué.

    Le contrôle de zone en mer devient un sport de riche contestable par des moyens de plus en plus bon marché.

  7. Je veux aussi souligner le fait que cet article indique que la flotte de F-22 n'est pas homogène et qu'il existe des différences très significatives dans les systèmes du premier tiers de F-22 produits. DIfférences qui empêchent leur mise à niveau et le développement futur de leur capacité air-air.

  8. Si on évite les threads qui parlent du Rafale; il y a encore des trucs intéressants sur strategypage

    http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20090704.aspx

    The F-22 Mud Fighter

    July 4, 2009: The U.S. Air Force is upgrading all of its F-22s to better handle ground attack missions. This will include modifying the aircraft radar to do ground mapping and act as an electronic weapon.  The AN/APG-77 radar on the F-22 has been tweaked so that it can produce photo-realistic images of what's on the ground. The AN/APG-77 is an AESA type radar, which consist of thousands of tiny radars that can be independently aimed in different directions. With sufficiently powerful computers on board, the AESA radar signals bounced back to the transmitter can be reassembled to provide a very realistic looking picture of what's out there.

    AESA type radars have been around a long time, popular mainly for their ability deal with lots of targets simultaneously. But AESA is also able to focus a concentrated beam of radio energy that could scramble electronic components of a distant target. Sort of like the EMP (Electromagnetic Pulse) put out (in all directions) by nuclear weapons. AESA has demonstrated that it can disable missiles and aircraft. Ballistic missiles are another story, as they are sturdier (to handle re-entry stress) and have fewer electronics to mess with.

    An F-22 with the ability to use its radar to identify vehicles on the ground is not a real big deal. That's because many less expensive aircraft can do the same thing. Targeting pods are used for this all the time, although the AESA radar approach cuts through clouds, fog and sand storms. But if this approach were important enough, an AESA radar and computers could be mounted in, say, a B-52, that could then drop missiles or smart bombs on targets it found.

    Recently, an F-22 successfully dropped a SDB (Small Diameter Bomb) for the first time. An F-22 can carry eight SDBs internally. It was only three years ago that the 250 pound SDB into service, when an F-15E fighter bomber used one in Iraq. SDB is not just another "dumb bomb" with a GPS guidance kit attached. The SDB had a more effective warhead design and guidance system. It's shape is more like that of a missile than a bomb (70 inches long, 190 millimeters in diameter), with the guidance system built in. The smaller blast from the SDB will result in fewer civilian casualties when used in an urban area. Friendly troops can be closer to the target when an SDB explodes. While the 500, 1,000 and 2,000 pound bombs have a spectacular effect when they go off, they are often overkill. The troops on the ground would rather have more, smaller, GPS bombs available. This caused the 500 pound JDAM to get developed quickly and put into service.

    The SDB is basically an unpowered missile, which can also glide long distances. This makes the SDB even more compact, capable and expensive (about $70,000 each.) JDAM (a guidance kit attached to a dumb bomb) only cost about $26,000. The small wings allow the SDB to glide up to 70-80 kilometers (from high altitude.) SDB also has a hard front end that can punch through several feet of rock or concrete, and a warhead that does more damage than the usual dumb bomb (explosives in a metal casing.) The SDB is thus the next generation of smart bombs.

    There was never any point in building a 250 pound dumb bomb, as they would be too inaccurate to be useful. So it made sense to merge the guidance kit and the bomb itself. But the superiority of guided bombs is such that the next generation of heavier (500-2000 pound) smart bombs will probably be like the SDB.

    The air force sees the F-22, using AESA for finding a target for its SDBs, as a formidable ground attack system. One reason for doing this is that first 63 F-22s built are not able to handle another upgrade that will enhance air-to-air performance. Thus these F-22 :"mud fighters" will be useful for ground attack missions, especially those that require some stealth.

    Avec le commentaire éclairant

    the doom and gloom commentary re the JSF has been blissfully ignorant of the fact that the F-22 has sustainment issues which JSF does not - and is one of the very significant lessons learnt in the program. 

    Tthe US isn't in a position to release the F-22 for export even if it wanted to - inherent design issues make supporting the existing fleet a priority over any notion to get volume.  In some areas they can't get extra volume anyway - and to get around it means more than just a block upgrade - it means a redesign. 

  9. Je n'avais personnelement aucun doute sur cette acquisition.

    Le F-35 est un avion parfaitement adapté à toutes une série de missions réellement utile pour Israel.

    - se ballader au milieu de zone radar adverse

    - frappe précise

    - SEAD

    - reconnaissance et CAS

    - firewall de missiles air-air (sous aile)

    - bonne autonomie (bien supérieur au F-16i)

    - suffisament de technologies intéressantes à être petit à petit recyclées dans l'industrie israélienne.

    et si le Japon peut un jour recevoir des F-22 export, j'en vois bien moins de 20 en Israel aussi.

  10. petit résumé de ma conversation au Bourget avec un pilote de tigre/instructeur.

    - les tigres envoyés en Afghanistan seront des tigres config standard (heureusement).

    - outre la décision politique, le nombre de 3 est aussi déterminé par le nombre de config standard disponible = pas beaucoup. La plupart sont encore au step 1 et 2. Celui exposé au Bourget sur le stand du mindef était un step 2. L'upgrade est évidemment prévu.

    - les roquettes sont qualifiées et opérationnelles mais... peut-être pas assez opé "pour la guerre"

    A voir comment vous comprenez le dialogue suivant:

    moi :" donc pour les Tigres envoyés en Afghanstan, ils disposeront du 30 mm et des roquettes puisque les tests ont été concluants?"

    Pilote: "ce n'est pas à nous de décider la configuration des armements"

    moi : "mais le choix est ouvert car elles sont opérationnelles pour un déploiement sur un théatre comme l'Afghanistan?"

    pilote (avec un grand sourire) : "je ne peux pas répondre à cette question"

    moi (avec un grand sourire aussi) : "vous ne savez pas ou vous ne pouvez pas?

    pilote: "je ne peux pas ".

    Puis j'ai changé de sujet et au final, on ne sait pas grand chose de plus :)

  11. Il ya plusieurs raisons pour ne pas mettre du RBE-2 dans un F-35.

    1) C'est pas vraiment "french tech bienvenue" dans ce programme. Surtout que le F-35 est un concurrent du Rafale de Dassaut. Dassaut actionnaire important de Thalès.

    2) le RBE-2 est soumis au probable embargo français (comme l'embargo américain). Les USA veulent pas se prémunir d'un risque opérationnel d'approvisionnement pour retomber sur un risque politique.

    3) le nez du F-35 est plus grand que celui du Rafale. Pourquoi y mettre un radar plus petit alors qu'il y a place pour plus grand (et donc plus puissant, sensible).

    4) Sans diminuer les mérites de Thalès, le RBE-2 est son AESA 1er génération. Northrop et Raytheon sont à la 2ième voir 3 ième génération de production (voir notamment débat sur l'antenne et les performances en latéral)

    Maintenant, il est posssible que les futurs éléments (sous-compsoants) aient un autocollant Raytheon-Thalès puisqu'ils collaborent déjà sur plusieurs radars au sol mais bon, ca n'ira pas plus loin et sans doute pas à un niveau de tranfert de technologie. Dans un AESA, il y a plein de composants medium tech, plus trop secrets, dont la production est maitrisée par plusieurs producteurs mondiaux.

  12. Eurofighter Gmbh a été conçu dès le début pour disparaitre avec l'Eurofighter tout comme il a été créé pour l'Eurofighter.

    C'est un peu comme la société Panavia Tornado et l'association pour le Jaguar. C'est une société d'opportunité pour un projet (énorme et long) mais unique.

    Le prochain avion piloté européen (s'il existe) aura sans doute aussi sa société dédiée avec des shareholders qui seront ce qu'ils seront...

    J'ai du mal à croire à la disparition des marques Dassault et Saab mais plutôt à leur incapacité futur à gérer un projet de A à Z en solo.

  13. Surtout dans la conception européenne fédéraliste que les petits états ont tendance à soutenir.

    Les politiques nationaux/régionaux s'occupent des problèmes nationaux/locaux, les questions mondiales sont négociées derrière le pavillon européen où on place quelques figures nationales.

    C'est aussi une thèse largement défendue par les Flamands nationalistes : avec l'Europe au-dessus et les régions en dessous, l'"étage nation" est de plus en plus vide et inutile.

×
×
  • Créer...