Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Chaps

Members
  • Compteur de contenus

    2 922
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

Messages posté(e)s par Chaps

  1. Parce que les 2%, c'est un chiffre magique dont on ne sait d'où il sort...

    Parce que les peuples européens veulent plus de pouvoir d'achat, plus de sous pour la santé et l’éducation ou les retraites (vieillissement accéléré d'lEurope) et qu'il n'y a pas enthousiasme délirant pour des empilements d'achat de canons.

    Parce que cramer du pognons pour du stock de matos , c'est toujours mal vu, surtout si le stock ne sert pas (la dissuasion , c'est assez mal compris surtout quand cela fonctionne et que donc on s'en sert pas de ce stock)

    Parce que le changement de production d'énergie va coûter un pognon de dingue en investissement et va être un sommet de frustration des opinons publiques quand il va constater que son mode de vie (2 bagnoles par famille et 2 voyages par an) est totalement impossible à conserver sans énergie en masse par cher

    Que l'argent facile des taux d'intérêt bas et des dettes ignorées est fini aussi.

     

    Et qu'une démocratie ne peut qu'être décevante puisqu'elle promet la perfection ,la justice absolue, la liberté sans contrainte et que tout le monde a droit à tout.

    Alors qu'un système autoritaire te dit que tu dois être content d'avoir le minimum (et que tu peux toujours tout perdre) et donc réussi plus souvent à tenir ses promesses.

    En plus , la pauvreté, c’est bon pour le climat :(

     

    • Haha (+1) 1
    • Upvote (+1) 2
  2. L’information circule beaucoup mieux qu'en 1940... je pense qu'ils savent plus de chose qu'un finlandais de l'époque.

    La psychologie Ukrainienne est que la situation sera meilleure pour eux à la fin de l'été. Ils doivent d'abord rencontrer cette réalité avant de changer d'opinion massivement ou pas.

    • J'aime (+1) 1
  3. Est-ce que les missiles Jupiter n'étaient déjà obsolètes et prévus au démantèlement mais qu'ils ont été mis dans le package pour que Khrouchtchev ait une victoire à présenter au Politburo?

     

    Et la grande guerre d'hiver c'est après beaucoup plus de morts des 2 cotés que la situation actuelle, même rapportée au % de population.

    Est-ce que les Ukrainiens sont à un niveau de souffrance suffisant pour qu'ils valident une négo/capitulation de Zelensky? Je doute.

    • Upvote (+1) 2
  4. il y a 9 minutes, Mangouste a dit :

    De manière très utopique, un Donbass toujours Ukrainien mais démilitarisé et autonome pourrait être une solution moyenne. Mais à quel terme avec deux voisins pas forcément satisfaits. De plus que veux la vraie population du Dombass ? ( Celle qui y vivait avant les différentes déstabilisations ). Après on voit les limites de ce type d'accord avec la Bosnie aujourd'hui et des gens qui ne veulent pas  vraiment vivre ensemble.

    Dans le Donbass encore ukrainien post 2014, en gros 85% des habitants ont fui, 15%  au max sont restés. Une majorité de ceux qui sont restés sont pro-russes selon pleins de sources

    (qui se transforme en "l'ensemble des habitants du Donbass accueillent les Russes" dans les sources pro-russe...oui l’ensemble de ceux qui n'ont pas fui).

    Il n'empêche qu’une grosse majorité semblent plus se voir vivre dans un environnement ukrainien.

    Avec le temps, il y aura certainement un gros pourcentage qui voudra "la Paix" quelque soit l'autorité en charge, plutôt que gagner sur un champ de ruine , sans sa famille décimée.

    Sur quoi compte Poutine certainement.

    Y aura aussi la question des 2 régions du Sud qui sont hors Donbass mais inclus dans le récit russe de reconquête .

    • Upvote (+1) 3
  5. Zelensky a dit à plusieurs reprises que des équipes de négociations des 2 cotés vérifiaient régulièrement que le canal était ouvert. Ne fut-ce que pour l'échange de prisonniers.

    Mais qu'il n'y avait pas de contenu dans les discussions.

    Mais bon Peskov demande que l'armée ukrainienne baisse les armes donc concrètement que les Russes aient liberté de mouvement sur 100% du territoire ukrainien et 100% de l'arsenal et des autorités politiques du pays... oui on est effectivement au début de la négociation...

     

    Les Ukrainiens ont toujours dit qu'ils ne seraient pas capable de faire de larges actions offensives avant fin août donc ils doivent d'abord se confronter à leurs propres futurs capacités et à leurs limites  avant d'être prêt à négocier.

    Y aura rien avant l'hiver.

     

    • J'aime (+1) 1
  6. Maintenant, on a aussi l'exemple des sanctions à long terme sur l'iran et Cuba. Cela n'a pas provoqué un effondrement de ces pays.

    A partir du moment où la population est bien motivée contre l'ennemi, bien brossée dans le sens du poil nationaliste et que les écarts de cette populations sont fermement et régulièrement réprimés et que cette population na pas été habituée ou accepte un niveau de vie moyen, bien ça résiste longtemps.

    Toutes ses caractéristiques se retrouvent en Russie.

    En plus, la Russie est riche dans son sol de métaux rares, de gaz, de pétrole, d'agroalimentaire, Ils n'ont qu'à creuser le sol pour voir l'argent couler et en plus, ont certaines compétences techniques précieuses et se sont préparés depuis des années.

    Ce n'est pas que les sanctions ne feront pas d'effet, elles en feront à moyen terme. Mais cela ne va pas changer l'opinion russe et l'Ouest n'a pas beaucoup d'autres moyens à sa disposition (avec les livraisons d'armes) -si on refuse la guerre frontale- pour établir le rapport de force et avoir quelque chose à négocier (lever les sanctions).

    • J'aime (+1) 1
  7. Je pense que les Ukrainiens ont eu l'audace d’intercepter le missile ce qui l'a fait dévier de sa course qui était super précise vers un nid de satanistes gays ... :cool:

     

     

    Bon sinon, ce site si vous ne connaissez pas https://wartranslated.com/  avec quelques extraits d'interception téléphonique russes traduites...

     

    Mais aussi un papier tout neuf sur le témoignage de réfugiés de Kherson arrivé en Estonie.

    Ça va vous plaire, c'est tout nuancé car c'est une famille complète donc plusieurs générations:

    Donc les plus vieux sont plus attirés par la Russie, les hommes plus que les femmes, plus on est jeune plus on est anti-russe, en Estonie il y a une forte minorité pro-russe aussi, les Ukrainiens de l’ouest sont vraiment différents de ceux de l'Est, l'utilisation de la langue russe est véritablement moquée à l'ouest , il n'y a pas de consensus sur la révolte de 2014, ...etc...

    https://wartranslated.com/i-spoke-to-people-who-left-kherson-shortly-before-the-invasion-here-is-what-they-said/

  8. La citation étant de moi, je réponds:  je n'ai pas dit que tous les pro-russes étaient massivement anti-truc, j'ai constaté l'inverse.

    Pour le reste, l'institution militaire française dans sa composante terrestre et maritime et surtout au niveau du corps officiers sont encore nettement catho-tradi, droite-droite, famille nombreuse et franchement partagée USA-Russie (3 officiers arrêtés en quelques années pour suspicion complicité avec la Russie). [mais ça évolue et ce n'est plus aussi vrai dans les corps subalternes).

    L'armée de l'air est plus US friendly et d'origine plus populaire et variée dans son corps d’officiers.

    Le quai d'Orsay à l'inverse a basculé coté néocon US au tournant des années 2000.

    En restant dans les généralisations évidemment. [et hors-sujet]

    • Upvote (+1) 1
  9. il y a 2 minutes, Wallaby a dit :

    Si les artistes toulousains ont le droit d'envahir les bacs à sables des enfants parisiens, donc de s'en prendre à plus faible que soi, pourquoi Poutine n'aurait-il pas le droit d'envahir l'Ukraine ?

    Euh , ça va?

     

    il y a 2 minutes, Wallaby a dit :

    Encore faudrait-il que ce ne soit pas une crise économique auto-infligée :

    La crise majeure est antérieur de beaucoup à la guerre en Ukraine, c'est le basculement vers les énergies non fossiles. Est-ce possible? A quel coût? Avec quel renoncement?

    (ou si tu veux reformuler, comment fait-on quand la planète veut vivre comme l'Ouest mais que cela va provoquer un chaos planétaire?)

    L'inflation massive c'est aussi avant l'Ukraine.

     

     

    Pas sûr que l’intervention des US en 1917 soit une catastrophe...  :blush:

     

     

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  10. Il serait temps que la demande s’étende progressivement en dehors des armées et à l'ensemble du continent.

    La DGA , Mme Michou elle sait même pas que cela existe et qu'elle peut avoir un impact sur son quotidien.

    Cela va prendre du temps, de l'ingéniosité et du courage politique. 3 choses dont on manque malheureusement.

    Les politiques sont terrifiés par le manque supposé de résilience de nos opinions publiques, et certains partis comptent aussi absolument sur la dégradation du moral de l'opinion publique comme seule chance de prendre le pouvoir.

    Évidemment, çà va être désagréable pour les Européens, mais on ne redescend pas de 30 ans de hype avec joie et en douceur.

    Quant à vouloir mourir pour l'Ukraine, est-ce qu'un Breton a envie de mourir pour Paris?

    Est-ce qu'on veut mourir pour les états Baltes, pour la Pologne, pour l'Allemagne, pour le Luxembourg, pour la Grèce, pour Marseille ...?

    La logique est que la réponse est non dans une démocratie libérale individualiste qui n'a connu que la Paix...

    Donc faisons en sorte que notre dissuasion soit efficace et pas basée sur le vent des paroles et des moyens fantomatiques.

    Il y a quantité de choses à faire avant d'en arriver à un affrontement nucléaire avec la Russie, la première n'est pas d'aller courir dans notre terrier à chaque fois qu'un grand bâton est agité devant nous.

    Déjà réfléchir à pourquoi nos 225 milliards € de dépense en défense au sein de l'UE (+840 Milliards$ US) ne nous donne pas un outil de suppression conventionnel des forces russes..

    L'OTAN n'est qu'un ogre pour le reste du monde, vu de l'intérieur, son efficacité est faible, il a surtout permis à l'Europe de compter sur les dépenses du voisin pour ne pas dépenser utilement soi-même et de multiplier les projets industriels similaires, non aboutis et coûteux.

     

     

     

    • Upvote (+1) 2
  11. Déjà admettre publiquement que nous sommes en guerre et qu'on va devoir passer à une logique d'économie de guerre...

    C'est tellement tabou pour une génération de politique qui n'en ont pas connu et pour qui la Paix est la base de leur offre et de leur doctrine politique.

    On peut se demander pourquoi on continue avec un système de fixation des prix de l'énergie de temps de paix, dans lequel le prix de l’énergie est celui de l'unité de production la plus cher à être en fonctionnement...!

    Regardez votre facture, alors que le cours du gaz a plus que doubler, le prix de la molécule (hors taxe et frais de réseau) a été multipliée par 5.

    • Upvote (+1) 1
  12. Et pendant ce temps-là , ce sont les bien les Russes qui bombardent les stocks de grains et les terminaux de chargement de céréales ukrainiens mais évidemment, pour le grand monde extérieur , ce sera la faute des Occidentaux, puisque c'est toujours moins risqué et plus rémunérateur de critiquer l'Europe qui a toujours sa bourse ouverte et à la recherche désespérée de l'amitié du monde que la Chine ou la Russie.

    Et comme on est à l'heure des opinions de masse, les milliards d’Africains, Chinois, Indiens etc ...feront toujours plus de bruit que les 400 millions d’Européens toujours sensibles à la pluralité , à la nuance des opinions et à la liberté de leur expression.

    • Upvote (+1) 3
  13. Tant que Poutine obtient des gains militaires, il ne négocie pas, tant qu'il gagne avec une méthode, il ré-utilise cet méthode.

    L'Ukraine de Poutine c'est quelques dizaines de km2 avec une paire de millions d'habitants.

    Il n' a pas attaqué Kiev par diversion ou en douceur. Il a échoué à sa prise totale de contrôle du pays et change son narratif.

    Pour l'Ukraine, c'est leur 14-18, ils doivent se préparer à avoir des centaines de milliers de morts et blessés et forger leur identité nationale dans le sang et les larmes malheureusement.

    Nous aurions eu intérêt économique et sociale à court terme d'avoir une défaite rapide de l'Ukraine, ce ne fut pas le cas, nous sommes définitivement sur l'autre scénario.

    C'est le loyer non payé de nos dizaines d'années de sur-confort et d'impréparation à consolider notre environnement et indépendance stratégique que nous allons payer pendant des années.

    • Upvote (+1) 3
×
×
  • Créer...