Skw

On va devoir jouer au cricket ?

Chez Airbus, on a cette capacité à tirer de manière sélective les leçons des précédents projets pour revendre une belle vision aux décideurs européens. Si l'A400M n'est pas le succès qu'il devrait être, c'est que les différentes autorités étatiques ont eu des exigences opérationnelles/industrielles trop nombreuses et contradictoires. Si l'Eurofighter n'est pas le succès qu'il devrait être, c'est que l'on a dilué les moyens sur trois différents chasseurs. En revanche, ils n'en sont apparemment pas venus à la leçon qu'un peu plus de concurrence sur le continent européen pourrait induire des rapports différents et peut-être préférables entre maître d'ouvrage et maître d’œuvre pour le succès des futurs projets.

Tout le monde pensait cela ? Une système aussi présidentiel que le notre, avec finalement peu de contrepouvoirs réels, tend à induire de telles pratiques.

On va bientôt apprendre que les personnes agressées ne sont en fait pas des lambda du tout

Littlefinger semble avoir tout de même plus d'habileté que ce Benalla.

Au regard des salaires que peuvent toucher certains fonctionnaires à l'Assemblée Nationale ou au Sénat, ces rémunérations élyséennes ne sont pas forcément si étonnantes que cela. Ce qui peut apparaître plus choquant, c'est qu'il semble n'y avoir aucun contrôle par corps externes sur ces rémunérations et leurs modalités d'atrribution. Quand on sait que certains députés considèrent inacceptable de devoir fournir les notes/factures pour se faire rembourser les frais et qu'ils votent en revanche des lois imposant des règles budgétaires fort impactantes pour l'organisation ou la productivité des organes/corps publics.

En me faisant l'avocat du diable, les efforts de communication et de marketing offrent-ils des résultats si flamboyants que cela ? Dans l'univers occidental, les marchés d'armes vraiment ouverts et d'une telle envergure ne sont pas particulièrement nombreux. Une fois recensés les quelques marchés pouvant satisfaire ces critères, sait-on vraiment quels sont les arguments qui ont fait peser pour un produit plutôt que pour l'autre ? Quelle fut l'influence réelle de ce travail de relations publiques sur la décision finale ? Quelle est la capacité d'un travail de relations publiques à renverser des aspects bien concrets tels que le prix de l'avion, une certaine tradition de fourniture, une préférence non avouée mais pourtant réelle pour un des partenaires ? Sans vouloir contester ta lecture d'ailleurs largement partagée par d'autres, à savoir que Dassault porte peu d'intérêt au travail de relations publiques et au travail sur l'image auprès d'une audience élargie, quelles sont les résultats de cette méthode alternative ? A quels pays les Eurofighters ont-ils été vendus jusqu'alors si l'on fait exception de l'épineuse vente autrichienne ? Saab a-t-il vendu ses Gripen en raison de son très bon travail de relations publiques Par ailleurs, Dassault, la DGA et l'Etat ont effectivement pu montrer une certaine capacité à se tirer une balle dans le pied par amateurisme, improvisation ou absence de coordination. Evidemment cela n'aide pas. Et c'est un euphémisme. Mais sur cette dimension communication et marketing, je suis plutôt sceptique... non pas critique, mais sceptique. Ne pas hésiter à répondre sur un fil plus adapté. Peut-être faudrait-il d'ailleurs un créer un spécifiquement sur la communication relative aux marchés d'armes. Personnellement, je me demande bien comment l'on peut évaluer cela à partir de nos connaissances de simples mortels. Pourtant, instinctivement, je serais tout à fait enclin à te rejoindre. De la même manière, cela m'a toujours fait sourire de lire sur ce fil les commentaires expliquant qu'il était tout à fait pertinent pour Dassault de contourner l'appel d'offres. Ou peut-être certains sont-ils bien renseignés ? Ce que montre certains des wikileaks, révélés notamment après l'appel d'offres brésilien, c'est que les vendeurs savent parfois assez finement quels sont les rapports de force, ce que les autres candidats comptent proposer et sont prêts à miser, quelles sont les capacités de pression/influence des autres concurrents, etc. Je ne suis pas en train de dire que les choix pris sont toujours les plus rationnels, mais j'ai l'impression que leurs choix s'appuient sur une mine d'informations bien supérieure à celle qui est en notre disposition.

Disons qu'on a eu des interventions plus argumentées. Mais pour ce qui est des approches partisanes, cela ne semble pas être l'apanage du seul fredericvos ;-)

En même temps, ce n'est pas Trappier qui allait expliquer aux Belges que le FCAS se refuserait à eux s'ils achetaient du F-35. Il aurait être marrant d'observer la réaction de l'Elysée, de la Chancellerie fédérale ou même d'Airbus après une telle sortie Enfin, le 1er Ministre peut assez légitimement regretter que le message n'ait pas été adressé en privé. Cependant, faut-il rappeler que certains politiques belges ne se sont pas gênés pour qualifier publiquement, et ce de manière dépréciative, l'offre française. Bref, d'une certaine manière, l'ambassadrice française semble s'être adaptée au jeu politique belge.

C'est surtout une sécurité politique. Si jamais le dossier venait à connaître des complications, ce qui n'est pas impossible malgré l'avis rendu par ce cabinet, cela permettra aux politiques de se dédouaner. La décision a été prise, certes, mais sur la base de cet/cas avis juridiques. Les cabinets ministériels seraient d'ailleurs assez souvent tout à fait en mesure de produire les mêmes avis. Sauf que cela ne permettrait pas de dédouaner en cas de complications. Toujours un peu étonnant d'un point de vue du fonctionnement démocratique d'ailleurs : l'externalisation de la responsabilité comme dilution de la responsabilité.

Soit dit en passant, on comprend peut-être mieux pourquoi, du moins du côté de LM, on serait prêts à offrir des conditions très avantageuses sur l'acquisition de F-35. Je n'étais pas vraiment séduit par l'idée, soutenue par @Bat, que les Américains offriraient quelques facilités à la Belgique parce que celle-ci est un petit pays qui compte. C'est surtout que l'enjeu est gigantesque. Cela ne m'étonnerait même pas que la Maison Blanche ait offert à LM de subventionner le programme F-35 un peu plus (pas difficile à faire vu la multiplication des ardoises) pour que celle-ci puisse proposer des F-35 à moindre coût et enrayer l'initiative franco-allemande. La chance de la Belgique tient vraisemblablement bien davantage dans ce contexte de confrontation frontale que dans sa voix qui compte.

Effectivement. Néanmoins, l'ambassadrice pointe également cela : Autrement dit, la réalisation de B risque de poser problème. En revanche, bien que cela ne soit pas dit explicitement, la réalisation de C - acquisition d'Eurofighter - ne semble pas éliminatoire.

Etant pourtant de ceux qui trouvent assez déplacées les réactions de certains posteurs français semblant quelquefois oublier la souveraineté belge, cela ne me choquerait pas le moindre du monde que la France refuse à faire entrer dans la danse un pays qui viendrait renforcer un concurrent. Il faut être un minimum cohérent. Quand on établit un joint-venture, les différentes parties posent leurs conditions. Et le renforcement d'un concurrent qui pourrait venir fragiliser le produit issu de la joint-venture n'est généralement pas la chose la plus appréciée qui soit par les autres partenaires. Ensuite, pour te répondre, il n'est pas du tout sûr que le SCAF se fasse si les Allemands prennent du F-35. En passant, un potentiel achat d'Eurofighter ne semble pas si problématique aux non-dires de l'ambassadrice française. Il semble donc peu probable que les Français mettent un veto à l'achat d'Eurofighter par les Allemands. Ma formulation est rhétorique : une telle condition, qui ne viendra sûrement pas à l'idée des décideurs français, mettrait très certainement fin au projet SCAF côté allemand. En passant, on peut le voir comme un chantage en vue de la vente d'avions en remplacement des F-16. Personnellement, je le vois essentiellement comme un signal envoyé aux gouvernants belges, mais également et surtout aux autres gouvernants européens, qui souhaiteraient éventuellement intégrer le projet SCAF.

Le Ministère de l'Intérieur devrait également réclamer des dommages et intérêts pour préjudice d'image et de réputation. Mais je peine à croire que Gérard Collomb se mobilisera pour défendre la police dans ce contexte particulier.

Sur ce RfGP, c'est d'ailleurs bien le cas. Le gouvernement belge a exigé des soumissionnaires qu'ils signent un accord de confidentialité leur interdisant de divulguer des informations sur leurs réponses aux informations sollicitées par la Direction Générale des Ressources Matérielles.

Sans me prononcer sur l'impartialité ou non de la procédure, puisque n'ayant de toutes façons absolument aucun élément en ma connaissance pour statuer, je ne suis pas sûr qu'un président se risquerait à mettre le feu au poudre sur un tel sujet. A moins qu'il ait envie d'embraser les relations pour un aspect annexe et plus essentiel. Il laisserait cette tâche au PDG de chez Dassault - qui aurait tout de même intérêt à ne pas trop l'ouvrir dans l'optique de futurs marchés étrangers - ou éventuellement à un de ses ministres... et encore. Bref, je ne vois pas les gouvernants français griller du capital diplomatique qui pourrait s'avérer bien plus utile sur des questions européens fondamentales. Si tu veux contester un appel qui te semble vicié, mieux vaut le faire par le biais d'officines. C'est plus prudent.

Deux aspects qui questionnent dans ce post. Il y a d'une part la problématique du financement du système de soins. Il y a ensuite le système d'attribution de droits qui repose sur le ménage et non pas sur l'individu. Personnellement, je n'ai jamais compris pourquoi on serait censés payer moins d'impôts lorsque mariés ou pacsés et inversement pourquoi l'on devrait se voir réduit l'accès à certaines protections sociales lorsque réunis en mariage ou concubinage. Surtout que cela légitime ensuite les autorités étatiques dans leur entreprise de vérifications d'aspects étant tout à fait du registre de la vie privée : quel boulot de c** que d'aller vérifier s'il y a bien une relation particulière entre un homme et une femme, ou même entre un homme et un homme ou une femme et une femme, plutôt qu'une simple cohabitation... pour pouvoir attribuer/refuser une aide particulière.

Sachant que le rayon d'action était un critère non négligeable pour la force aérienne brésilienne...

Ce n'est pas impossible, surtout si les Suédois rejoignent l'affaire. Sans cela, et même avec cela d'ailleurs, je me questionne tout de même quant aux possibilités de financement du projet.

Pour lors, le Tempest semble plus être un élément de positionnement, en vue par exemple de futures négociations avec les décideurs allemands et français, qu'un réel projet.

Cela peut se comprendre, non ? Certains auraient d'ailleurs fait de même sans le dire ouvertement.

Tu dois même pouvoir le demander pour la marine belge, en construction conjointe néerlando-belge. Il suffit de créer un post dans la partie dédiée. Ce forum a été développé sur la base d'un code autoréalisateur. Faut pas croire, mais quand on écrit nos conneries, il y a tout une machinerie qui tourne derrière

Perso, je n'ai jamais compris l'aigreur que montrent certains à l'évocation de l'Eurofighter ou du Gripen. On peut déplorer certaines limites opérationnelles. Mais si cela permet de fortifier/structurer sur le long terme l'industrie aéronautique européenne... je considère, en tant que non contribuable belge mais européen dans l'esprit, que cela enverrait des signaux très positifs. Ne pas taper : je sais bien que le Gripen n'est plus dans la course. Mais vu que certains ont également exprimé sur ce fil leur dédain vis-à-vis du coucou. Si cela peut te rassurer, le marché des armes ne se décide pas sur air-défonce. Enfin, j'espère. Parce que si l'on reprend toutes les idées d'acquisitions évoquées sur ce forum, la ville de Saint Nazaire serait actuellement en train de produire de nouveaux yamato et des porte-avions de poche.

C'est tout à fait cela. Disons-le sérieusement : le Frexit est une chose inconcevable. La France ne sort pas de l'Europe. C'est l'Europe qui disparaît aux autres.

Dans l'absolu, je partage ton avis. Néanmoins, il y a toujours le risque, notamment durant les décennies qui suivent la mise en place d'une telle armée unioniste, que certains anciens pays souverains retirent des troupes qui ne leur appartiennent pas de jure. Si on reprend l'exemple états-unien, on peut se demander quelle aurait été la réaction de certains gouvernants fédérés si jamais il y avait eu un conflit majeur avec une puissance extérieure, vis-à-vis de laquelle les différentes autorités fédérées n'auraient pas du tout eu la même position. Entre Sudistes et Nordistes, par exemple. La chance des USA, c'est qu'ils n'ont pas eu de conflits majeurs avant un certain temps et donc une légitimation de l'échelon fédérale. Dans le contexte européen, on pourrait par exemple imaginer dans le futur des divergences majeures vis-à-vis de la puissance russe. M'enfin, on glisse très largement dans le HS. Cela ne concerne pas que ton poste d'ailleurs. C'est à l'oeuvre depuis un moment déjà