Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Skw

Members
  • Compteur de contenus

    8 994
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    31

Messages posté(e)s par Skw

  1. Le 22/03/2024 à 19:36, herciv a dit :

    C'est une base de répartition qui a largement montré ses faiblesses dans d'autres programmes. On annonce beaucoup pour avoir la meilleure part possible et puis on réduit, parce que nous très très pauvre ma bonne dame. Globalement c'est pas une mauvaise chose.

    On est bien d'accord sur les tendances en la matière. Et si l'on peut ne pas dépendre de tels arrangements, tant mieux. Je demande toutefois à voir... Parce que je ne connais pas beaucoup de programmes d'armements lourds ayant été lancé sans un volume initial garanti. 

  2. Il y a 3 heures, Rivelo a dit :

    Quelques détails en plus dans l'article publié par Les Echos sur ce sujet aujourd'hui : https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/char-du-futur-paris-et-berlin-fixent-la-repartition-des-taches-2084497

    Concernant la charge de travail, il est indiqué que c'est 50-50% pour la production, sans plus de détails (ce n'est pas dit par exemple que la charge de travail pour la conception était elle aussi 50-50%) :

    Ce qui est étonnant, c'est que l'on n'évoque pas - du moins dans ce que j'ai pu lire - le nombre d'unités sur lequel s'engage chaque partenaire en termes de commandes. Parce que l'on estime que ce n'est pas une question ? Que les commandes franco-allemandes représenteront une proportion limitée des ventes ?

    • J'aime (+1) 2
  3. il y a 6 minutes, Hirondelle a dit :

    … empêchant Günter, cruel capitaine de la kriegsmzrine, et chouïa nostalgique des bonnes vieilles tactiques du bon vieux temps…

    spacer.png

     

    spacer.png

    empêchant, disais-je, par aveuglement, Günter de prendre ses relevés pour torpiller la glorieuses Normandie.

    Et, apparemment, chez TKMS, on se fournit pour l'optique chez gettyimages.

    • J'aime (+1) 1
    • Haha (+1) 1
  4. il y a 52 minutes, Alexis a dit :

    C'est la méthode secrète par laquelle Trump compte mettre fin au conflit en 24 heures. Cette méthode nous convient

      Révéler le contenu masqué

     

    On notera que Trump développe un argumentaire - du moins si l'on se réfère aux propos d'Orban - faisant écho à celui que porte pas mal de pacifistes : en refusant de fournir des armes, on évite d'alimenter les guerres et conflits.

  5. Il y a 15 heures, SLT a dit :

    Non, un 2e PANG sera 100% français ou ne sera pas selon moi. (Et autant j'adorerai que ce soit le cas et qu'il soit annoncé, autant je ne me fais aucune illusion sur la probabilité que cela arrive.

    Par ailleurs des PA européens pourraient éventuellement se concevoir dans le cadre d'une contribution Otan élargie - au delà du seul Atlantique nord - à des préoccupations plus globales. Mais, sachant que l'on entend ici et là de petites musiques laissant penser que les USA ne se sentiraient à l'avenir plus forcément si concernés que cela par le destin du continent européen, cela semble difficilement envisageable. Et, alors que l'actualité amène les Européens à se concentrer sur une défense terrestre du continent, je vois mal l'UE s'accorder sur un investissement sur des PA dans un avenir proche.

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  6. Il y a 8 heures, Delbareth a dit :

    En plus rien n'empêche de faire quelque chose d'assez hydrodynamique.

    On peut envisager un système se déployant en quelques secondes au mouillage ou en déplacement une fois une menace identifiée... mais cela risque d'avoir quelques conséquences sur la furtivité du navire dans sa partie aérienne.

    Et pas évident que cela apporte une solution suffisante face à une attaque par saturation

  7. il y a 14 minutes, Stark_Contrast a dit :

    C'est notamment le cas de nombreux auteurs de ce forum en ce qui concerne les États-Unis. Qu'il s'agisse d'ignorance ou d'intentions, il est assez étonnant de voir à quelle vitesse les gens ont décidé que les États-Unis n'étaient plus un facteur, ni l'OTAN d'ailleurs. 

    Il est prudent de considérer que les Etats-Unis ou l'Otan puissent ne plus être un facteur. Les dires et actes de présidents américains, en exercice ou l'ayant été, doivent mener à cette prudence.

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 3
  8.  

    il y a 24 minutes, Alexis a dit :

    La palme revient sans doute à l'idée de s'adresser à Washington pour leur demander de bien vouloir vendre 1 000 armes nucléaires qu'ils ont en trop  ... je serais curieux de voir la tête de Biden si Scholz lui suggérait ça :happy:

    Dans une entrevue en sortie de sieste ou après le digestif, avec un Biden à  son heure la moins frétillante, pas sûr que celui-ci ait encore la force de sourciller.

    • Haha (+1) 1
  9. il y a 20 minutes, Manuel77 a dit :

    En Allemagne, la formule de Macron sur la "lâcheté" n'a pas provoqué de grand scandale.

    Soit dit en passant, la traduction que j'ai pu lire dans les médias allemands est de cet ordre : "Wir erreichen in unserem Europa einen Moment, in dem es angebracht ist, kein Feigling zu sein" Or, la formulation employée par Macron est pour moi plus équivoque que cela : "Nous abordons à coup sûr un moment de notre Europe où il conviendra de ne pas être lâches". Dans son sens premier, le terme "lâche" qualifie ce qui manque de tension ou encore de liant, puis par ailleurs d'énergie et de détermination. Or, je pense qu'il y a aussi cette idée que l'Europe* doit montrer de la cohésion et de la résolution. Est également lâche l'ensemble qui n'est pas cohérent, qui n'est pas résolu/déterminé. Le terme "lâche" peut effectivement avoir la connotation dépréciative que l'on trouve dans "Feigling", mais le terme a bien d'autres connotations. 

    * Il me semble d'ailleurs que Macron ne parle nullement d'Union européenne dans son discours. Mais bel et bien d'Europe. Sans doute, notamment, parce qu'il a en tête la Grande-Bretagne.

    • Merci (+1) 2
    • Upvote (+1) 2
  10. il y a 30 minutes, Ronfly a dit :

    Ce coup de grisou que met le PR Macron semble montrer une urgence. Malgré l'habitude que l'on a avec ses sorties parfois loupées, je vois pas son intérêt de taper aussi fort sans que ce soit une situation critique.

    Possiblement également parce qu'il pense que ce sera un travail de longue haleine, de plusieurs mois, voire de plusieurs années, que de convaincre assez de pays de positionner des troupes sur le sol ukrainien.

    • Upvote (+1) 2
  11. Il y a 6 heures, Lordtemplar a dit :

    l'ironie c'est que l' AdT a deja un HMD, le TopOwl depuis longtemps

    Certaines forces aériennes européennes - tout en sachant que l'Armée de l'air française a décliné cette option - ne l'ont-elles pas acquis pour usage sur A400M ?

  12. Il y a 9 heures, CANDIDE a dit :

    Sinon, comme il est question d'augmenter le budget militaire allemand, je me disais que leur commerce extérieur étant 2 fois celui de la France, ils pourraient envoyer 4 frégates en mer Rouge pour protéger le trafic maritime

    CGA CGM, allemand ou français ? Maersk, allemand ou danois ?

    • J'aime (+1) 1
×
×
  • Créer...