Skw

Si la commune a un PLU, c'est déjà que tu es en terre civilisée. Beaucoup en sont encore au POS ou à la carte communale. En revanche, les coins du territoire hexagonal n'étant pas encore couvert par un cadastre dématérialisé doivent être rares, sachant les efforts entrepris par la DGFP et nombre de conseils généraux en la matière. Il me semble que l'ensemble du territoire hexagonal doit être couvert ou pas loin. En revanche, le travail de vectorisation n'est sans doute pas totalement achevé sur certains coins. Et le vrai problème, c'est surtout l'actualisation des données. On peut numériser et vectoriser, mais si les données d'origine sont surannées...

En fait, on peut tout à fait avoir un cadastre électronique sans pour autant que les données soient fiables, ce qui pose problème lorsque l'on veut s'appuyer sur celui-ci dans une optique fiscale ou judiciaire. Pas mal ta référence d'Etudes foncières. Dès que j'aurai un peu de temps, je ferai une petite recherche bibliographique sur le sujet et creuserai la question.

Bientôt, on va proposer à l'Europe d'intégrer la Grèce si cette première remplit les conditions.

Sans la fille de la page 3. M'enfin, le mag'zine Bild se veut "überparteilich" ou autrement dit "impartial", voire "au-dessus les parti(e)s".

Les lords of war afghans se frottent les mains : dans un contexte de conflits entre forces afghanes et talibans aux alentours de Kunduz, les populations cherchent à s'armer pour assurer leur sécurité. Bien des différends se règlent à l'arme à feu, le forfait pouvant ensuite facilement être mis sur le dos des talibans. Aux dires d'un de ces commerçants en armement, le prix de la AK47 aurait presque triplé en huit semaines. Certains empruntent pour acheter leur kalash. http://www.afghanistan-today.org/en/articles/politics/2056/Kunduz-residents-take-up-arms-as-Chahar-Darah-is-wrestled-from-the-Taliban-by-Afghan-forces.htm

Normalement, ils devraient être particulièrement complémentaires. Mais avec la tendance que peut avoir le F-35 à siphonner tous les crédits, il peut effectivement y avoir une concurrence, non pas opérationnelle mais budgétaire.

Côté US, on cherche à obtenir de nouveaux financements en agitant l'épouvantail chinois. Chez Eurofighter, on agite l'épouvantail russe, on en vient à regretter les Tornado et on bouscule les fiertés nationales en expliquant que même Dassault parvient à faire mieux avec son Rafale. C'est vous dire !

Cela se passait ainsi en Argentine. Les Grecs n'auront pas vraiment d'autres options que de lui accorder du crédit - désolé pour le jeu de mots - étant donné que les fonctionnaires seront probablement payés avec cela. En revanche, à l'étranger, peu de chance.

On est censés envoyer les chars pour s'assurer du destin du Péloponnèse ?

D'Outre-tombe, Fidel revient pour féliciter Tsipras :

Moi, je veux que mes impôts financent la nationale qui permettra le transport de la matière première de mon site d'extraction A à mon usine B... mais je ne veux pas qu'ils financent un système judiciaire qui viendrait fouiner dans mes affaires

Frappes aériennes menées par la coalition du côté de Raqqa : http://www.theguardian.com/world/2015/jul/05/us-led-air-strikes-on-isis-stronghold-leave-dozens-dead-including-civilians

Ce tu exprimes Boule75, c'est qu'on a une Grèce qui en appelle à la solidarité entre les peuples européens sans pour autant montrer une réelle solidarité nationale. C'est cela que j'ai déjà pu pointer dans le comportement de Tsipras. Il n'y a pas grand chose de révolutionnaire chez lui. L'oligarchie peut dormir tranquille. L'Europe, c'est la solidarité entre les peuples pour éviter que ceux-là ne se retournent contre des élites profiteuses... L'internationale à l'envers Il y a sans doute des motivations idéologiques qui poussent Tsipras à faire le pas là où Papandreou s'est abstenu. Mais je pense que le deuxième aspect que tu évoques a sans doute davantage joué. Papandréou risquait beaucoup à mettre en oeuvre un référendum.

Honnêtement, même Merkel dans un contexte allemand l'aurait payé très cher si elle s'était ouvertement opposée à un référendum. S'il n'y a pas eu référendum, c'est que les gouvernants grecs de l'époque eux-même n'étaient sans doute pas si sûrs que cela de la pertinence de l'option. C'était plus un élément mis sur la table pour faire peur lors des négociations. Enfin, c'est ainsi que je l'interprète.

C'est vrai. Mais Sarkozy n'est plus et rien n'empêchait les Grecs de faire leur référendum... Cela leur aurait fait une belle jambe à Sarkozy et Merkel. Tu vois Sarkozy expliquer devant l'ensemble des Européens que demander l'avis de la population est une hérésie ? Remarque, j'aurais bien aimé voir ça... et notamment la conséquence sur la vie politique française dans un contexte de campagne présidentielle. Bon, après, Papandréou n'était pas forcément le plus crédible pour mettre en oeuvre un tel référendum.

Oui, enfin... Pas sûr que les jours futurs soient très rose. Avec le vote oui, ils ne l'auraient pas été non plus. Mais je me demande comment l'on peut se réjouir à ce point. L'ultimatum, ils sont en train de le vivre quotidiennement et probablement pour un moment. En outre, si les Grecs ne souhaitaient pas voir l'argent manqué dans les distributeurs, il y avait moyen de faire ce référendum - sous une forme un peu différente - bien avant que la BCE n'ait à se mêler des choses de manière plus directe. Tsipras, c'est mieux que Draghi ? Pour moi, ils sont tous les deux aussi calculateurs. PS : Mon premier message était porteur de sarcasme. A titre personnel, je n'en ai que faire de savoir si l'on peut investir ou pas en Grèce. Mais fêtez la situation actuelle... me semble quelque peu dérisoire.

Youpi ! On peut investir en Grèce, maintenant ?

Ne pas sous-estimer la dimension géopolitique... surtout quand on connaît le contexte actuel du côté du Proche et du Moyen-Orient.

Et ensuite, on peut se vanter devant le bon peuple de l'avoir sauvé du déluge... sans pour autant lui expliquer que c'est avec son pognon qu'on a payé l'arche. Je me demande juste comment on peut le faire avec autant d'aplomb.

Je confirme pourtant les propos de Fusilier. Les journaux télévisés des Länder - enfin, je connais surtout ceux du Baden-Württemberg - apparaissent bien plus internationaux que nos journaux télévisés nationaux. En outre, on y trouve beaucoup moins de micro-trottoirs, ce qui ne veut pas dire qu'ils n'existent pas.* Dans l'ensemble, on a moins la rengaine marronniers (le fameux prix du cartable... m'enfin, en Allemagne, il y a peut-être quelques sujets équivalents sur la Schultüte) et la tendance visant à intégrer dans le JT pleins de sujets qui n'ont rien à y faire tels que les vacances de la famille Michu (enfin, de la famille Schmidt) au camping des Flots Bleus (Campingplatz Blauwasser) ou la présentation en direct du dernier film de Brad Pitt (qui plait à la ménagère quand il fait face à Laurent Delamèche). Enfin, on n'a pas cette tendance au pédagogisme orienté, ou autrement dit le recours au François Lenglet (Franz Englisch) ou à la Nathalie Saint-Cricq (Nathalie Sankt-Wagenheber) qui en t'expliquant les choses à leur sauce minent tout esprit de neutralité. Si l'on passe à la presse écrite, les journaux de la PQR allemande auxquels j'ai pu avoir accès sont bien plus nationaux et internationaux que nos Nouvelle République ou Dauphine Libéré. On a certes une rubrique chiens écrasés, photos de carnaval et vins chauds non négligeable en seconde partie de journal, mais on a généralement une première partie assez étoffée sur la politique nationale et internationale. * A croire que dans nos écoles de journalisme, ils ont une UE spéciale et éliminatoire "micro-trottoirs".

On ne peut pas imaginer des évolutions importantes du côté des contre-mesures ?

Il convient de préciser que ce ne sont pas 80 Rafale qui sont spécifiquement demandés par l'IAF, mais 80 "Rafale-type"... Chez les pontes de l'IAF, on doit sûrement penser à plus de Rafale... Mais étant donné le mécanisme de la prise de décision dans le contexte indien, on peut s'attendre à tout.

C'est peut-être pourquoi le F-35 se serait présenté à ce dogfight versus F-16 avec CDVE bridées... L'enveloppe de vol du F-35 a-t-elle été entièrement délimitée ? On a l'impression que LM mène actuellement des tests non pas dans une continuité chronologique, c'est à dire s'inscrivant dans la suite logique de tests validés les uns après les autres (bien que des chevauchements puissent dans certains cas être envisagés), mais dans une volonté de satisfaire l'agenda prévu... et ce afin d'obtenir les signatures. Par exemple. On peut également se demander si cette mise en concurrence entre Boeing et LM en début de programme JAST n'a pas eu des effets pervers, les ayant amené à promettre des choses difficilement tenables. En étant un peu HS, il y a eu des travaux relativement intéressants - faudrait que je retrouve les sources - montrant comment dans un contexte de course à la lune la mise en concurrence des différents programmes soviétiques a invité les différents protagonistes à des choix qui s'avéraient plus incités par le contexte de concurrence et la volonté de satisfaire le ministère que judicieux d'un point de vue technique. Sachant qu'on a en outre dans le contexte du JAST des requêtes provenant de la USAF, de l'USN et de l'USMC... Imaginez que, dans le contexte européen, on eût décidé de mettre en concurrence directe le programme Rafale et le programme Eurofighter. Ces deux-là auraient-ils alors eu la même gueule au final ? Sans doute pas. On aurait peut-être eu droit à des choix douteux ou des promesses hasardeuses pour tenter de satisfaire la majorité des acteurs impliqués dans la décision. Or, dans le cas français, on a bien pu voir que Dassault a su recommander certaines orientations techniques avec insistance lorsque cela lui a paru nécessaire. Cela aurait-il été possible dans un contexte de concurrence européenne entre Rafale et Eurofighter ? Pas évident. Je ne suis pas en train de dire que la mise en concurrence est nécessairement mauvaise, mais elle peut avoir des effets pervers si mal orchestrée. Actuellement, on peut se demander si LM n'est pas dans une phase où les ingénieurs - qui ne sont sûrement pas des brêles - doivent satisfaire les exigences, voire maquiller la situation réelle, afin de répondre à des engagements pris il y a bien longtemps. Quand un ingénieur est amené à s'investir davantage dans l'atteinte de résultats dans l'urgence, voire le maquillage, on peut se douter que son travail ne sera pas forcément des plus pertinents. Et cela fonctionne ainsi ailleurs que dans l'ingénierie. Puisque travaillant dans le monde de la recherche, je peux vous dire qu'on a bien des projets qui sont foireux dans leur montage ou bien présomptueux dans leurs objectifs mais qui sauront satisfaire les organismes financeurs. Il y a un moment où la méthodologie scientifique employée n'est pas celle qu'elle aurait due être... et ce n'est pas forcément parce que les scientifiques impliqués sont des brêles. PS : @Patrick : Marrant que tu aies repris ma citation ! En revanche, je me serais plus vu en écologue qu'en poète... observer le comportement d'une espèce dans son milieu ^^

Je suis largement de ton avis Pascal. Néanmoins, on peut tout à fait avoir un projet calamiteux in fine avec des ingénieurs pourtant très compétents. Autrement dit, il n'y a pas besoin de brêles pour planter un projet. Il y a plein d'aspects, parfois extérieurs au programme d'ailleurs, qui peuvent compliquer les choses.

On est bien d'accord. Mais avec la diffusion du F-35, il y a justement une fenêtre pour le développement de tels avions. Les fabricants que j'ai cités devraient pour certains d'entre eux être capables de faire cela sans trop de problème. Pour d'autres, ce sera peut-être un peu plus compliqué. Au final, il faut surtout que les coûts restent maîtrisés. Parce que si tu te retrouves avec un projet qui explose les budgets alors qu'il était censé rendre plus acceptable financièrement parlant le choix du F-35...