Skw

Il me semble que le F4 Phantom II avait été nommé ainsi en raison de son nez... Pas impossible que les pilotes aient vu une ressemblance dans le nez du F-18 SH ou même dans la jonction nez-cockpit, même si c'est plus flagrant sur le F4 Phantom II.

Ouaip, dans la version showtime, les Français ne sont pas présentés à leur avantage... loin de là O0 Il y en a une autre qui était gratinée dans son rôle... Caterina Sforza. Savonarola y compris passait pour quelqu'un de censé à côté d'elle.

Il y a deux versions : C+/ZDF/SkyItalia et HBO/BSB/showtime Vu que tu as écris "Borgia" et non "The Borgias", j'imagine que tu fais référence à la première ?

Petite digression sur un autre fil, notamment pour ne pas induire un HS et éviter que le poste soit pris trop au sérieux ;) http://www.air-defense.net/forum/topic/19289-question-existentielle/?p=871413

Je ne sais pas si sur ce forum tu peux modifier dans ton profil ce titre de "major"... Auquel cas, je te conseillerais de le remplacer par "Puppet Master" ^-^

La réaction/interrogation du présentateur à 8'00 vaut son pesant d'or

Dans un scénario de défense, j'imagine qu'il ne faut pas seulement se limiter à la composante air. Difficile de savoir ce qui est le plus pertinent d'un point de vue composition des forces aériennes sans intégrer dans l'équation les équipements radar, sol-air et mer-air, et plus largement les différentes composantes armées. L'intérêt ne sera peut-être pas forcément d'opposer le plus de chasseurs, mais plutôt d'assurer une présence/menace sur certaines zones bien stratégiques en sachant justement que l'ennemi aura une certaine "profondeur de banc"... Enfin, je ne suis sûrement pas un grand connaisseur en la matière, mais cela me semble difficile de donner une réponse sans intégrer ces données.

Merci de la confirmation... La légende me semblait trompeuse.

Rocket ou GBU ?

Hein !?!? on ne doit pas entendre les mêmes discours et lire les mêmes déclarations : http://www.linksfraktion.de/themen/afghanistan-krieg/ http://www.die-linke.de/politik/aktionen/archiv/2010/bundeswehr-raus-aus-afghanistan/ Pour faire vite, die Linke a toujours été opposée à l'envoi de la Bundeswehr en Afghanistan et demandait à ce qu'elle rentre au bercail. Du côté des Grüne, ce n'est pas forcément aussi marqué, mais si les soldats de la Bundeswehr ont eu des ROE particulièrement draconiennes, le parti n'y est pas étranger. D'ailleurs, en 2001, alors que Schröder était chancelier et que le Bundestag était essentiellement SPD-Grüne, l'envoi de troupes en Afghanistan s'est joué à 3 voies : 336 voies en faveur de l'envoi de troupes ont été obtenues alors qu'il en fallait 334. 326 voies contre. Pour tout dire, je redoute pas mal le projet de développement d'un drone commun avec les Allemands et les Italiens. Cela ne m'étonnerait pas que la France et l'Italie soient au final amenées à développer elles-mêmes la capacité de frappe au sol... quand on sait l'aspect épineux des drones armés côté allemand. Du côté de Die Linke, ils proposaient tout de même d'inviter Poutine au Bundestag le 8 mai dernier, ce notamment car les Allemands devaient beaucoup à l'armée rouge... Heu, comment dire... http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_72697954/die-linke-will-putin-in-bundestag-einladen.html

En Allemagne, les Verts et les Linke sont plus audibles d'un point de vue médiatique. C'est sans doute dû au parlementarisme à la proportionnelle. En outre, du côté de la gauche française, la position des différents partis en matière d'armement n'est pas si monolithique. Les verts sont assez hostiles aux acquisitions d'armement... mais ils étaient lors du mali plutôt interventionnistes, à un point qui aurait été inimaginable chez leurs alter ego côté allemand. Le NPA est également hostile aux acquisitions en matière d'armement. C'est bien moins évident au parti de gauche... qui récolte généralement le plus de voix de ce côté de l'échiquier politique.

Le lien est en allemand : http://www.focus.de/politik/deutschland/verteidigung-kampfpanzer-leopard-2-nachfolger-soll-entwickelt-werden_id_4700558.html Ils évoquent brièvement le nouveau char que devraient développer KMW et Nexter une fois réunie sous la même entité. Ce que l'on peut relever - et je sens que l'on va pouvoir se marrer à l'avenir - c'est la réaction des politiciens de die Grüne et die Linke. Du côté de Die Linke (Christine Buccholz), on considère que, dans un contexte tendu, cette intention de développer un nouveau char est un provocation à l'encontre des Russes et que cela mènera à une escalade dans l'armement... Elle a raté le dernier défilé moscovite ? Un autre lien en allemand : http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/panzerbauer-krauss-maffei-wegmann-und-nexter-deutsch-franzoesische-panzerfusion-ab-herbst/11678348.html Entre autres éléments évoqués dans l'article, les Allemands comptent sur les capacités françaises d'exportation hors UE et hors OTAN.

https://global.handelsblatt.com/edition/182/ressort/companies-markets/article/a-marriage-of-steel

Too big to fail.

La République française s'est avant tout construite sur l'élitisme*... et elle en est encore largement empreinte. Il suffit d'observer l'architecture du système éducatif et de formation. A côté des universités, on a les grandes écoles. Et encore, à l'université, il faudrait faire une distinction entre les facultés tout aussi élitistes et les UFR "tout le monde il se vaut". A côté des écoles, collèges et lycées publics de secondes zones, les écoles, collèges et lycées publics de première zone et dans lesquels même des fils et filles de la bourgeoisie qui sont ont un peu moins performants ne se trouvent pas à leur place. Du côté de l'enseignement privé, on ne fait probablement pas aussi élitiste. Si l'on regarde les données de l'étude Pisa de 2012, notamment en mathématiques, on s'aperçoit que la France doit être un des pays les plus inégalitaires. Seuls quelques pays est-européens et sud-américains parviennent à faire mieux que la France. La Belgique n'est pas très loin, d'ailleurs.(http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa-2012-results-overview-FR.pdf / Cf. p. 13) Et j'aimerais d'ailleurs bien voir pour chaque pays la distribution des résultats en mathématiques. Ce serait sans doute flagrant côté français. J'imagine que l'on doit être bien loin d'une Courbe de Gausse : une masse d'élèves nageant dans la médiocrité, un nombre non négligeable de très bons élèves et une classe moyenne assez modérée par rapport à ce qu'elle aurait dû l'être selon une distribution gaussienne. Effectivement, depuis quelques temps, on a tout un discours sur l'égalitarisme... mais à destination des éléments du système éducatif et de formation qui étaient déjà les moins performants. Les institutions traditionnellement élitistes le resteront... Autrement dit, sachant qu'il y a déjà une architecture sacralisant cette division entre structures élitistes et structures "tout le monde, il se vaut", tout discours sur l'égalitarisme - accompagné d'une action s'inscrivant dans cette même architecture - me semble une vaste fumisterie. Perso, la dernière réforme de Vallaud-Belkacem me semble plus entériner une sacralisation de cette distinction élitisme/massification déjà inscrite dans l'architecture du système éducatif et de formation français plutôt que sa remise en cause. C'est à demander si ce n'est pas fait exprès. __________________________ * Même si sous couvert d'élitisme et d'excellence, on fait parfois passer les relations et autres éléments moins avouables. C'est sans doute notre passé aristocratique et féodal qui resurgit par ici ou là.

Il semblerait que la crosse ait été sortie. Le pilote n'a pas réussi à accrocher le brin ou celui-ci a cédé en raison d'une vitesse trop élevée de l'avion... Ou c'est encore une autre raison ? Celle-ci s'est déployée toute seule, et trop tard, en raison du choc ?

S'ils prennent quelques leçons du côté des Bretons, qui ont sacrément bien joué le coup avec la constitution de leur CELIB, la part de fric supérieure n'est pas tout à fait impossible. Les Bretons ont été forts dans le sens où ils ont su défendre leurs intérêts dans le registre des politiques d'aménagement, ce qui se conçoit assez bien, mais également à travers différentes politiques sectorielles (politique agricole clairement tournée à leur avantage, politique environnementale laxiste là où il le faut). Si on faisait même un peu de fiction territoriale, on pourrait imaginer les intérêts du nord de la France être mieux défendus au niveau hexagonal en cas d'intégration de la Wallonie. Parce que jusqu'à présent, on ne peut pas dire qu'ils pèsent tant que cela au niveau national. CELIB : http://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_d%27%C3%A9tude_et_de_liaison_des_int%C3%A9r%C3%AAts_bretons

Belle ambiance sur le fil ! Finalement, c'est civilisé sur Keypublishing.

Ils espèrent développer un procédé équivalent à la division cellulaire. D'un Rafale, tu en obtiens deux. Il paraît que cela pourrait intéresser notre propre LPM. Tout à fait. D'ailleurs, suite à l'accord de gré à gré entre Hollande et Modi, on avait l'impression que le Ministre de la Défense, Parrikar, avait été mis devant le fait accompli après coup. Or, quand on reprend ses derniers propos, on a l'impression que c'est le Ministre de la Défense qui était aux manettes : "By buying 36 Rafales instead of 126, I have saved the cost of 90 Rafales" O0

Tout à fait. Quand on a en mémoire l'histoire du Mirage 2000 en Inde, on peut se dire que de nouvelles ventes ne sont pas impossibles. Néanmoins, les 36 ne sont pas encore signés...

Une nouvelle pervitine.

Vu le propos tenu par Tom Enders il y a quelques mois, jugeant les restrictions de Berlin en matière d'exportations militaires préjudiciables aux projets européens dans le domaine du militaire, j'en déduis que ce serait surtout Nexter qui perdrait ses capacités d'exportation en cas de véto allemand... Ai-je tort de penser cela ?

Concrètement, quels seraient les intérêts/complémentarités chez Nexter et KMW à une telle fusion ?

Ouais, enfin, je me garderai bien d'entrer dans ce comparatif de coûts entre Rafale et Tejas. Si l'on observe la formulation du ministre, j'ai l'impression qu'il dit* avoir économisé 15.51 milliards USD en se lançant dans l'acquisition de 36 Rafale plutôt que dans l'acquisition de 108 Rafale fabriqués/assemblés en Inde + 18 Rafale produits en France, ainsi que l'acquisition de l'outil industriel pour une production indienne, une formation de la main d'oeuvre, le transfert de TOT, etc. Je ne crois pas qu'il ait compté l'argent déjà investi par le gouvernement indien dans le programme Teja et le développement de l'avion. Bref, s'ils avaient acheté en surplus 90 Rafale produits en France, cela ne leur aurait sans doute pas coûté 15.51 milliards USD de plus. Il faudrait également voir s'il n'y avait pas des coûts liés à l'entretien des Rafale sur leur durée de vie qui ne traînaient par pas ici ou là. On peut leur faire dire pas mal de choses aux chiffres ^^ * Enfin, il ne le dit pas ouvertement, mais je ne vois pas comment l'on pourrait comprendre autrement la phrase sachant qu'il n'a jamais été question d'un achat de 126 avions sur étagère. On sent que la tournure était censée soutenir l'option Teja.

Je n'ai jamais compris quel était le prix exact d'un Teja, mais parmi les différentes sommes que j'ai pu voir je n'étais jamais tombé sur un prix aussi bas. Soit je n'étais pas forcément tombé sur les bons chiffres, ce qui n'est pas impossible, soit ils espèrent de sacrés gains sur les coûts une fois la production a son plein potentiel.