Skw

Une vidéo qui me semble nouvelle : http://www.youtube.com/watch?v=FWB-5xVIbw8

Je n'avais pas vu ça :

C'est sûr que quand on est sur place, ça doit tout de suite être moins facile d'émettre des critiques PS : Désolé, elle était facile, mais je dois avouer que j'ai éclaté de rire en lisant ton post. C'est le subconscient qui parle, sans doute ^^

Cette disparition n'a rien à voir avec la situation en Crimée ? O0

Oui, il n'y a pas forcément besoin d'abattre l'avion. Avoir la capacité de le faire suffit généralement à être entendu plus sérieusement. L'arme donne en temps diplomatiques une voix toujours plus porteuse. Cela m'étonnerait d'ailleurs que les Américains envoient leurs avions traverser un pays s'ils savent qu'ils risquent de se faire harceler - sans même qu'il y ait de missiles AA envoyés - avant de devoir frapper en territoires ennemis. C'est un coup à planter des missions, perdre des avions, voire des pilotes, en raison de la surconsommation de carburant et/ou du stress prolongé des pilotes... PS : Ne faudrait-il pas mieux déplacer les derniers posts sur le fil consacré à l'acquisition de nouveaux avions par la Suisse ?

Sans même évoquer les F-15 SE, comme a pu le faire Klem, les industriels américains vont devoir développer à moyen terme un produit qui soit achetable par des pays qui seront contraints ou encouragés à acheter US et qui ne seront jamais en mesure d'acquérir/entretenir/opérer une flotte de F-35, quand bien même ils en auraient la folle envie ! Le F-16 atteint ses limites. Et j'ai bien l'impression que le prochain avion à remplir ce rôle pour l'industrie américaine sera un produit Boeing. La différence, c'est que ce produit ne sera probablement pas acheté par les forces américaines. Ils vont donc devoir trouver un pays partenaire pour mener ce programme. Pour le Canada, ça ne coïncidera pas en termes chronologiques, ou sinon l'Aviation royale canadienne devra acquérir des F-18 d'occasion pour faire tampon - ce qui me semble peu probable - en attendant que ce nouveau chasseur "middle-cost" soit développé et produit. Ensuite, si jouant de leur influence les Américains proposent comme seules alternatives au F-35 un F-18 SH évolué ou un F-15 SE, ce n'est pas impossible que Boeing rentre dans la danse. PS : Ne serait-il pas pertinent de déplacer les derniers posts dans le fil consacré aux forces aériennes canadiennes ?

Je ne sais pas s'il faut parler d'arrogance, pour répondre à Rochambeau, mais je considère que la France est peut-être aussi responsable de cette situation. Les torts sont partagés. Ensuite, rien n'oblige la France de montrer de la bonne volonté sur les nombreux autres dossiers européens tant qu'une solution n'aura pas été trouvée concernant la Centrafrique.

Je crois que pas grand monde n'y croit. Ensuite, je me demande s'il ne faut pas comprendre les propos tenus par Eric Trappier lors de la présentation des résultats annuels de manière paradoxale. Quand il dit que le Rafale a une réelle chance au Canada, c'est probablement qu'il n'y a pas vraiment d'espoir. En revanche, quand il dit qu'il n'y a plus aucun espoir dans les autres pays européens engagés dans le programme F-35, c'est qu'il estime qu'il y a moyens d'orienter à plus long terme ces partenaires européens vers des programmes européens plutôt qu'américains. Quand Eric Trappier évoque ces pays européens adoptant aveuglément les matériels américains et qu'il pointe cette explosion des coûts du F-35 n'ayant entraîné aucune réinterrogation - ou sinon timide - du programme F-35 par les pays européens adhérents à celui-ci, c'est en fait une forme de provocation et d'invitation à réfléchir davantage pour le futur... A plus court terme, c'est aussi une invitation à réduire le nombre d'exemplaires commandés. Le Canada, même s'il n'est probablement pas une terre de prédilection pour les produits militaires Dassault, semble être davantage prêt à réinterroger le F-35 que les pays européens membres du programme. Et Dassault compte peut-être profiter de ce contexte pour insinuer davantage de doute et de critique dans les esprits européens. Le futur de Dassault sur le continent européen se joue peut-être en partie au Canada. Les Canadiens seraient bêtes de ne pas en profiter, puisque les industriels américains - et notamment LM - seront poussés sur la défensive. Et si les Canadiens prennent du F-18 plutôt que du F-35, ce sera sans doute tout bénéf' pour Dassault et Saab. Ainsi, pour répondre à Tmor, le Rafale au Canada n'a peut-être pas tout à fait le même rôle que celui de l'Eurofighter en Asie orientale. D'ailleurs, il n'est pas du tout dit que le consortium Eurofighter survive - même sous un autre nom et une autre forme - au Typhoon. Cela change donc la manière de se projeter dans le futur. L'enjeu n'est peut-être pas tout à fait le même.

Tu es sérieux ? Si je ne me trompe pas, tu es (étais ?) un fervent du programme JSF. Or, ce programme siphonne une partie non négligeable des crédits de développement et d'acquisition de matériels militaires européens... qui ne sont déjà pas si élevés, il est vrai. Les USA participent tout autant, à leur manière, au démantèlement de l'outil de défense européen.

Je n'ai jamais vu les Polonais porter autant d'intérêt aux matériels français O0

Perso, je le surnommerais par l'absurde le F-35 "powering freedom"... Mais le F-35 "taxmaker" - comme proposé en commentaires - ça le fait aussi

Merci pour ces infos, touriste, surtout qu'on a en général peu d'informations sur les forces armées italiennes sur ce forum. Une question : quelle est la position de l'opinion publique italienne - hors régions censées recevoir des charges industrielles liées au programme - vis-à-vis du du F-35 ? D'ailleurs, les citoyens italiens ont-ils vraiment un avis en la matière ?

Exemples en C-17 : http://www.military.com/video/operations-and-strategy/air-drop-operations/c-17-air-drops-over-afghanistan/1719447770001/

Pour équilibrer le débat, nous attendons maintenant le témoignage d'un nourrisson mort de coqueluche O0 En étant plus sérieux - même si ma précédente phrase n'était pas si naïve que cela -, la coqueluche est loin d'être une maladie anecdotique. Selon l'OMS, on a 300.000 décès d'enfants annuels et 50 à 70 millions de cas. (Source : Wikipedia) Ce n'est pas rien... La plupart des cas se recensent dans des pays en voie de développement, les campagnes de vaccination ayant largement réduit la présence de cette maladie dans les pays développés. Autrement dit, si tu peux te vanter de ne pas avoir eu telle ou telle maladie, c'est peut-être, entre autres, parce que d'autres se sont fait vacciner autour de toi ou avant toi. Ensuite, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas décès qu'il n'y a pas de séquelles, notamment neurologiques ou respiratoires... Pas glop. Fin du HS.

Et d'accroître la fenêtre de vitesse autorisée pour l'avion au moment du largage ? Ou de larguer à plus faible altitude ?

Sur la médecine de famille, si je ne me trompe...

Il faudrait que je retrouve l'article en anglais où étaient avancées les raisons pour lesquelles le nEUROn avait été primé. C'est en fait les multiples aspects - politique, organisationnel et technique - de la collaboration qui ont été mis en avant. C'est en outre les aspects "bonne gestion du programme", "maîtrise des coûts" et "respect des délais", malgré la collaboration élargie et le nombre important de partenaires, qui ont été vantés. Autrement dit, je pense - et c'est donc ici une interprétation personnelle - qu'Aviation Week a primé le projet nEUROn en voyant dans celui-ci un modèle pour continuer à innover et à faire du développement malgré un contexte économique tendu.

C'est l'Indonésie le client ? Parce que les 37 unités laissent penser qu'il s'agit de la commande indonésienne. Mais des unités ont pourtant déjà été livrés depuis un petit moment déjà...

Dans ce cas, il n'aurait pas été plus économique de garder les 11 Fremm initiales ???

Quand ils ont lancé cette classe, DCNS avait quel objectif de vente ? Il y a un chiffre public ?

C'est tout à fait vrai. Et avoir instauré une Europe monétaire sans même s'être attaché au préalable à créer une réelle Europe politique ou à opérer une convergence fiscale fut une erreur grossière. Là-dessus, on sera évidemment d'accord. En passant, certains doivent désormais bien se marrer du rejet du Traité de Lisbonne par une large partie de la gauche ou de l'extrême-droite française, celles-ci ayant à l'époque critiqué l'orientation bien trop libérale de la nouvelle constitution, puisque l'on a finalement une situation dans laquelle aucune régulation n'est réellement possible... ni même vraiment les auto-régulations de marché vantées par les libéraux. Mais on pourra difficilement me faire penser que la Grèce n'a pas également une très large part de responsabilité. Bien des problèmes grecs ne sont pas d'ordre monétaire. C'est la politique immobiliaro-bancaire mise en place sous Aznar qui était vertueuse ? Ils ont pris cher avec la crise de 2008, mais cette politique était de toutes manières de la folie pure. L'Italie ou le Portugal, qui méritaient néanmoins de profondes réformes, appuieraient bien mieux ton argumentaire, je pense. Ensuite, les apocalypses sociales en temps de crise économique, ce n'est pas nouveau et bien antérieur à l'euro. On doit aller faire un tour du côté de la crise de 1929, en une période où les économies étaient pourtant moins imbriquées, pour voir si les inégalités, taux de suicides et de pauvreté n'explosaient pas ? Je ne suis pas en train de nier les conséquences néfastes de l'euro, mais il ne faut pas croire que la Grèce s'en serait si bien tirée. La crise aurait peut-être même eu des conséquences encore plus lourdes. La différence, c'est qu'elle aurait sans doute réussi à faire repartir son économie un peu plus tôt... mais elle aurait de tout manière vu partir sa main d'oeuvre qualifiée et ses éventuels facteurs de croissance. Pour les années à venir, en revanche - est c'est là que je rejoins la position de g4lly - va effectivement se poser la question de l' "euro-mark".

Comme ils le font ailleurs, nous on le fait en pire... Bel argument de campagne. Bizarrement, le slogan n'a pas l'air de séduire autant dans les divers pays. Il y a des pays où les ministres tombent quand ils font un écart minime, parce qu'il y a tout simplement dans la population un refus et une indignation face à de telles comportements. Est-ce dire que tout va pour le meilleur des mondes ? Non ! Mais en d'autres contextes, il semblerait que l'on cherche à faire pire que dans le pire des mondes. Et les Grecs peuvent protester contre leurs élus, mais les pratiques étaient largement diffuses dans la société. Evidemment, les quelques vertueux payent pour tous les autres... Pour eux, l'ardoise doit être particulièrement amère. Sinon, tu ne serais pas en train de nous expliquer indirectement que les Grecs ne sont pas faits pour la démocratie ? S'ils n'avaient pas maquillé leur dette, les problèmes seraient aussi apparus plus tôt, en une période où il était encore possible de les traiter. Les représentants politiques des autres pays devaient sans doute être conscients de ce maquillage, puisque des pays comme l'Allemagne, l'Italie, le Royaume-Uni et le Portugal ont également profité de l'expertise de Goldman Sachs, JP Morgan ou Lehman Brothers en la matière. Si l'on change de manière de voir, on peut se dire qu'il y a bien longtemps que Bruxelles aurait dû tirer la sonnette d'alarme. Mais on aurait alors crié à l'incursion toujours plus lointaine de la curie bruxelloise dans les affaires nationales. Donc, oui, la crise n'avait strictement rien d'inévitable... En passant, là encore, pas besoin de l'euro. Les amis Goldman-Sachs, Morgan et Lehman n'ont pas limité leurs méfaits à la zone euro...

Intérêt ? personne ! Mais on trouve parfois des personnalités qui ont un sens de la chose publique, quitte à amorcer quelques réformes lors du premier mandat et à terminer le second dans la souffrance en ayant amplifier le processus jusqu'à la limite de l'acceptable pour la population. On trouve d'autres personnalités, qui ne seront d'ailleurs pas forcément élues, qui sont à même d'alerter et de faire de la pédagogie nécessaire.* Celles-ci sont tout aussi importantes, si ce n'est plus, que les premières. D'ailleurs, c'est un des points que me donne raison d'espérer concernant le cas français. Les réformes nécessaires ne sont pas encore là, mais la population semble avoir pris conscience que quelque chose doit changer. L'opinion est clairement en train d'évoluer. Et l'on attendra peut-être de ceux qui seront élus prochainement qu'ils réalisent enfin quelques-unes des réformes nécessaires. Ce n'était à mon avis pas le cas jusqu'ici. Est-ce que ce fut vraiment moins coûteux de poursuivre en version kamikaze ? Certains ont dû faire une erreur d'appréciation, qu'ils payent maintenant... De plus, ainsi que l'a expliqué Chronos, j'ai comme l'impression que la génération suivante aurait eu tendance à suivre le chemin de la précédente si aucune alerte massive n'était venu perturber le tranquille rythme du pays. Tu pourras, certes, nous rappeler que c'est une "folie" d'avoir "inviter" la Grèce à entrer dans la zone euro dans ces conditions, mais il y avait de toutes façons un dysfonctionnement majeur bien en amont. Si jamais c'est bel et bien d'une alerte dont les Grecs avaient besoin, Bruxelles aurait peut-être dû placer le pays sous surveillance il y a bien longtemps... Ca aurait été pour leur bien...

C'est tout à fait à cela que je pensais, bien plus qu'à l'entrée dans la zone euro. L'entrée dans la zone euro a certes accéléré et amplifié les choses, mais il y a des dysfonctionnements massifs qui se seraient vus un jour ou l'autre. Il n'y a pas besoin de l'UE pour qu'un pays plonge dans une situation économique critique et que celle-ci ait des coûts humains extrêmement lourds. D'ailleurs, est-ce que l'on pourra en vouloir à l'UE si la France ne se réforme pas ?* si ses députés hexagonaux votent des budgets en déséquilibre depuis des décennies et ce même bien avant la mise en service de l'euro ? Voilà un autre moyen de mettre en danger l'aspect humain de nos sociétés. Je ne suis pas en train de vous vendre une publicité pour l'UE et l'euro, surtout que je partage certaine des critiques que vous avez pu énoncer. Mais tous les problèmes n'ont pas pour origine exclusive l'Europe... Ce serait trop beau. S'il suffisait d'en sortir pour résoudre tous nos soucis et palier à toutes nos politiques erratiques... * Je parle notamment de réformes qui ne coûteraient rien et qui ne dégraderaient en rien le quotidien des français.

En même temps, c'est un peu la situation actuelle de la Grèce que tu décris... S'ils avaient été plus vigilants sur le plan économique et fiscal auparavant, ils ne souffriraient peut-être pas autant des problèmes humains que tu évoques avec raison.