Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Skw

Members
  • Compteur de contenus

    9 005
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    31

Messages posté(e)s par Skw

  1. il y a 16 minutes, JulietBravo a dit :

    On dirait que chez les indiens il n’est pas question que le pilotes de l’Indian Navy soient formés dans l’Indian Air Force, contrairement à ce qui peut se pratiquer ailleurs…

    Comme évoqué par ailleurs, l'Indian Navy a également pour mission de protéger les côtes et le domaine maritime indiens. L'apport du B peut aussi se concevoir dans ce cadre là.

  2. il y a 5 minutes, gustave a dit :

    Que sait-on de la véracité de ces affirmations ?

    Pas grand chose. Cela dit, ce n'est pas le site qui semble le plus approprié pour organiser une défense. Avec cependant un choix cornélien, parce que tout de même une position importante pour ne pas ajouter trop de pression sur Bakhmut. Autrement dit, pas impossible que l'on ait décidé de payer en hommes côté russe.

  3. il y a 22 minutes, Boule75 a dit :

    Le fait marquant dans les annonces de pertes russes par l'EM ukrainien, quelle que soit la judicieuse circonspection avec laquelle on doit les considérer, c'est le nombre de pièces d'artillerie annoncées comme détruite par jour : plus de 20/j depuis des semaines maintenant vu de moi. La Russie a certes beaucoup de canons, mais 100 ou 150 par semaine, c'est tout de même un rythme assez rude.

    Le problème, c'est peut-être plus la perte de canons sur une/des portion(s) précise(s) du front, et l'incapacité à en acheminer rapidement, que le nombre de canons perdus dans l'absolu.

    Sans compter les destructions de stocks de munitions. Les Russes semblent avoir rétabli un certain équilibre, si comparé aux premiers mois de la guerre, avec une capacité à observer/frapper en profondeur, notamment avec leurs Lancet. Mais il semble, et peut-être est-ce une image fausse induite pas une dissymétrie de l'information, que les stocks de munitions sautent toujours davantage côté russe.

    • Upvote (+1) 1
  4. il y a 20 minutes, Fusilier a dit :

    La doctrine en 14 / 18, quand ce sont développées les fortifications en profondeur, disait que les premières lignes sont juste là pour donner l'alerte (aux positions de résistance plus arrière) et désorganiser l'attaque initiale. La doctrine russe doit être significativement proche (ils ne vont pas réinventer la roue)  Ce qui ne semble pas cohérent, avec la faible densité dans les tranchées, c'est une défense à l'avant en contre attaques, telle que ls Ru semblent la pratiquer. 

    Oui, je l'ai également noté. Mais serait-ce contre-productif que d'avoir une organisation moins systématique de la défense ? Perso, et malgré tous les éléments qu'il nous manque du terrain, cela ne me semble pas forcément une mauvaise idée.

  5. il y a 24 minutes, Fusilier a dit :

    Faut croire que les RU n'ont pas tant de monde à disposition, pour pouvoir occuper, densément, ces premières lignes. A voir s'il y a plus de monde derrière les grands fossés antichars. Mais, vu qu'ils mobilisent déjà les réserves pour contre attaquer... 

    Ou qu'ils estiment préférable de ne pas les occuper, du moins pas partout ? Quand bien même la problématique du nombre doit peser des deux côtés.

  6. il y a 28 minutes, Manuel77 a dit :

    Merci pour ce magnifique adjectif que je ne connaissais pas du tout !:wub:


    Il me semble qu'il n'existe pas de bonne traduction allemand :
    feige - lâche
    beschissen (c'est ainsi que l'a traduit deepl) - merdique :laugh:
    marktschreierisch - criant sur le marché
    unfertig - inachevé


    L'étymologie doit avoir un rapport avec la fête foraine. Dans quel sens l'as-tu utilisé ?
    Apprendre le français, c'est comme apprendre à connaître une femme capricieuse, mystérieuse et excitante...

    "foireux" peut avoir plusieurs sens. En français contemporain, et particulièrement familier, le terme est assez souvent utilisé dans le sens de "raté" ou "mal conçu". On parle notamment souvent de "plan foireux" ou après coup d"une action foirée". De ce point de vue, je me demande si "beschissen" - dans certaines de ses acceptions seulement - ne serait pas la traduction la plus proche. Boule utilisait probablement ici l'adjectif dans le sens de "propagande mal étayée" ou "propagande à argumentation fallacieuse".

    A noter qu'avec le terme "foireux", on tend tout autant à disqualifier les fondements bancaux d'un plan, d'un développement, d'une action qu'à mettre en exergue les conséquences désastreuses de ce même plan, de ce même développement, etc.

    PS : Je pense pourtant, sans être forcément si fataliste que Deres, que la thématique nucléaire est potentiellement assez explosive, au sens social du terme. Mais, de toutes manières, la majorité des thématiques environnementales seront explosives à l'avenir, à commencer par l'eau.

     

    Edit : Boule75 a répondu juste avant, mais nos réponses sont complémentaires.

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 2
  7. Il y a 3 heures, Berezech a dit :

    Deux exemples : Klischiivka et à priori la colline de Krasnohorivka (près d'Avdiivka) qui sur le papier sont deux excellentes positions mais qui sont vulnérables pour tout un tas de raisons (et en particulier la qualité de la reco aérienne et leurs voies de ravitaillement assez exposées)  Sauf que tellement de milliers de russes sont morts pour les prendre qu'on imagine pas les lâcher.

    Je m'étais fait exactement les mêmes remarques à la vue de ces positions. Mais peut-être y a-t-il également un enjeu de freinage, surtout sur Klischiivka.

  8. il y a 46 minutes, Deres a dit :

    Deux tirs de UR-77, un sur la tranchée cible, un dans le champs un peu n'importe ou (deminage ? mais les ICV ne passent pas la)

    J'ai l'impression que la position est celle-ci :

    https://www.google.fr/maps/place/Sivers'kyi+Donets'-Donbas+Channel/@48.4802295,37.924662,867m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0x40dfdcb95d2129c7:0xf11c6f237793edbc!8m2!3d48.4003152!4d37.960365!16s%2Fg%2F121bknz1!5m1!1e4?entry=ttu

    Certes, les ICV ne passent effectivement pas là pour aller agresser le dispositif défensif ennemi... mais la ligne déminée en milieu de champ ne donne pas n'importe où. Elle donne le plus directement possible accès à une ouverture sur la digue, puis permet le cas échéant d'attaquer le système de tranchées latéralement avec un léger surpomb ai-je l'impression. Il est d'ailleurs probable que le UR-77 oeuvre depuis le rétrecissement qui se forme entre la coulée verte et la "langue" forestière un peu plus au sud, soit environ 500 m... c'est-à-dire en limite de portée du Meteorit.

  9. il y a 25 minutes, Clairon a dit :

    Ben non peut-être, l'OTAN est quand même à la base une organisation défensive, la doctrine en matière de mines doit plus être pour se défendre gràce aux mines plutôt que d' attaquer

    En évoquant le "côté Otan", je ne faisais pas référence à l'organisation elle-même, mais plutôt les différents pays nord-américains/européens membres et les démarches qu'ils auraient pu mener chacun de leurs côtés.

  10. Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

    Une mine couverte par la combinaison de moyen indiqués au dessus nécessite des contre moyens correspondants. C'est la faiblesse des moyens ukrainiens (brèchage, GE, HIFV, sapeurs d'assaut, volume d'artillerie et appui aérien) qui rend les choses encore plus compliqués qu'elles ne le sont déjà naturellement pour un champ de mine intelligent monté et couvert

    Au-delà de la faiblesse des moyens ukrainiens, a-t-on réellement investi comme il le fallait côté Otan sur les moyens permettant de neutraliser les mines. On voit bien sûr sortir quelques robots démineurs de temps à autres. Mais n'y aurait-il pas une R&D plus conséquente à mettre en œuvre ?

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  11. il y a 1 minute, CortoMaltese a dit :

    Un type dont le seul tort est d'avoir eu des mots un peu durs envers le ministre de la défense et qui possède une armée privée me semble en meilleur posture pour assurer sa survie qu'un exilé renégat accusé d'avoir marché sur Moscou tout en ayant abattu 6 aéronef dans l'affaire. 

    Pas sûr que l'on ait tous les éléments. Et cela pourrait éventuellement expliquer ce coup de force.

    • Upvote (+1) 2
×
×
  • Créer...