Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

BPCs

Members
  • Posts

    14,012
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

Posts posted by BPCs

  1. Le 25/06/2022 à 14:08, christophe 38 a dit :

    un peu plus de 30 nautiques par jour, moins de 1.5 noeuds en vitesse, 2.5 km/h....

    Bah, ils sont tombés pour leur expérimentations sur une période de calme plat...

    Alors soit, ils mettaient le moteur et l'expérimentation tombait à l'eau, soit ils rajoutaient du Ti Ponch pour avoir des chiffres potables.

    Ceci dit, cela ressemble quand même à "l'administration s'amuse" plutôt qu'à une expérimentation sérieuses des nouvelles options étudiées pour les économies d'énergies dans le transport maritime !

    7 options étudiées dans cet articles :

    https://www.marineinsight.com/green-shipping/top-7-green-ship-concepts-using-wind-energy/

    ecoship.jpg

    Quand le baril était à 100$ il y a une dizaine d'années, la MN a beaucoup diminué le nombre de jours de mer...

    Avec simplement un gréement type Kyte sail,  il y aurait par exemple des économies sans modifier la structure des navires de fond en comble...

    skysail-beluga-kite-ship.jpg

    • Thanks 1
  2. il y a 15 minutes, Alzoc a dit :

    Qu'il ne surgisse pas de nulle part parce que tu l'as détecté à l'avance peut être. Mais il sera quand même là et ce n'est pas garanti que tu pourra le détruire à l'avance (si il est sous sa bulle AA par exemple). Tu auras donc probablement quand même besoin d'un MBT pour le déloger (l'infanterie va avoir du mal à approcher sinon).

    Tant mieux car je retiens de ta remarque que mon "canon automoteur" aura donc pu être informé de la présence de ce MBT et pourra se positionner pour le détruire avec son canon principal, qui devra avoir la puissance suffisante pour traiter les chars d'en face.

     

    il y a 15 minutes, Alzoc a dit :

    Pas besoin de se compliquer la vie, un canon de gros calibre monté sur tourelle ça résout la plupart des problèmes.

    Mais cela t'en crée un gros de problème : tu arrives constamment à 60t ... et toujours sans protection conséquente du toit.

     

    il y a 15 minutes, Alzoc a dit :

    Ça commence un peu à ressembler à un mouton à 5 pattes, pas certain que ce soit moins cher qu'un MBT. La raison d'être d'un MBT

    Franchement rajouter un ARX-30 c'est pas une RMA (Revolution in the Military Affairs)...

    il y a 6 minutes, mehari a dit :

    Sauf que si tu veux faire de l'anti-structure, ça va être un problème

    Une structure, tu n'as pas à braquer ton canon de toute urgence à 45° pour la défoncer  Tu te présentes de face ou presque, comme ont toujours fait les canons d'assaut... :wink:

  3. à l’instant, Alzoc a dit :

    Pour le principal, je dirais soutien rapproché à l'infanterie et là une tourelle aide pour réagir rapidement contre une menace qui vient d'apparaître (en particulier en milieu urbain).

    Mais dans ce cas, le besoin est-il obligatoirement celui d'un canon de 130 mm ?

    On a vu le tourelleau ARX-30 sur l'EMBT et perso, je proposais une T40 téléopérée au-dessus du "canon automoteur" pour traiter la menace "molle".

    Avec l'omniprésence des drones d'observations, et dans un contexte de soutien d'infanterie, peut-on imaginer que le char lourd qui surgit de nulle part va être un cas fréquent ?

  4. il y a 44 minutes, Alzoc a dit :

    Certes ce char pouvait être utilisé de manière offensive, mais son mode d'action principal restait avant tout le tir en embuscade suivi d'une retraite vers des positions plus en arrière.

    Quel va être le mode d'action principal d'un char moderne dans le contexte d'une guerre HI moderne ?

  5. Il y a 1 heure, leclercs a dit :

    un automoteur n'est pas un char, substituer le char par un automoteur s'est se priver de tout un panel de possibilités pour privilégier un blindage frontal plus important ...

    ...Ou un blindage de toit plus important.

    Est-ce-que le panel de possibilités perdues reste supérieur au gain de protections (voire de coût de production d'un automoteur) aux vues des évolutions du champs de bataille (BLOS, repérage par drone des cibles en amont, combat collaboratif) ?

    Il y a 1 heure, leclercs a dit :

    un automoteur n'est pas un char

    Pourtant le Strv-103 était positionné en tant que MBT de 1960 à 1990, et pas comme tank destroyer.

  6. Il y a 18 heures, FAFA a dit :

    Mowag avait développé le Taifun II de 1978 à 1980. Il pesait 26.5 tonnes, se déplaçait à 65 km/h et était doté d'un canon de 105 mm avec l'intention à moyen terme de passer au 120 mm Rh-120 / L44 de Rheinmetall.  Dans un premier temps l'équipage était de 4 personnes mais il était prévu de doter le char d'un chargeur automatique et de réduire cet équipage à 3. Mowag espérait remplacer les 200 AMX-13 avec ce nouvel engin. Dans la pratique, ce char a été jugé inférieur aux modèles plus conventionnels avec tourelles classiques. Qu'en serait-il avec les technologies d'aujourd'hui?

    1369b04a-55e0-4a13-afce-c9c5182eae9b.jpe

    Avec le Mowag Taifun II et après le VT-2 allemand et l'ERAC-120, on voit que le courant des "canons d'assaut" est resté présent jusque dans le milieu des années 80, mais à chaque fois jugé inférieur à un char avec tourelle. Le seul contre-exemple aura été le char Strv-103 des années 60.

     

    Le schéma issu de la fin de la guerre froide sur l'angle de survenue des tirs (qui conditionne la distribution du blindage) n'est plus aussi actuel :

    SNOUjkj.png

    Dans le contexte actuel, le game-changer est l'attaque par le toit tandis que l'APS pourra traiter une partie des menaces latérales elles-même moins frequentes grace au combat collaboratif.

    Aussi, est-ce qu'échanger une tourelle contre un blindage conséquent du toit d'un "char-casemate" ne permettrait pas d'obtenir une meilleure survavibilité globale tout en restant dans un devis de masse satisfaisant ?

    Avec en prime, un moindre coût unitaire voire la création d'une famille d'engins pour peu qu'on ait l'idée de mettre le moteur à l'avant.

    • Upvote 1
  7. Il y a 9 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

    Washington Post :

    Au rythme actuel, les forces russes n'auraient plus que pour quelques semaines de munitions conventionnelles disponibles. (SR US et Britanniques)

    La "com" des SR sur la faiblesse des stocks russes se corréle avec la ponction dans les stocks de la Belarussie, qui jusqu'alors est restée le plus possible en retrait.

    Le point Oméga se rapproche...

    Il y a 5 heures, Métal_Hurlant a dit :

    Justement, une centaine de wagons de munitions vont partir en Russie :

     

     

     

    • Upvote 4
  8. Il y a 10 heures, Vince88370 a dit :

    L'artillerie sous blindage apporte des avantages, certains les jugENT négligeableS d'autreS pas... 

    Les canons sur roues comme les caesar ne peuvent pas réalisER de tirS tenduS vers l'avant :

    Ça n'a l'air de rien mais on a des récitS d'équipageS de auf1 qui se sont retrouvés à tirER au 155 sur des assaillants qui leur fonÇAIENT dessus.

    Pour les combats urbains, les auf1 ont montré leur intérêt en ex Yougoslavie. On a vu les Russes usER de l'artillerie en combat urbain également 

    Une artillerie sous casemate A son intérêt dans certaines situations après son COÛT d'utilisation très élevée fait que certainS pays choisisseNT de sens passez S'EN PASSER

    Mais si l'on prend un exemple comme les américains on reste sur un canon traînÉ m777, actuellement ilS cherchent un canon sur roues type caesar et ils ont les paladin pour la haute intensité...

     

    On a des exemples de tirs tendus du Caesar vers l'avant.

    RJP4olT_d.webp?maxwidth=640&shape=thumb&

    Nota : être dans un fil traitant d'artillerie ne justifie pas de tirer à boulet rouges sur l'orthographe. Le correcteur orthographique est ton ami...

    • Like 1
  9. Le 22/06/2022 à 18:33, g4lly a dit :

    Après les engagements directs MBT contre MBT sont rares en pratique ...

    Et quand surviennent ces engagements de MBT, ils intéresse majoritairement le secteur frontal :

    SNOUjkj.png

    Avec Scorpion et le combat collaboratif cette tendance à de présenter de face, qui s'est déjà majorée au cours de la guerre froide va encore s'amplifier.

    Si l'on rajoute l'arrivée du BLOS, la proportion de combat en dehors du secteur frontal va encore s'atténuer ( le programme FCS prévoyait 2/3 de BLOS et 1/3 de LOS.

    Donc pourquoi pas un ERAC 120 si le Strv-103 apparaît comme "trop incliné "

    2974747_original.jpg

    http://www.chars-francais.net/2015/index.php/9-archives/de-1945-1990/2646-1985-erac120

    • Upvote 1
  10. Le 23/06/2022 à 00:24, Patrick a dit :

    AMX-30.jpg

    Ce qui intéressant, c'est que l'upgrade de l'Amx-30 d'EODH repose sur des  nano-composants, ce qui permet de recoller à la question du char de 45t et de sa protection passive effective grâce aux technologies du futur.

    Mais cela éloigné une fois encore du char de 45t de Marc Chassilian, construit sur étagère...

    Citation

    As pioneer in the field of ballistic protection, the use of e.g. Nanotechnology and the further development of special materials to aim improved and high-strength properties suitable for all kinds of applications, is one of our crucial basic requirements.

    The new generation of composites and hybrid materials provide high ballistic strength with significant weight reduction, delivering the most effective price / performance ratio, and having the potential to absorb substantial amounts of kinetic energy.

    For Spall and Fragments, EODH offers a wide range of Spall Liners produced by high performance composite materials with advanced fiber reinforcement. They perform excellently in dynamic load-cushioning and high ballistic strength with respect to common Liners produced with classic fiber. Finally, Transparent Armor is based on innovative glass ceramic technologies. A weight reduction of up to 70% compared to typical glasses, as well as multi-impact absorption, visibility even after multiple shots, higher temperature range, same or higher transmission of light in the visible and IR spectrum and high resistance to disintegration (Delimitation resistance) are just an overview on their pros. The rapid evolution of threats and the specificities of current and future scenarios of the various threats have made it necessary to adopt active self-protection systems, for a maximum combat value increase. EODH started recently the project ASPIS (Advanced Shielding Platform Integrated System) - a new "holistic" protection concept - for a new generation of combat vehicles. The ASPIS detects, recognizes, prioritizes, intercepts, protects and inactivates incoming threats in less than one msec. In conclusion, EODH has the ability to cover any need for protection of any wheeled or tracked vehicle, airborne or marine platform or even critical facilities.
    Recently, the company has begun to work on designing complete proposals for upgrading armored vehicles (M-113, LEONIDAS, AMX-30, EE-9, etc.) as well as in designing integrating and manufacturing of a new generation of combat vehicles.
    EODH is investing in innovative manufacturing techniques and next generation materials and systems:

     Advanced NANO materials

     Special Ceramics

     New metal Alloys

     Porous materials (foams)

     High strength Fibres (Aramids)

     UHM – polyethylene

     High performance Composite and Hybrid solutions

    Products

     Ballistic Protection Solutions based on high performance Composite and Hybrid materials

     Anti-Mine and IED Protection Solutions

     Liner Solutions made from high strength advanced fibres

     Transparent Ballistic Solutions based on innovative Glass Ceramic technology,

    http://www.hasdig.com.gr/eodh.html

    • Like 1
  11. Le 22/06/2022 à 11:09, Neuron a dit :

    :rolleyes:

    Ce dont certains se sont rendu compte c'est que du 130 MM avec munitions améliorées (dont les munitions télescopées dont tu parles), ça devient assez proche des performances du 140 MM si lui même ne bénéficie pas de munitions améliorées également, et qu'en parallèle le 130 MM va devenir le probable standard futur de l'OTAN et des US au premier chef.

    Le 140 MM apporte des gains certes, mais qui seront compensés par une généralisation du 130 MM un peu partout et une puissance de feu pas forcément nécessaire pour contrer des blindés de moins de 80T.

    Certains ont vraiment du mal à comprendre que l'enjeu du 140 MM et du 130 MM n'est pas un enjeu de performances (il n'est qu'au second plan) mais avant tout un enjeu politique, et de ne pas nous retrouver nous les Français, avec notre super 140 MM que seul nos armées utiliseraient, d'où avoir en parallèle deux versions disponibles de l'ASCALON (une en 140, une en 130).

    Heureusement ceux qui doivent gérer cette problématique en France, en mesurent parfaitement les tenants et aboutissants et agissent en fonction.

     

    Le 22/06/2022 à 12:10, hadriel a dit :

    Le 140 Ascalon n'est que marginalement télescopé: la munition n'a pas un diamètre beaucoup plus large que 140mm. . Du coup les obus ont quasi le même form factor que les 130mm de Rheinmetall.

    Donc, si on vous suit, les obus du 130 mm RM/OTAN seraient compatibles Ascalon 130mm ?

    Et on pourrait s'approvisionner sur les stocks US/OTAN une fois nos stocks de mun spécifiques épuisées ?

  12. Il y a 5 heures, Alexis a dit :

    Il y a deux pensées dans mon esprit :

    - Bien sûr la Russie ne va pas envahir l'Ukraine et tenter d'en prendre le contrôle. Le traité de l'OTAN est en vigueur, le président américain a dit être décidé à en appliquer rigoureusement l'article 5 sur la défense collective, et d'ailleurs même les Russes nationalistes ne sont pas intéressés par les pays baltes - ce sont les Slaves qu'ils veulent "rassembler"

    - Mais, sachant que la Russie va forcément faire quelque chose, et pas une simple bouderie genre rappel d'un ambassadeur, qu'est-ce qu'elle peut faire au juste sinon quelque chose de militaire :unsure: ?

    Il y a comme une coquille dans ton texte qui révèle le fond de ta pensée :wink:

    En plus ce serait pratique pour permettre de décréter la mobilisation générale

    • Thanks 1
    • Haha 1
  13. Il y a 1 heure, Nec temere a dit :

    Il s'agissait bien d'une stimulation d'un char S face une flèche.

    Il y a 2 heures, g4lly a dit :

    A priori tous les glacis au blindage acier sont des passoires à flèche moderne. Ça a toujours été plus ou moins le cas d'ailleurs.

    On parle d'un char, le Strv-103, au blindage en acier conçu dans les années 60.

    Avec un blindage multicouche moderne, on n'aurait pas quand même le bénéfice d'une inclinaison à beaucoup plus que les 60° d'un glacis standard ???

    Le cosinus de 60⁶ c'est 0,5 mais celui de 80° c'est 0,17.

  14. Il y a 7 heures, Nec temere a dit :

    Il y a pas mal de simultation balistique sur YT je ne sais pas si c'est réaliste mais il me semble que j'ai vu une sur ce cas...

    De souvenirs ça faisait un beau trou...

    Bah avec quelle épaisseur de blindage ? Quelle flèche ?

  15. Il y a 3 heures, Neuron a dit :

    le MGCS FR aura son 140 et/ou son 130 FR,

    Tu veux vraiment dire que la France va s'amuser à avoir du 130 et 140 Ascalon ? Et payer pour la validation des deux types de munitions ?

     

    Il y a 2 heures, Manuel77 a dit :

    Existe-t-il des idées pour réaliser le MGCS sous la forme d'une casemate ? Si tous les concepts prévoient un canon automatique de 20 à 30 mm, on pourrait se passer de la grande tourelle et disposer d'un moyen capable de réagir rapidement à des menaces à 360 degrés

    C'est un peu la question que je pose dans le fil AMX 45t en suggérant une sorte de char Strv-103 avec une tourelle téléopérée de 40CTA (qui a la compacité d'un 25mm avec le punch d'un 50mm).

    Le design actuel du MBT est limité par la masse nécessaire pour se protéger des perforateurs de tout type.

    On arrive à  des monstres de poids dont l'emploi tactique devient limité par les structures des ponts, voire des wagons de chemins de fer.

    Face à cela certaines des solutions développées sont soit très couteuses (ex type 10 japonais) ou accouchent (me semble-t-il) d'un défaut conceptuel comme l'armata dont la tourelle est faiblement protégée : à moins que son APS soit aussi efficace que revendiqué, avec en moyenne 60% de Hits sur la tourelle, cela risque de devenir un vrai point faible.

    Par ailleurs avec l'irruption du NLOS, on va sans doute avoir de plus en plus de destructions imputées à des tirs hors de la vue directe, et médiées via une localisation par drone... et sans parler des munitions rodeuses.

    De sorte que le duel de chars, où le plus rapide et le plus mobile va détruire le plus lent va sans doute devenir plus rare.

    Et dans ces duels j'aimerai bien connaître la proportion de ceux, où il faudrait d'urgence pouvoir tirer à 45°, parce qu'un ennemi qqu'on n'aurait pas vu venir avec la kyrielle de moyens de détection disponibles, vous attaquera par le flanc.

    Enfin, un char casemate coûte moins cher à produire qu'un char avec tourelle, et, à masse égale, serait mieux blindé.

    Or dans le projet de char AMX de 45t on entend blinder jusqu'à résister à  du 57mm (le reste étant du ressort de l'APS) alors que dans le même temps on considère qu'une flèche moderne n'est pas arrêtable par un APS.

    Donc effectivement pourquoi ne pas avoir un char casemate mieux blindé mais restant dans un devis de masse "employable".

     

     

    • Like 1
    • Thanks 1
  16. Il y a 3 heures, BP2 a dit :

    Pour ceux qui en doutait, l'emprise US sur le programme AUKUS se resserre (les cocus seront les anglais. Bien fait).

    https://www.defensenews.com/naval/2022/06/16/new-bill-would-establish-aukus-submarine-training-program/

    A priori entraînement sur des soums US (déjà) à la mer : reste à voir lesquels pour savoir quel modèle sera choisi

    Citation

    According to the news release, the program would induct at least two Australian officers each year to receive training at the Navy Nuclear Propulsion School, enroll in the Submarine Office Basic Course and then be assigned to duty on an operational U.S. submarine at sea.

     

  17. il y a une heure, Neuron a dit :

    Ce n'est là que mon opinion personnelle mais je pense que le MGCS sera proposé avec 3 canons au choix en fonction des clients: l'ASCALON en 140 MM, l'ASCALON rechambré en 130 MM avec des munitions intelligentes, et le 130 MM de RHEINMETALL.

    Tout le monde est satisfait et le MGCS peut aller de l'avant.

    Quel intérêt à de l'Ascalon 130mm ? Ce n'est pas parce que c'est du 130 mm que cela plaira plus à Rheinmetall...

    Dans cette "formule au choix", cela veut dire qu'il y aurait 2 à 3 microparcs munitionnaires... sauf si les USA choisissent l'une ou l'autre des formules :rolleyes:

    • Upvote 2
  18. Il y a 4 heures, Ronfly a dit :

    Les Suédois ont une proposition avec le Saab Swordfish et le global 6000 plutôt correct qui pourrait être une solution intéressante à adapter au niveau national. On pourrait développer à partir d'un dérivé Falcon une base polyvalente pour du patmar/awacs/ISR/BACN/GE/... pour un budget respectant nos capacités

    On a déjà rempli des pages dans ce fil avec la comparaison swordfish/falcon/P8A

  19. Il y a 15 heures, MoX a dit :

    Un char (/un blindé ?)sans tourelle pour son 105/120mm, faisant de l'appui-feu et avec une extension tourelle 40CTA inhabitée pour l'auto défense tout azimut / défense anti-drone, je trouve le concept de @BPCsintéressant, il pourrait être dans un budget poids déployable en conflit mineur ou périphérique,  par contre,  peut-être trop spécifique et du coup dispendieux pour retenir cela en HI si un gros MBT de cavalerie est toujours nécessaire à côté (probablement trop peu de communalité vu la différence de poids attendue)

    Merci :happy: Mais on est aux antipodes du concept de char de 45t de Marc Chassilian qui était de faire un char exportable.

    Char+B.jpg

    Là, on serait dans une distribution pas classique : un croisement improbable entre le char B1bis et le char Strv-103.

    STRV-103-schema-line-drw-double-1.jpg

    Notons d'ailleurs que le Char S avait un calibre 62 ! Donc même en 120mm, un tel char en  120/62 +40CTA aurait comme le chat B1bis quelque chose de plus au niveau canon principal, surtout avec un obus Shark.

    Et sur la protection, est-ce-qu'une flèche moderne percerait un glacis aussi incliné ?

    Enfil dans le char S le conducteur était tireur donc un équipage seulement à 3, même avec un opérateur drone/40CTA.

    Mais pas sûr que cela soit vendable à l'export si pas adopté par la nation qui le construit (et le valide au combat...) .:dry:

    Donc là encore, on est dans l'antithèse de l'idée initiale du 45t construit sur étagère...

    Bref, je me demande si la piste d'un Jaguar chenillé n'amènerait pas une solution plus viable ?

    Avec le personnel de tourelle semi intégré en caisse voire une tourelle téléopérée, des chenilles soucy voire un nouveau canon allégé, et enfin les nouvelles techniques de soudure par friction-malaxage de Nexter, on grapillerait plusieurs tonnes à redistribuer sur le blindage.

    https://www.forcesoperations.com/amp/derriere-nextfab-la-transformation-du-site-roannais-de-nexter/

    Est-ce que la resultante ferait un produit cohérent ?

    il y a une heure, BP2 a dit :
    Le 20/06/2022 à 09:00, BPCs a dit :

    quand on voit la tourelle du KF51 qui fait quasi toute la longueur du char (et avec le canon en plus... !!!) on voit que le débattement à 45° va pas être simple non plus...

    Peut être que ce débattement à 45° ne se fera que tourelle à 12H, avec un petit débattement à D et à G, pour servir d'artillerie d' appoint.

    Nota : l'Eriac 120 avait un débattement de 8° de chaque côté(à la différence du char S qui avait un canon fixe pour diminuer le trou balistique.

    • Thanks 1
  20. il y a 30 minutes, Neuron a dit :

    Si Nexter vise le 140 mm, c'est pour détruire du MBT jusqu'à 80 T dans le futur.

    80t, cela n'est pas compatible avec une once de mobilité tactique : ce n'est pas un hasard si le futur M1 aura une tourelle téléopérée et va réutiliser le canon du FCS qui pèse une tonne de moins.

    Le problème du 140 Ascalon va être scotchée à la question munitionnaire, car cela interdira de se faire dépanner grâce aux stocks de pays alliés... sauf si les Youesses l'adoptant.

    Aussi le 120mm Shark me semble la piste à suivre vu qu'il permet de garder un canon compatible avec les munitions standards.

    • Upvote 1
  21. Il y a 2 heures, Rescator a dit :

    attention ne pas laisser croire que le passage à la chenille augmente les masses. Je rappelle que c'est l'inverse. Le terme Boxer à chenilles n'est là que pour rappeler le concept de modules, c'est tout. KMW voulait seulement un produit concurrent au Lynx de Rh. Un Jaguar chenillé pèserait environ 2 tonnes de moins que l'actuel 6x6.

    Je voulais dire par là que la masse maximale tolérée sur boxer passait de 36t à 45t : en gros qu'il n'y avait plus la limitation de charge à l'essieu de 9t par essieu. Et que cela permettait alors de mettre un armement et un blindage plus lourds :

    23 t au lieu de 25t à 34t soit 11t de différentiel !

    Il y a 2 heures, g4lly a dit :

    Les retex de l'Ukraine ne montre pas plus que ca l'avantage des chenilles ... dans le sens ou meme chenillé les russes se sont tres largement planté dans le sol meuble ... si bien que finalement il ne se retrouve à attaquer que par les routes ou presque. Ca va un peu changer avec la saison sèche probablement mais pas forcément tant que ca. Je doute qu'on voit de grande offensive de cavalerie à travers champ.

    Justement on peut aussi voir ça dans le sens d'un argument pro-chenilles, car quand la motricité hors route n'est pas là, tu te fais justement défoncer en restant dessus. La Rapoutitsa étant le cas extrême où même les chenillés se font avoir.

    Il y a 2 heures, g4lly a dit :

    J'aimerai savoir ce qu'il y a en commun entre le Boxer à roulette et le Boxer chenillette.

    Une vitesse supérieure à 100km/h (en tout vitesse de la version chenillée) ?

×
×
  • Create New...