Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

BPCs

Moderateur
  • Compteur de contenus

    15 480
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    10

Tout ce qui a été posté par BPCs

  1. Formulation illogique, puisque "ce jour là" c'était un VBCI. Par contre, en Ukraine, "de manière significative", les coups au but dans une chenille entraînent l'abandon du char. On peut rajouter, qu'il n'y a pas besoin d'un 130 voire d'un 140 pour défoncer une chenille. Cela va sans doute rentrer dans les tactiques de base antichar comme le criblage des optiques. Édit : j'imagine qu'il y a des Retex IED Vs Chenilles en A-stan ?
  2. Il y a l'exemple du VBCI en A-stan, qui est rentré sur 6 roues après IED. C'est l'intérêt de la suspension hydropneumatique Citroën, qui pareillement permit dans les années 60 à une DS de terminer le Monte-Carlo sur 3 roues.
  3. Après l'article ne donne pas le pourcentage de ces atteintes des chenilles par rapport au total des pertes. Mais cela semble "significativement" et pas "annecdotiquement"
  4. Quand je lis l'usage actuel des 10RC en Ukraine d'après Forbes* et que je le compare avec le RETEX du RUSI (cf supra) sur l'usage des Chars par les Russes, je me dis qu'un 10RC amélioré/mieux protégé ferait le même taff que les MBT ... voire n'aurait pas la vulnérabilité des chenilles conduisant à l'abandon du char. * https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/09/17/ukraines-french-recon-vehicles-are-too-flimsy-for-frontal-assaults-so-the-marines-are-using-them-as-artillery/?sh=7560d2154348
  5. On pourrait remettre la question à plat : un char pour quels usages ? Avec en miroir, quelles caractéristiques pour un char répondant à pour ces usages Le RUSI a publié un Retex de l'usage des chars en Ukraine : https://static.rusi.org/403-SR-Russian-Tactics-web-final.pdf
  6. Supposition sans fondement concret. Les allemands utilisent un châssis de conception ancienne, ce châssis a été réutilisé à peine modifié sur L'E-MBT mais bien obligatoirement on souhaitera en développer un tout neuf...
  7. Peut-être bien, mais le châssis du Leo qui en est la base et qui, on le rappelle, est 10 ans plus vieux que celui du XL, a vocation à continuer d'être vendu et ce pendant encore une vingtaine d'années.
  8. Pour mémoire, le châssis de L'E-MBT n'est qu'un châssis de Leo avec un peu plus de place à l'intérieur grâce à un GMP plus compact. Quant au Leo 2AX, il aura probablement une nouvelle tourelle, mais très certainement le même châssis conçu il y a qq 50 ans (dans les années 70). Et de ce fait on rappelle que le chassis du XL, conçu dans les annees 80 a plutôt 40 ans que 60 ans
  9. Un démonstrateur associant le trio Tourelle E-MBT, GMP Arquus et montés sur un châssis leclerc matérialiserait la possibilité de répondre à un appel d'offre étranger type Inde par exemple. Un peu comme RM espère produire son KF-51 en Ukraine.
  10. Non, tout cela n'a pas empêché la présentation d'un démonstrateur : l'E-MBT. C'est ce même démonstrateur, unique témoin de la co-entreprise KNDS qui empêche pour le moment de présenter un XL NG. Et surtout l'interdiction par l'état fait à Nexter de faire une ombre d'ombre au MGCS. Après, RM avec son KF-51 n'a pas non plus un client historique intéressé... ce qui ne l'empêche pas de faire tout le foin possible On verra à la fin de la semaine ce qu'il advient du MGCS après la réunion des ministres. Peut-être qu'alors Nexter pourra faire quelque chose ... notamment avec la tourelle E-MBT et le groupe moteur d'arquus.
  11. On rappelle que l'expérience de la 9ème HTLD youesse avait été considérée comme échouée justement du fait du manque d'un char léger disponible pour accompagner le mix de véhicules légers, le M551 étant plus un échec qu'une solution disponible. https://www.whatifmodellers.com/index.php?topic=13508.15 Effectivement une adaptation moderne de l'HTLD test unit serait attractive car en 1981, il n'y avait ni ATGM NLOS ni MGM ni roquette guidées Aculeus ni obus Katana/Excalibur ni MTO https://www.wearethemighty.com/articles/the-u-s-army-had-a-whole-battalion-of-armed-dune-buggies/ De nos jours, les buggies de l'HTLD seraient équipés du système VAMPIRE... https://www.opex360.com/2023/08/13/vers-un-systeme-de-lance-roquettes-a-guidage-laser-pour-les-vehicules-legers-des-forces-speciales-francaises/
  12. BPCs

    AMX-45 - Char 45T

    A côté de cet argument, il y en a un autre à un moment où l'on souhaiterait un char le plus robotisé possible ... mais que les techniques ne seront pas disponibles avant 2045. Dans le char S, le pilote était aussi le tireur. Le 3ème homme servait à piloter vers l'arrière et sinon de radio : Avec le Scarabé, on a vu que cette fonction était gérable par les caméras. Donc au max 2 PAX ... voire potentiellement 1 seul si on arrive à un SICS vraiment fonctionnel où la gestion des cibles est vraiment gérée en amont au niveau du Griffon PC.
  13. BPCs

    AMX-45 - Char 45T

    Justement qu'elle est-elle ? Il y a au contraire eu une vraie popularité d'un Stürmgeschutz 3 qui fut le blindé allemand le plus produit pensant la guerre. Sur un autre registre, le char S 103 suédois était, dans un format de canon d'assaut, un vrai char soutenant la comparaison avec les meilleurs chars de son époque. La non pérennisation de ce type de design n'a-t-elle pas été aussi la volonté d'homogénéité du parc blindé, avec un MBT apte à tout faire ? Avec la raréfaction des duels de chars, le char casemate ne pourrait-il pas être un moyen de gagner de la masse par rapport à un modèle de char avec tourelle sans que la perte des capacités de tir en roulant moins nécessaires ? http://www.dmitryshulgin.com/wp-content/uploads/2015/05/BAES_CV90ActiveDamping_04-1024x681.jpg Un CV90 avec un Ascalon, ça ferait un super canon d'assaut Mais bon, à l'ère des tourelles inhabitée, cela fait marotte du Dimanche soir...
  14. BPCs

    [Camouflage] Infanterie

    SAAB révèle une nouvelle version de son filet de camouflage Barracuda opaque aux ondes Radar mais laissant passer les ondes radio et le signal GPS : https://www.edrmagazine.eu/saab-barracuda-ulcas-goes-frequency-selective-while-the-company-looks-at-organic-fibres-for-future-nets
  15. BPCs

    AMX-45 - Char 45T

    Au moins, avec un tel chenillé, on n'aurait pas de soucis pour développer une version canon d'assaut... un peu comme l'amx 10 M ACRA
  16. L'exemple, effarant à lire, de Sedan cité ci-dessus par @Benoitleg , montre que tu te retrouves au corps-à-corps, si tu as fait fi de la lecture en amont. Or les 2 éléments importants actuellement sont l'omniprésence de la vision en amont et d'autre part les capacités de frappe en TAVD avec des munitions de précision pour l'artillerie située plus en arrière. Mais effectivement, il faut alors une armée bien dotée en artillerie et en munitions de précision. Dans la proposition de M. Chassilian de troquer les Leclercs contre des capacités de frappes hypersoniques... il y avait justement une dotation compensatrice en feux dans la profondeur... pas juste d'une trentaine de LRU dans 10-15 ans. Après, l'armée de terre a beaucoup de carence à rattraper. Et la question de la disponibilité des munitions de précision en quantité suffisante va être un vrai point dur. Mais miser sur une force médiane avec de la masse n'est pas conceptuellement un pari perdant.
  17. En amont ?(dans le TAVD) on en serait pas loin avec des munitions téléopérées, des roquettes de précision et des drones de combat. Ce qui rejoint un peu vos réflexions sur la HTLD
  18. Pourquoi Nexter ne présente-t-il pas un projet de XL NG pour contrer toutes ces ventes de K2 ? Avec la tourelle E-MBT, le GMP Arquus/Volvo, il ne manquerait plus que reprendre un châssis de XL existant pour présenter un démonstrateur "concret" pouvant intéresser de futurs prospects. Edit : Ah j'avais zappé cet article Il y a le canon ... mais aussi la tourelle : je pense que RM se verrait très bien comme pourvoyeur de la tourelle du 2 A X basée sur son KF-51 Là je rigole doucement... Après l'explosion en vol du MAWS, du Tigre MK3 et du MHT, l'explosion des commandes du Club Rafale... Franchement l'abandon du MGCS serait un non évènement pour tout le monde. Surtout que rien n'interdit de "sauver la face" en continuant un groupe de travail pour le successeur robotisé baptisé "MGCS " , un peu à l'image de ce que fait l'Institut Saint Louis sur les canons Electromagnetiques
  19. Le 4x4 fait trop haut sur pattes avec ses très grandes roues. L'IFV est marrant avec son look de VAB chenillé
  20. BPCs

    Marine Britannique

    Plutôt assez passe-patout ce design au sein des différents navires de support
  21. L'article de Chassilian verbalise un divorce de points de vue. En toute logique, on devrait passer maintenant à acter le divorce ? (Ou à vider le projet de sa substance en gardant un groupe de travail franco-allemand sur la robotisation future des blindés)
  22. A mettre en parallèle avec la conclusion de l'article de F.O.B sur la tourelle T-40, conclusion que je trouvais bien sibylline : https://www.forcesoperations.com/une-tourelle-t40-teleoperee-au-catalogue-de-knds-dici-a-2026/ Je pensais que cette conclusion décrivait l'escorteur du MBT au sein du MGCS. Ainsi il s'agirait d'avantage du MBT lui-même ?
  23. BPCs

    40 CTA

    Avec quels gains en terme de portée voire de pénétration (pour la flèche) ?
×
×
  • Créer...