BPCs

si j'ai bien compris : la souflante avant n'est qu'un ventilo. Le problème est alors avec a tuyère orientable. Mais on ne pourra pas dire qu' un B aterrissant Tuyere dans l'axe mais avec sa soufflante avant en marche est comme un simple appareil conventionnel : ce sera plus comme un STOL vu la portance générée par le Fan

Oui Castor, un Rafy americain est aussi probable qu'un alphajet naval aux USA, ou pourtant la compet demandait un bireacteur... je réflichaissais à un post qui disait que l'USMC devrait se contenter d' un mix de C et B : c'est un peu surprenant pour un programme dont les couts ne sont contenus que par des nombres élevés d'appareils Surtout qu'il y a déjà la diminution des B anglais voire leur abandon si on rajoute les problèmes thermiques qui risquent de limiter significativement la particularité d'usage du B, les surcouts liés principalement à cette version B et enfin son prix... Bref je la vois plutôt abandonnée cette version Vtol lors de la revue de programme. Peut-être que l'intérêt des Marines pour Imminent Fury (voir fil turboprop) va amener un mix supertucano et C (ou F-18... :lol: ) ou ce qui serait encore plus Sioux un mix OV-10 X qui est un vrai STOL et un f-35C Mais Les Marines devraient alors s'asseoir sur leur voeux rêve de totale autonomie que leur donnait le B

C'est aussi une partie d'échec et une question de lobbying efficace : notamment si cela permet à Boeing de vendre 700 f18 a l'US Navy mais il preferont toujours le sea grippen dans le rôle du 3ème larron

Pas d'accord ! =D Car comme le postait à juste titre Philippe : On est tous d'accord que le f-35 A et C seraient déjà compensables par les Rafale C et M Reste le Jsf B : Le Rafale a déjà des capacités STOL 400 m takeoff run et 500m landing run ce qui d'ailleurs est plus court même que le Gripen : de ce fait le rafy répondrait dejà à la capacité de décoller d' un bout de routepour rester au plus près du front comme les Marines ont récemment fait en Astan encore une fois. Mais il pourrait faire encore mieux avec un concept comme le F15 S/MTD qui reposait sur une poussée vectorielle et un inverseur de poussée Quand on voit le gain de distance d'atterrissage à terre, on se dit qu'un LHD de 260m devrait faire l'affaire ... http://en.wikipedia.org/wiki/F-15_S/MTD Même si dassault ne concourait que pour les 450 versions B auxquels on ajouterait les versions pour les aéronavales alliées dont la Royal Navy... Cela derait mieux que tous les marchés bresilien et indien réunis...

La problématique principale des USA actuellement, celle pour laquelle ils ont tout à la fois un risque d'affrontement et une solution médiocre, compte tenu des stratégies de Denial access Area des chinois est l'hypothèse d'une nouvelle crise des détroits de Formose. Or tant le F-18 que le F-35 (A B ou C) ne solvent cette problématique du fait qu'ils sont trop court sur pattes. Ce qui aurait arrangé c'est un appareil plus long range strike type FB-22 Ainsi une solution de reprise du F/A-22 puis d'une extension de production vers un FB-22 permettrait de régler la question de l'air/sol et d'allonger les pattes de l'USAF pour contrer la menace chinoise. Ou alors il va falloir attendre l'arrivée d'un UCAS performant "à longues pattes" (mais cela s'active beaucoup de ce côté... X-45, X47B, predator C Avenger...)

Je traduis ce passage qui semble résumer le concept d'Imminent Fury (vu que j'ai du surutiliser Babylon pour comprendre certains mots...) : Appelant cela "une fascinante pièce en kit" dit Mullins, "la preuve du concept" est complète après un an de test. Mais il décrivit "Imminent Fury" comme le projet le plus sujet à contentieux de son bureau", principalement du fait de la circonspection de l'aviation navale. "Vous pouvez imaginer que les gars du SOF et les Marines, aiment réellement ceci" dit il. Le challenge, ici , et pouvoir c'est tellement sujet à contentieux , est qu'il tombe sur une ligne de démarcation, où il n'est pas réellement clair de quelle juridiction cela dépends. Ce n'est pas un avion navalisé. Cela ne décolle pas d'un PA" Mullins dit que le SuperTucano peu atterrir sur une piste improvisée telle qu'une route, ravitaillé en qq minues et renvoyé aussitôt dans la mêlée" ... Ce n'est pas comme de voler sur plus de 1000 miles, balancer qq bombes de milliers de livres et partir" dit Mullins. "C'est de travailler avec les troupes au sol, faire du recueil d'intelligence pour la préparation du champs de bataille, effectuer une communication relais, du Close Air Support, garder un oeil sur la cible, et si qq branleurs quittent la zone, rester en contact avec eux, les traquer et faire du Bomb Dammage Assessment à la fin". Finalement les Youesses redécouvrent le A-1 SkyRaider ou son successeur l'OV-10 Bronco... mais qui étaient tous deux des appareils aéronavale compatible...

BAE Systems to continue work on Mantis UAV By Rob Coppinger BAE Systems has been awarded a contract to continue work on its Mantis unmanned air vehicle that could lead to a major decision on its future with the UK's forthcoming Strategic Defence Review. The work will focus on risk-reduction activities in preparation for a decision to develop an operational Mantis-class vehicle. The UK's Labour government intends to support Mantis activities until a decision on its future is taken after the SDR, which will be conducted following a general election expected in May. "The funding must be in place to maintain work on Mantis," says UK minister of state for strategic defence acquisition reform Lord Drayson. "Out of the SDR there must be a clear sense of priorities how [Mantis] develops in the future - I am open to consider that," he said during a visit to BAE's Warton facility in Lancashire on 9 March. © BAE Systems The UK's Mantis demonstrator has been flown in Australia Endorsing UAV technologies as key to the UK economy and aerospace industry, Drayson believes Mantis is attractive because it is entirely UK designed and built. Sovereignty is an issue after the UK's experience on the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter programme, he says.

By Andrew Scutro - Staff writer Posted : Friday Mar 13, 2009 17:14:20 EDT The Navy’s new Irregular Warfare office has been looking at an agile Brazilian observation and ground-attack turboprop to provide an “organic” close air support aircraft for special operations forces. Under the classified “Imminent Fury” program, the Navy has already leased, tested and armed at least one Embraer EMB-314 Super Tucano, according to Capt. Mark Mullins, a naval special warfare officer serving as the deputy director of the Navy Irregular Warfare Office at the Pentagon. “This is a close air support, manned aircraft with a pilot and sensor operator. The idea here is that SOF needs an organic capability that can stick with them while they’re doing their mission,” Mullins said. “We’re not buying them; we’re leasing them right now. That’s an important point.” Speaking Thursday at an exposition on expeditionary warfare in Virginia Beach, Va., Mullins said the intent is to put four of the single-engine aircraft into the fight as quickly as possible. “Now we’re in an operational pause, trying to figure out how to get to Phase II. We need about $44 million,” he said. “Back to the method of venture capitalism, we’re working with the Air Force and Marine Corps, socializing it with those guys to see if we can get money invested and get to Phase II, where we’re taking four aircraft into theater.” The EMB-314 is flown by the military forces of Brazil and Colombia, according to Christine Manna, communications director at Embraer’s office for North America in Fort Lauderdale, Fla. As well, Manna said, Chile bought 12 planes and the Dominican Republic bought eight, but the planes have not been delivered yet. The Super Tucano has a flight endurance of more than six hours, carries several sensors, can be armed with a heavy machine gun in each wing and has mounts for bombs, cannon and rocket pods, according to Jane’s All the World’s Aircraft 2008-9. Calling it a “fascinating piece of kit,” Mullins said, “the proof of concept” is complete after a year of testing. But he described Imminent Fury as his new office’s “most contentious project,” mostly due to wariness from naval aviation. “You can imagine the SOF guys and Marines really love this,” he said. “The challenge here, and why it’s so contentious, is it falls into the seam where it’s really not clear whose bailiwick it is. It’s not a marinized aircraft. It doesn’t fly off the carrier.” Mullins said the Super Tucano can be landed on an unimproved airstrip such as a road, refueled in minutes and sent right back into the fray. A briefing slide on the Imminent Fury project obtained by Navy Times identifies the need for a “tactical fixed wing [intelligence, surveillance, reconnaissance] platform to provide expeditionary, organic Find/Fix/Finish operations for SOF Forces in a maneuverable, long range, low heat signature platform.” The project began following a visit by Navy Secretary Donald Winter with naval special warfare task forces in the Central Command area in October 2007, according to a similar brief. “It’s not about flying in from 1,000 miles away, dropping some thousand-pound bombs and leaving,” Mullins said. “It’s about working with [the ground force], doing the intelligence preparation of the battlespace, doing a [communication] relay, close air support, eyes on target and if there’s squirters leaving the target, keeping up with them and tracking them down and doing [bomb damage assessment] at the end.” Although Mullins said the project is awaiting funding to move forward, a slide in Mullins’ presentation indicated it’s sponsored by the Office of the Secretary of Defense, Naval Air Systems Command and the Navy. “Imminent Fury is a classified Navy initiative to address urgent warfighter needs,” said Lt. Sean Robertson, a Navy spokesman at the Pentagon. “Initial developmental testing has been promising, and the Navy is currently conducting discussions with our Joint partners on various courses of action as this initiative moves forward.” Mullins delivered an unclassified brief, but details of Imminent Fury remain classified, Robertson said. The Irregular Warfare office, part of the Navy staff at the Pentagon, was established last July under the direction of Adm. Gary Roughead, the chief of naval operations. It’s headed by Rear Adm. Mark Kenny, a submariner. “Our goal is to rapidly deliver capabilities and effects,” Mullins said. “And we are the CNO’s lead for irregular warfare.”

"SAAB le meilleur pour Décoller d'une route banale Faire du CAS sur la montagne d'à côté tirer des rockets sur le taliban sur sa mob Revenir faire le plein sur la même route Saab le meilleur STOL pour la vraie vie " :lol: :lol: :lol:

En stigmatisant la situation : Un cout se rapprochant d'un F-22 préféré par l'USAF au -A Un -C que la Navy préfèrerait voir remplacé par un tandem F-18 bl3 puis UCAs X-47B Un -B qui est la version utile, en tout cas attendue à cor et à cris par l'USMC, mais qui avec ses problèmes de chaleurs de tuyère risque de cramer les ponts des LHD ou du moins de nécessiter un couteux système de refroidissement du pont... et sinon de cramer les portions de route où l'appareil effectuera des STOL, pour répondre à son autre fonction d'action de CAS au plus près du front. Bref les 3 versions ont ou sont des soucis... :oops: Ce qui est amusant c'est que le DoD va devoir certifier qu'il n'y a pas d'alternative possible pour continuer le programme alors que pour 2 des 3 versions il y en a une et que la troisième risque ou de se faire éjecter du fait des surcouts ou de ne pas être capable de faire ce pour quoi elle est fabriquée...

Le problème de Mayotte est que faire decoller un raid de 45 rafale revient à prévenir le comité d'accueilde l'arrivée 4 à 5 h plus tard : la grande glorieuse c'est plus discret et deux cents km plus près de l'objectif avec Deja une piste de plus d'un km facilement extensible a deux km

Procurement chief Ashton Carter is blaming the increases on a number of factors: overruns in development costs of the STOVL aircraft, "degradation of commonality" and higher labor and overhead rates. Carter is also telling South Dakota Sen. John Thune that the question of operating costs - the program still claims lower operating costs than today's fighters - is being investigated, as the DoD works in anticipation of the formal Nunn-McCurdy breach. Sen Joe Lieberman is predictably taking the opportunity to rubbish the F136 alternate engine. One important response from Fox: the much touted $2.9 billion to build the F136 includes spares. So the F135s that would be acquired instead don't use spares? If that's so we should buy a lot more of them. Dr Carter: it was Edison, not Einstein, who said that genius is one per cent inspiration and ninety-nine per cent perspiration. Update: Levin corrects him. The GAO's Michael Sullivan tells Sen Saxby Chambliss that cutting the slip in the program from 30 to 13 months is "optimistic" and that software "will be the long pole in the tent". Chambliss asks Carter why it took the DoD so long to validate the first JET report. "It came a year later and said that it had been going on for two years, not one year," Carter says, adding that he "became aware of the JET report soon after I took this position". (He clearly wasn't reading this blog.) Chambliss returns to the attack on the F-22 issue, noting that the F-35 is now within $28 million of the F-22 cost, according to the GAO: $112 million average procurement, versus $140 million, and wants to know why the Senate wasn't told about this during the debate over the termination of the F-22. "I can't talk about that, since I wasn't in office at the time." Sen. Claire McCaskill (D.-Super Hornet) asks where Navy and other tactical aircraft shortfalls stand now, and there's no current answer. But Carter opens the door to another Hornet/Growler multiyear purchase, as long as savings "are in the teens". Good news for Boeing. "With all due respect, I hate to say 'I told you so'," McCaskill says. Indeed. She's also asking whose fault it is, and Carter takes blame on the government side. "It's our job to tell the truth, not an optimistic story, and that has not always been done," Carter says. (Damn right, sir. - Ed.).

C'est sur qu'ils sont en train de jouer leur carrière poltique sur leur fer a repasser volant... Ceci dit il y avait eu pas mal de discordances à un moment avec l'air force qui trait vers plus de F-22, la Navy vers plus de F-18 , seul l'USMC voulait son -B... Est ce que la publi de la Rands sur le surcout en cas d' arrêt de prod puis de redemarage de la ligne n'est pas une remanifestation de ces courants dissidents?

Réserve Une réserve d'espace devant le chateau permet l'installation futur de 2 SYLVER supplémentaire, portant a 48 le nombre de silos A70, A50 ou A43 disponibles a l'avant. In wikipedia : classe aquitaine

Donley: No JSF Alternatives Exist Mar 10, 2010 By Amy Butler Washington Air Force Secretary Michael Donley says a major cost overrun in the multi-national F-35 Joint Strike Fighter program is probable, and under the Nunn- McCurdy statute it would trigger a mandatory review of alternatives. But, the outcome could already be determined. “This is a fifth-generation fighter/attack capability,” Donley told reporters last week during a Defense Writers Group breakfast here. “There are no alternatives to that in our system. Yes, you can build the 4.5-generation, enhanced-capability F-15 kind of capability. But, really there are no good alternatives to F-35 at this point. This is a program to which we are deeply committed.” The Nunn-McCurdy statute dictates that in programs that breach cost by 50% or more the Defense secretary must certify: the program is critical for national security, no alternatives of equal capability at less cost exist, updated cost estimates are sound, and management is adequate to control future costs. The Air Force has slipped its F-35 in-service date by two years to late calendar year 2015, and Navy officials are reassessing plans for a 2014 carrier variant initial operational capability (IOC) milestone. The Marine Corps is still aiming for a 2012 IOC. Donley says the Pentagon is behaving as if the overage had already been declared. “We’ve been taking all the mitigating and corrective action we would take as if there were a Nunn-McCurdy breach,” he says. “But, . . .w e are still working through all these details.” In a Feb. 24 acquisition decision memorandum (ADM) on JSF obtained by Aviation Week, Pentagon acquisition chief Ashton Carter notes that the restructured program is based on the findings of the Joint Estimating Team II report (prepared last fall and updated from the JET I of a year earlier). The JET II analysis is a 50% confidence estimate; it has an equal chance of over- or underestimating the program’s cost. In addition to a 13-month development delay and a production aircraft cut of 122, another low-rate initial production lot (LRIP 9) is being added to the program. Donley declined to say whether the airframe, managed by Lockheed Martin, or the engine, handled by Pratt & Whitney, contributed to more of the cost growth. Carter’s ADM notes that the F135 engine experienced “substantial cost growth.” Donley says there is a “program management clutch,” during which officials are making the “transition from all the independent estimate data back into resetting and restructuring the program.” Ground-based testing on items such as materiel, fabrication and load trials have produced positive results, although not enough flight testing has taken place for an assessment. “These are not unusual issues for where this program is in making the transition from development into production. This is typical from every flying machine that you can think of,” he says, noting that it is more expensive to stop and then restart production lines. The Pentagon is in the midst of negotiating LRIP Contract 4, and Donley seems sanguine that Lockheed Martin can produce the aircraft below prices cited in the JET II report. This could allow the Defense Dept. to buy more aircraft per year than planned; Donley declined to say how many more could be bought. Carter’s ADM states that the Pentagon is making preparations to buy long-lead items for 48 aircraft in Fiscal 2011; the official request is for 43. This indicates a hope that five extra aircraft can be purchased in Fiscal 2011. “We should be working up the learning curve and down the cost curve,” Donley says.

Si on validait l'AASM 125 sur un des Hélos apte à embarquer des Mu-90 (les 2 armes ont le même gabarit) la question du CAS en basse voire moyenne intensité aurait peut être une autre solution ???

Comme disait Pascal en période de vaches maigres financières, il ne faut pas fantasmer sur de gros programmes couteux quand on ne peut pas financer déjà ceux prévus... Donc pour ce qui est du Bomber En fait seules 3 Solutions pour tendre vers qq chose de ce genre : 1°) Approfondir la fonction bombardier de l'ATL2 2°) Développer un largage par pallette du MdCn (ou du Scalp simplement) 3°) Améliorer l'emport et/ou l'autonomie du Rafale, peut être à l'occasion d'une version 9t du M88 (CFT plus gros , plus d'emport sous certains pilones) Mais dans le contexte actuel on ne peut jouer que sur les multiplicateurs de forces pour les programmes existant et pas sur un nouveau programme avec son cout propre... :'(

C'est là qu'on voit que les PA faisaient toute une série de basses taches ancillaires qui contribuaient à justifier aussi leur existence. Avec les BPC, toutes ces taches leur ont été soustraites, tandis que les mdc faisaient concurrence sur le domaine de la frappe en profondeur

J'ai loupé un épisode ? Ou justement les suédois sont intéressé par un retrofit vers le Demo de leur flotte existante, alors qu'il ne sont pas interessé par le NG ? Quand je vous dis que le sea gripen serait l'appareil idéal pour l'USMC :lol:

U.S. Marines May Get Some Non-STOVL F-35s BY JOHN REED | PUBLISHED: 3 MAR 2010 16:22 The U.S. Marines may get some carrier-borne F-35Cs with their short-takeoff-and-vertical-landing F-35Bs, a senior U.S. Navy aviation official said March 3. The Navy Department, which is planning to buy a total of 680 Lockheed Martin Lightning II strike fighters for the two services, has not yet decided how many of each variant will go to each branch, said Rear Adm. David "Deke" Philman, the Navy staff's air warfare director. Right now, the Marines are to start flying F-35Bs from amphibious assault ships in 2012, Philbin said. Department officials are considering giving the Corps some of the catapult-ready F-35Cs so they can fly from aircraft carriers, he said. "The question of the mix is, 'Will the Marines fly tailhook versions'" or even B-models from conventional aircraft carriers, Philman said during a speech in Arlington, Va. After the speech, he told reporters that the Navy is looking at "what is the requirement for the Navy, what is the requirement for the Marine Corps and how does that fit into the greater DON [Department of the Navy] construct." Recent trouble with the entire F-35 program has led the sea service to re-evaluate the planned initial operational capability date of 2014, Philman said. The Marine Corps will start flying F-35Bs from amphibious assault ships in 2012, according to a Navy official. The Navy Department is considering giving the Corps some of the catapult-ready F-35Cs so they can fly from aircraft carriers. (Andy Wolfe / Lockheed Martin)

Seulement dix versions ravitos de prévues, domage car avec 50 on aurait economisé les A330 MRTT

Une réminiscence du projet transonique d'il y a qq années. Qui ferait d'ailleurs un intéressant cargo stratégique vu la largeur du fuselage... et peut-être une RCS plus basse : http://www.aviationweek.com/aw/blogs/aviation_week/on_space_and_technology/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=a68cb417-3364-4fbf-a9dd-4feda680ec9c&plckPostId=Blog%3aa68cb417-3364-4fbf-a9dd-4feda680ec9cPost%3a1f0c7406-c22c-428e-9cb4-bd35371c9685&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest Boeing Patent - Sonic Cruiser Meets BWB Posted by Graham Warwick at 3/8/2010 1:33 PM CST It appears there is still interest at Boeing in high-speed airliners, at least within its advanced projects organization. The company has been granted a US patent for a design that is remininscent of both its high-speed Sonic Cruiser and high-capacity Blended Wing Body (BWB), if that's not too odd-sounding a concept. All patent images via USPTO The design is intended to increase passenger and cargo capacity, so reducing cost per passenger and container, without incurring all of the weight and drag penalties normally associated with simply making the aircraft bigger. The configuration combines features of the high-speed Sonic Cruiser, particularly the engine installation, with those of the BWB, particularly housing the passengers in the broad constant-section aft fuselage. blog post photo To explain its advantages, Boeing's patent compares the new configuration with a 1970s-vintage concept for a transonic widebody twinjet (left, above). To reduce wave drag at speeds above Mach 0.85, this design is aggressively area-ruled, with the fuselage "waisted" at the wing/body join to offset the increase in cross-sectional area caused by the wing. Among the disadvantages of this configuration, the patent explains, is the overall size resulting from its elongated fuselage and wing, which increases weight and makes it unweildy on the ground. The unfavorable "dumbbell" weight distribution, with most passengers and cargo in the fatter sections fore and aft of the waist, is also a problem - as is the narrowing of the airframe just where the main load-carrying wing structure passes through the fuselage. Although it is not obvious at first glance, the new blended wing-body design has a better distribution of cross-sectional area than the more obviously area-ruled dumbbell twinjet, reducing transonic wave drag, as the patent illustrates (older design is dotted line): blog post photo The patent claims other advantages for the new design, including the constant-width passenger cabin with its four seating sections and three parallel aisles. The engines are also located aft of the passenger cabin, reducing noise and improving safety.

Surtout que les 1er NFH auraient eu une définition limitée juste apte à la SAR Ce qui est compensé par le bon choix des 2 EC225 ... Et pour la MN, il y a aussi l'heureuse remise à niveau des Dauphin Mk II

Heureux de voir que quelqu'un se pose enfin la question de l'état de nos finances... Et non pas celle du plan idéal pour défaire "l'Ennemi qui Viendra" comme aurait dit Zangra... Moi j'ai plutôt l'impression que le choix notamment en matière d'absence de PA2 est cohérent du fait des données géopolitiques où l'on peut être amené à intervenir des modifications des " conditions de température et de pression" comme on dit en physique, par rapport à l'époque où l'on avait 2 PA du fait de l'augmentation de Rayon d'action du Rafale par rapport à l'époque des Jaguarde l'augmentation de l'emport du Rafale qui permet de compenser la baisse du nombre de voilurede la capacité multirole du Rafale par rapport à l'époque des Jaguar monotachesde l'existence des BPC qui peuvent gérer une partie des missions dévolues autrefois au PA Donc je me singularise en demandant du toujours MOINS sauf que j'aimerais quand même qu'on installe les 30mm sur les BPC et qu'on se fende pour les BPC d'un achat de la nouvelle conduite de tir automatisée sur les Simbad présentée récemment par MBDA : Il y a à mon avis plus de pertes à craindre actuellement d'une attaque asymétrique que d'une guerre ouverte, tout seul, contre une grande puissance (voire une puissance moyenne) Mais je ne ruine pas la Royale...

BERLIN, 8 mars (Reuters) - L'Allemagne envisage une légère réduction de sa commande d'avions de transport militaire A400M, a déclaré lundi un porte-parole du ministère de la Défense. Le ministère n'exclut pas, parallèlement, de renoncer à la spécification de vol en basse altitude de l'A400M, a-t-il ajouté. Le porte-parole a précisé que Berlin maintenait en revanche sa position sur les pénalités de retard en cas de non-respect du calendrier prévisionnel de livraison. (David Stamp, Marc Angrand pour le service français, édité par Cyril Altmeyer)