Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

murena

Members
  • Posts

    189
  • Joined

  • Last visited

    Never

Posts posted by murena

  1. Excuse-moi de l'imprécision des termes. 

    Et sinon je veux bien G4lly, mais le client doit être assez tordu pour vouloir un véhicule avec une garde au sol surélevée de 11 cms, et plus long de 30, et avec une différence de poids de 237 kgs pour la même mission qu'un unique modèle, disons, à 7,5t  :happy:

  2. Quoi? Son poids? Son mécanisme?

    C'est intégré directement au véhicule, c'est pas le même principe. Ca envoie un projectile vers le projectile assaillant, à trois mètres du véhicule.

    Je me disais d'ailleurs qu'à l'avenir, quand on généralisera les hark et ces soft kill, on ne pourra, la plupart du temps, pas combiner les deux: SharK et LASSO/RPGnet est le meilleur exemple.

  3. Ca ressemble plus au VBR, pour la différenciation.

    Est-ce utile autant de variantes, dans une gamme qui se recoupe pas mal? (PVP, PVP HD, XL, XXL, VBR)? Différences de missions, je sais, mais le milieu de gamme pourrait se résumer à un ou deux véhicules.

  4. Pour le Boxer, des discussions dans le fil Bundeswehr (ça date maintenant) faisaient ressortir que ce véhicule était pas assez stable, ou qqchose comme cela...qu'en tout cas, dès que ça dépassait un LG 40 ou une .50 en calibre, ça vibrait trop.

    De toute manière, si vous voyez la photo de ce boeuf avec une RWS 30mm surélevée d'une RWS .50, il vient presque doubler de hauteur...la bonne blague.

    A noter également les revues corrigées et augmentées de quelques blindés, comme le Fennek (2), le Dingo (2), le 4x4 KMW-Iveco, deux trois nouveautés dans la classe 7-10 tonnes.

  5. Même le A 35?

    Ok pour le mètre c'est court. Mais quelqu'un avait posté les dimensions des cellules une fois. Deux tubes pour MICAs en largeur, en comptant sur la structure du navire pour faire tenir le tout...tu ne bouffes pas trois mètres avec ça non plus, on n'envoie pas du Tactom!Tout ça pour dire qu'il reste de la place pour effectuer toutes les réparations nécessaires pour un hélico, même avec un Sylver de traviole d'un côté.

  6. Ok pour les masses.

    Ma remarque pour les silos vides tenait aussi pour les Brits...fin bon de toute manière dans quelques années les marines européennes vont devoir revenir à l'éperonnage.

    :happy: connerie à part, l'esprit de hangar comme espace large et où tout est dispo tranquillement, jsuppose que c'est pas l'apanage de la MN. La largeur des FREMM le permet facilement, même en bouffant un petit mètre sur babord.

  7. Visiblement ce sont des silos de 6 missile, la voilure est pliable donc c'est quad packable dans du Sylver ou Mk41 ... la portée est de 20km. En gros c'est la gamme Mica VL, mais basé sur l'Asraam.

    Y a un point interessant c'est que c'est "soft launch", un peu comme les munition silencieuse russe ou les LGI ... c'est un piston alimenté par une cartouche de gaz qui catapulte le missile a 30m en l'air, le moteur fusée ne s'allume qu'une fois dehors, ca économise un peu de poudre, un peu de masse et ca évite d'avoir a s'emmerder avec les échappement dans les silos.

    Ca me fait penser direct aux Fremm "à la Grecque" avec les Mica VL à côté du hangar. Et visiblement y aurait de la place pour une même configuration; quoique s'ils veulent une dotation complète en SHORAD leurs VLS plage avant ne seront pas forcément aussi remplis...

    Est-ce Philippe qui a un jour écrit que l'expulsion du VLS faisait perdre "pas mal" d'énergie/capacités au missile? Ma question derrière est, si cette cartouche vient se greffer sous la propulsion normale ou si elle est incluse direct dedans. Parler d'un upgrade Aster n'est de toute manière qu'une illusion mais je m'interroge sur la faisabilité du truc.

  8. @ Gally: les missiles CAMM sont bien ceux présentés comme pouvant êtres simplement posés sur n'importe quelle surface? (une vidéo simu de Thalès, ou MBDA, montrait quelques VLS trônant sur une plateforme hélo).

    Ca résout pas la question, mais peut-être qu'ils veulent pouvoir les coller n'importe où, en architecture "libre".

  9. Bon d'habitude je ferme ma gueule...

    Nan mais attends...on les a déployés pour quoi ces Tigres?

    Déjà que quand ils sortent, ils balancent leurs deux pods roquettes et tout l'emport de 30 pour fumer un taleb et demi, alors si en plus ils sont là à dépoussiérer les toits des compounds... Il faut accepter, ici, de prendre le risque de tirer sur les hostiles potentiels; c'est encore pire de ne pas tirer et montrer que l'on n'ose pas exploiter l'un de ses seuls avantages face au cul-terreux du coin -qui se trouve encouragé- que de tuer un civil.

    La crainte des retombées politiques a transformé les gradés en fillettes soumises à l'ire de l'opinion?

    Alors ouais, il faut repenser le COIN, inclure une dimension pacifique, constructrice...mais y a quand même des limites.

    m'enfin, l'opération est à l'image de notre politique là-bas: une stratégie, des objectifs flous et qui ne va pas jusqu'au bout du peu qui a été engagé.

  10. Comme d'hab^^

    Une vidéo youtube montre, entre autres, un soldat du froid qui porte une autre .50 à deux mains et lâches ses rafales à la Rambo (enfin là il passe pour une tapette).

    Je ne retrouve toujours pas!

  11. Pour les Inuits, le Canada les laisse "gérer" -pour ce qu'il y a à gérer- la région du Nunavut (nord-est) je crois. Mais ils restent sous l'égide du Canada.

    Pour tout le reste je trouve ça étonnant...en plus c'est un texte officiel.

    C'est peut-être un aspect de la conception anglo-saxonne de voir les choses de cette manière, à savoir occuper "activement" (mais alors quel est le palier où l'on peut décerner ce titre) une zone pour la revendiquer, là j'en sais que dalle. Pour ma part, ça me choque un peu.

    Mais bon, je pense quand même que face à cette situation, nos amis outre-atlantique sauront accroître correctement leurs moyens (gardes côtes par moyens maritimes, aériens, patrouilles long range etc). Et je ne crois pas qu'ils aient sérieusement besoin de se justifier pour faire ça! Enfin bon, on refait l'état des lieux dans quelques années  ;)

  12. Bah comme l'a dit vandoos le Québec sera pas la première province touchée...Territoires du Nord Ouest, Nunavut...sont déjà plus concernées.

    Quant à l'interrogation sur le droit international, je n'y suis en rien calé non plus, mais si la zone déserte est marquée "Canada", personne d'autre n'a à s'installer là, même si c'est à 10.000 kilomètres de la capitale et que ça arrange bien l'avide commercant de se poser là, point barre. C'est comme ça que j'ai pris ta remarque dans ton premier post.

    Pour l'histoire des "comptoirs commerciaux" -jsais pas si c'est encore d'actualité d'utiliser ce terme-, les nouvelles infrastructures/villes qui se feraient le seraient sous l'égide du pays souverain.

    Après, les problèmes sociaux sont pas vraiment en lien.

  13. Pour toi, si les côtes du Nord du Canada sont peu peuplées, alors un autre pays peut venir y asseoir sa souveraineté? On est mal barrés.

    Pourquoi ressortir la question du Québec? L'indépendantisme se renforce avec la fonte des glaces?

    Quand la glace fondra, les Canadiens renforceront leurs moyens sur ces axes maritimes, c'est le plus logique.

  14. De la place pour caser de quoi tenir une patrouille de 48h? J'ai cru lire quelque chose dans le genre  :happy: Pour rester dans la logique de l'utilisation dans le bush aussie.

    Démontage/remontage des plaques de blindage facilité pour être réalisé par deux gus, pour la partie entretien jsuppose...un peu plus de survivabilité par rapport au PVP (2 tonnes de plus, coque V maintenant courante), le XL ça doit être du kiff?

×
×
  • Create New...