Gadsden

Dès l'indépendance des colonies anglaises en Inde, la chine a soutenu le pakistan pour gêner l'inde, car elle savait que le seul pays capable de faire le poids face à la chine en asie est l'inde...(question de démographie). du coup pendant la guerre froide, et surtout sous kissinger les iouesses avaient tenté de passer par le pakistan en le chouchoutant pour se rapprocher ainsi de la chine, et de lui mettre le crochet dessus,vu que la rupture sino-soviétique venait d'etre consommée. bref tout ça ce sont de vieux antagonismes qui perdurent.Actuellement l'inde a un gros retard sur la chine en matière d'organisation de l'état, de l'armée, des fonctions régaliennes etc. Sinon j'ai vu récemment un rapport de Goldman Sachs qui prédit que d'ici à 2040 l'économie indienne rattrapera l'économie chinoise(démographie plus dynamique, culture de la R&D au lieu de la contre-façon, état de droit...).

je viens d'entendre aujourd'hui au 20 ehures de france 2 que els iouesses allaient envoyer des fermiers américains en afghanistan pour apprendre aux paysans afghans des techniques qui améliorent la rentabilité de leur terres; franchement je pense que c'est par ce genre d'initiatives qu'on gagnera la guerre là bas. Elle se gagnera sur le terrain économique, bien plus que sur le terrain militaire; mais il faut quand même bien sur une présence militaire forte, sinon pas de rédecolage de l'économie.

Yop http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/images/take-tadcx5.jpg sur cette photo je pige pas pourquoi le porte avion a cette forme aussi peu conventionnelle... c'est juste pour faire futuriste ou pour gagner en furtivité?mais même avec ça la SER d'un porte avion sera toujours énorme nan?

ah lalala souvenirs souvenirs,j'avais étudié un truc de Zubrin et Chris Mckay pour mon TPE en 1ere S (Peut on terraformer Mars?). A ce propos je conseille à tous ceux qui s'intèressent aux possibilités de terraformation de mars de lire http://www.users.globalnet.co.uk/~mfogg/zubrin.htm Un must de précision et de clarté, mais en anglais seulement =) A part ça les perspectives de la conquête spatiale me semblent personellement totalement bouchées... il n'y a aucune coopération sur des sujets sérieux, chaque pays voulant développer "son" petit programme (le japon, l'inde, la russie, la chine... jamais ils n'arriveront à faire quoi que ce soit de sérieux seuls... (quand on sait qu'en plus le vénézuela et le brésil veulent s'y mettre aussi....) la quantité de doublons dans les programmes respectifs est impressionnante, mais en même temps maintenant chaque pays se sent obligé de militariser l'espace... Les nationalismes se sont emparés de la conquête spatiale.

Le principe de base des fusée et l'équation fondamentale des fusées, cad l'action de réaction quand on expulse un gaz à haute vitesse a été découvert par constantin Tsolkhiovsky, un instituteur russe, à la fin du XIXème siècle.Il y a eu beaucoups de développements théoriques dans la communauté scientifique russe jusqu'à la période communiste sans que ça ne perce en dehors de russie. Puis il y a eu la révolution d'octobre la guerre civile etc.... quand le pouvoir communiste s'est installé, un thème récurrent dans la propagande soviétique et ce dès 1924 a été la conquête "d'univers inexplorés", de planètes lointaines sur lesquelles les soviétiques établiraient autant d'utopies collectivistes. Les Rouges avaient une avance énorme jusqu'aux purges et aux pas de géant effectués par le IIIeme Reich avec Von Braum. analyse politique intèressante, il est vrai que les yankees sont particulièrement décomplexés dans leur attitude et leur volonté d'hégémonie, et ce depuis leur "renaissance" sous Reagan: à mon sens l'amérique d'aujourd'hui est totalement reaganienne,du moins niveau "conscience nationale" et place des USA dans le monde, pas en matière de politique intérieure =( Mais après le trip évangéliste j'y croit pas du tout, les milieux militaires y sont totalement imperméables, ils sont dans leur "ego trip phallocratique"; au final oui, les USA sont une hyperpuissance, ils le savent et veulent le rester.

Je me demandais: sur quelle distance une bombe de disons 250 kg, lachée depuis une très haute altitude (disons 100 km) avec une vitesse initiale de 4000 km/h (vitesse du space ship two =D) (vous voyez ou je veux en venir :-X) peut planner? et ses systèmes de guidage lui permattraient elles d'ateindre sa cible avec précision (disons une usine aéronautique russe ou un centre de recherche iranien)? ça fait pas mal de temps que je pense en effet à un "bombardier suborbital"(c'est le mot le plus professionel qui me vient à l'esprit), une espèce de truc à la richard brandson qui décollerait avec 30 tonnes de bombes, soit 120 bombes de 250kg , et irait raser des installations industrielles vitales, tout en restant horsde portée des missiles sol air classiques. mais connaissant absolument pas les caractéristiques des missiles anti satellites et les capacités de survivabilité d'une telle arme je n'ose trop poster à son sujet. Est ce que ce serait techniquement possible d' ammener 30 tonnes de bombes à 100km d'altitude sans dépenser 200 millions d'euros par vol?

Bojnour, je suis en première année de prépa scientifique, en MPSI. J'habite à Paris. Ma passion pour les avions de chasse remonte à ma petite enfance, quand je regardais des dizaines de fois des films comme La Bataille d'Angleterre, Independance Day, et puis Top Gun bien sur =D Puis ça a arreté de me fasciner, et ça m'a repris depuis quelqus mois, en raison d'une passion dévorante pour la géopolitique (la guerre en géorgie est passée par là ^-^).