fool

Quelle chance d'avoir pu voire évoluer un Bearcat ...., c'est ta photo de signature qui m'a fais penser aux warbirds. Pour le reste je dirais plausible a vue de nez mais il y a plusieurs façons possibles de régler ça, les élégantes et les autres ....pour le moment ce n'est peut être pas une priorité , ce truc a tellement de problèmes que ça ne doit pas être facile a hiérarchiser. Ceci dit je ne savais pas que son taux de roulis était jugé insuffisant @Nenel ; ça n'aurait rien pu changer le match était très inégal : D'un coté le F-16 conçu pour être agile et en pleine maturité, archi connu de ses pilotes qui savent en tirer tout le jus depuis bien longtemps, ses points faibles et points forts en combat sont connus et donc il est normalement toujours placé a son avantage. De l'autre nôtre cher F-35, tout juste clearé a +9/-3 , ses cochers ne connaissent pas grand chose de ses capacités et limitations vu que ça débute tout juste, bref il applique les recettes génériques mais ne connaissent pas cet avion en combat proche; Il est de plus privé de son principal atout censé lui permettre de l'emporter et pour couronner le tout il n'est pas et n'a jamais été désigné pour être extrêmement agile .......je crois que la coupe est pleine là Tiens d'ailleurs j'ai encore plus de mauvaises nouvelles , les F-15,F-14,F-18 et F-16 se sont tous pris des tôles régulièrement et dans des conditions identiques .....le coupable est le F-5 ....pas si impressionnant que ça sur le papier le bestiau :lol:

Sinon moi je pense que le F-8F aurait écrasé les P-51 et autres Spits a la finesse de dague .....bah oui malgré sa bouille de barrique il était bien mieux conçu et bien plus performant O0

Sinon quoi de neuf ? Il s'est fait poutrer par un F-16 alors qu'il n'était pas en pleine possession de ses moyens et piloté par quelqu'un qui n'a pas eu le temps nécessaire a établir une vraie connexion avec la machine quelque soit son vécu précédent ........damned ! c'est tragique, le F-16 avait gardé ses bidons ? baah encore heureux car sinon c'était même pas la peine de faire ce test, j'aurais pu leur donner le résultat et leur faire économiser quelques dizaines de milliers de brouzoufs. Un de ses pilotes d'essais n'avait 'il pas annoncé il y a des années qu'il le situait entre le F-16 et le F-18 ? bah pas de surprise alors .....perso s'il reste un bon cran au-dessus du F-18 ça me va.

Tout a fait, le Rafale câblé a l'ancienne devrait se transformer en chaleur et lumière pas très loin de la piste ; Juste impossible a piloter. Le truc est instable (cherche a s'écarter de la position d'équilibre) ....quand a savoir dans quel sens braquer les gouvernes, par moment ça serait de l'essai/erreur ....savez piloter une couche limite vous ? :'( Je ne vois toujours pas ce qui devrait faire du F-35 une quiche absolue ; certes la maturation semble pénible mais ça progresse ....+9/-3 avec un AOA max de 55° et un casque un poil plus évolué que ce qui se fait ailleurs ? hum sérieux client amha, pas le premier de la classe mais a ne pas sous-estimer sous peine d'être peut être trèès déçu. La formule aéro est solide, ça a donné partout de très bons performers, les profils sont forcements up to date et un poil plus performants que ceux du rafale par exemple. Bref je n'en suis pas fan mais le catégoriser dès maintenant en Liner me parait un tantinet excessif.

Je ne doute pas que tu saches mais j'insiste sur le fait que dans le cas qui nous occupe le rapidement se traduit en secondes ; Impossible de planifier quoi que ce soit, garder la tête froide est déjà une performance pas donnée a tout le monde au moment ou tu réalises que tu vas très certainement percuter et que tout ce que tu peux faire c'est essayer de minimiser l'impact....mais on sait tous que ça tourne rarement bien hein ? eux aussi ils savaient. A 1500ft quand le PF a réalisé qu'il allait devoir se vacher parce que le bouzin ne pourrait plus tenir en l'air, il a agi par instinct/réflexes au milieu d'une foultitudes d'alarmes et avec un collègue qui gueule ( pour couvrir les alarmes ). -Choisir une zone de crash devant soi, enfin choisir est un bien grand mot .... -Piloter pour se présenter le moins mal possible. -Préparer la machine le moins mal possible, je doute qu'ils aient eu le temps de faire une check att urgence -se vacher Le tout avec le palpitant a 100%, c'est pas la trouille, pas le temps mais l'adrénaline. Bref il est possible que dans des circonstances identiques un autre équipage s'en soit mieux sorti ....l'inverse aussi d'ailleurs mais a ce stade et sans élément concret je trouve ça un peu cavalier comme spéculation ; Je parle là de tes sources "OFF", j'ai bien compris ton propos =)

Bonne route a toi syntaxerror9, c'était un véritable plaisir pour moi d'échanger avec toi sur ce forum. Je comprend ta réaction, ayant pu "apprécier" parfois le ton de certains de tes contradicteurs et ayant parfois ressenti la même chose, on en avait d’ailleurs un peu causé il y a quelque temps.... Puisque tu le demande, je ne te demanderais pas de ré-examiner ta décision même si tu t'en doutes je suis très tenté :D Bref, un grand MERCI pour tout ce que tu as apporté a ce forum, MERCI pour les échanges et je te souhaite le meilleur. Benjamin

Les Push-Daggers Cold Steel créés dans les années 80 étaient copiés basés sur le design de ceux que certains GI's partant au Vietnam se faisaient faire artisanalement par des forgerons US ; C'est un anachronisme light.

Bah pour la pérennité VC apparait du coup comme une valeur sûre, ils existent tout de même depuis quelques siècles et vu la popularité de leurs produits depuis toujours et encore maintenant je ne me fais pas trop de soucis pour leur avenir. La gestion de stock au long cours ils savent faire et vous pourrez trouver chez eux le petit bidule bizarre sous la longuesse que le pépé a paumé quand il a enterré précipitamment la pétoire au fond du jardin en entendant débouler les Panzer, au pire ils la referont car ils possèdent un truc inestimable, un véritable savoir faire armurier. Pour les prix, pas de soucis ils savent faire raisonnable si on compare ceux de leur gamme civile avec celle de FN ou Beretta, ils apparaissent même un poil cheap du coup. Les effectifs ? pas de problème, ils augmenteront le temps de satisfaire la commande et ce n'est pas comme si la main d’œuvre ultra-qualifiée manquait a Saint Etienne, il y a même des jeunes qui sortent tout frais chaque année. Je ne pige pas ou est le problème, mais alors vraiment pas ........bon ok je ne veux pas vraiment le voire mais ça ne change rien au fond. Et en plus ils partiraient sur une base AK/Galil ? , soit le truc le plus fiable jamais inventé dans l'histoire des FA et je ne pousserais pas l'injure jusqu'à évoquer la fiabilité discutable d'une base AR y compris dans ces itérations les plus récentes ........ah ouais ils cumulent les handicaps quand même. Sorry je ne suis pas un pragmatique, probablement pas rationnel mais je veux voire un fusil made in France dans les mains des soldats français pour défendre les valeurs françaises partout ou ça sera nécessaire, je veux aussi qu'il soit bon, excellent même, bien né, sans avoir besoin d'une tétrachiée de retrofits pour tenter de pallier a des erreurs de design fondamentales........bon le 8mm Lebel va poser trop de problèmes d'alimentation donc je veux bien passer là-dessus mais rien d'autre !

Sûrement un Cessna immatriculé Fox de l'aeroclub de Pétaouch'nok les oies grasses .........ce qui est navrant c'est que l'article dit juste que des Gripen ont été envoyés en inter, pas qu'ils ont réussi :oops: "Je ne peux pas commenter davantage" ......tu m'étonnes :lol: Bon je sors furtivement

La qualité de l'alliage alu était différente de celle de Beretta (alliage et traitement thermique).......mais le problème venait en grande partie des munitions et je ne suis pas sûr qu'un Beretta 92 Made in Italy aurait pu digérer longtemps les munitions trèèès pêchues conçue pour le MAT-49 et qui équivalent a des +P+ civiles (pour assurer le réarmement du bouzin en toutes conditions)

+1 ; Le temps de conscience utile au FL430 est de cinq a huit secondes compte tenu de l'expiration forcée par la décompression va de fait empêcher un individu qui aurait je ne sais comment la présence d'esprit de retenir sa respiration dans ces conditions. De plus le stress violent/surprise va libérer l'adrénaline et réduire encore drastiquement le temps de conscience par effet mécanique ; Augmentation rythme cardiaque,hyperventilation et mobilisation musculaire globale. http://en.wikipedia.org/wiki/Time_of_useful_consciousness pour un individu lambda, au repos et donc non soumis a un stress violent et brutal ce qui n'est malheureusement pas le cas ici. A cela on rajoute comme tu le dis le choc thermique avec l’exposition instantanée a des températures de -50 a -56.5°C et le tableau se noircit encore plus rapidement. Les effets sur l'appareil cognitif sont exponentiels en fonction de la durée d'exposition et là ils sont restés longtemps très haut entre la trajectoire initiale parabolique et la vitesse limite de chute ; A minima plus d'1'30" pour le temps au-dessus de 8000m. je doute fort qu'aucune des victimes ne soient restées consciente suffisamment longtemps et de façon efficace pour réaliser ce qui se passait , une poignée de secondes tout au plus et sans espoir de "réveil" ultérieur..... c'est amha une bonne chose en l’occurrence. PS: Pour la certif d'un Liner les PNT doivent pouvoir mettre le masque en moins de quatre secondes, c'est le temps maximum que l'on juge acceptable/utile en cas de décompression explosive au-dessus de 10.000m ; Plus de trente secondes sans masque et l'on va dire que ce n'est plus la peine d'essayer de le mettre au collègue qui n'aurait pas pu le faire a moins de vouloir ramener vivant coute que coute quelqu'un qui n'aura plus jamais d'activité consciente.

Merci pour les précisions, je commande cap sur la gloire et les deux suivants, faut que je me magne le stock est bas ....

C'est simple, le Flight Data Recorder ne peut pas dire que l'avion a été criblé d'impacts, pour la pression il peut mesurer une chute globale de la pression cabine. A mon avis c'est la multiplicité des diverses alarmes de dysfonctionnement dans un laps de temps très court et sur des ensembles et sous-ensembles peu interconnectés qui donne a penser que l'avion a été criblé .....mais c'est amha un biais car une défaillance structurelle majeure et accidentelle donnerait le même résultat niveau données . Ils ont peut être confondus les "enregistreurs" mais je ne pense pas que le Cockpit voice recorder du MH17 avait une vidéo cockpit, et encore ça montrerait au plus le cockpit criblé ....a moins que le son laisse a penser que .....bizarre. Tu as bien fait de le relever c'est un peu étrange ça

J'y vais de ce pas ;)

Si si je le pense et je l'ai écrit au-début du post ;) .....et je suis bien d'accord avec le fait de ne pas casser cette anecdote parlante ; D'ailleurs amha son sens reste valable pour illustrer la différence de philosophie de conception entre russes et occidentaux.

Roooohhhh ! , grand fan de Forrester et d'OBrian depuis bien longtemps, je viens grâce a ce post de découvrir Kent, je file directement me mettre en chasse de ces bouquins ; Merci pascal ! :)

Je pense aussi pour ma part que l'anecdote est vraie et je suis assez fan en général de l'approche russe , pragmatique et fonctionnelle. Mais après une rapide recherche (reconnaissant aussi le coté "créatif" niveau business des américains j'ai senti l'entourloupe venir) on a : -Les russes avec leur crayon de papier qui fait le job pour peanuts mais dont les écrits ont une très mauvaise tenue sans compter les débris volants du aux affutages répétés. - Les ricains qui soumettent leurs desiratas a la pléthore d'entreprise privées qu'ils possèdent ; La première version proposée est un peu chère et ça fait gronder, les astronautes voleront avec des stylos simples (ère Gemini ) avant que Fischer déboule avec son space pen qui ne coute que ....6$ et sera adopté par la NASA pour Apollo.....et les russes dès 1969 en bons pragmatiques qu'ils sont :lol: http://nasa space pen history .Du pognon, des emplois et des notes bien écrites pour tous les chanceux qui font,on fait ou feront un tour au-delà de l'atmosphère. Ricains 100 Russes 1 O0 ......et je ne m'y attendais pas a celle là.

Hum malgré tout le respect que je dois a ce journal, FL330 au lieu de FL350 c'est 2000' soit 600m et non pas 1000m et c'est normal car l'espacement réglementaire est bien de 2000' selon la règle semi-circulaire secteur impair ; les niveaux utilisables sont les 290,310,330,350,370 z'avez pigé On en a déjà parlé mais le niveau que l'on inscrit dans le plan de vol c'est un souhait, limite un vœux pieux mais dans la réalité on vole au niveau que l'on nous attribue. Bref rien de nouveau et pas de scoop comploto-croustillant pour ce journal.

Amha aucune chance a moins de 1000 mètres, l'avion n'est quasiment pas pressurisé sous les 3000m ....ou alors on parle de grosse défaillance structurelle qui va de fait décompresser mais pas de décompression "explosive" qui entrainerait des dégâts significatifs. Le terme décompression explosive, un peu daté, donne une bien mauvaise image de ce qui se passe en réalité dans l'avion( sauf définition médicale)....on a même eu droit a décompression cataclysmique dans certains écrits. Un trou a plus de 8000m donne une décompression brutale/rapide mais ça ne pète pas hein ....il peut y avoir défaillance structurelle suite a ça, genre bord de panneau déchiqueté qui prend le vent relatif et va s'arracher en entrainant d'autres etc (cas du vol Aloha qui s'est transformé en cabriolet) S'il y a eu un très gros trou a plus de 10.000m dans le cas du MH-17 alors les pressions se sont équilibrées quasi instantanément mais en dehors du fait que les PNT ont quatre secondes pour réagir (temps de conscience utile avant de mettre le masque) ils auraient eu d'autres soucis dont une probable défaillance fatale de la cellule. Un truc auquel je pense en parlant de ça, comment réagirait un opérateur de système de défense SA s'il voyait un spot stable a plus de 10.000m se mettre subitement a plonger fort avec une altération de route de +/-45° ( vers lui ou la région qu'il doit "défendre" au hasard )? .....parce que c'est la procédure en cas de décompression ; La décompression est d'ailleurs une hypothèse qui reste cohérente selon les dernières manœuvres reportées pour l'autre vol Malaysian.

Excellent ce lien ! , et ça démontre encore une fois que le stopping power du 5.56 est souvent insuffisant y compris a courte distance. Pour les distances d'engagement : " Small arms engagements may take place anywhere between 0 and 800+ metres. The US Army's PEO Soldier report identifies the need for general purpose rifles and ammunition effective at all ranges " ......nuff said, le 5.56 est out d'office et la vénérable 7.62 couvre le spectre même si elle n'est pas exempte de défauts. Et comme on l'a souvent dit le 6.5 Grendel qui est directement issu du monde BR/Hunter/TLD civil représente le meilleur compromis et serait un choix idéal.http://www.6mmbr.com/65grendel.html

Le paradoxe c'est que c'est les balles ou plus exactement calibres "lourds" qui sont les plus précis et conservent le mieux leur énergie a longue distance. la 5.56 OTAN pour l'exemple dégrade très vite son énergie a cause de son faible coeff balistique et est très sensible aux conditions extérieures , vent, brindilles, etc .....; a 300m il n'y a plus d'effet de choc et l'énergie résiduelle est très faible. Pour toutes ces raisons et toujours avec le 5.56 les chances de neutraliser rapidement un taliban a 300m sont bien plus faibles qu'avec par exemple une 7.62 et du coup ça augmente significativement les chances de laisser le temps a l'opposant de presser la détente de son RPG, d'enfourner son obus de mortier ou de faire pèter son IED. Pour moi la puissance d'arrêt est un facteur important a toutes les distances d'engagement.

Un homme de gout ! , très belle photo :) @Tarp tent : En fouillant tu trouveras quelques trucs a ce sujet ici, syntaxerror9 était du métier et nous a fait part de son ressenti ;)