Rob1

Y'avait pas les forces spéciales qui en voulaient aussi ? Comme ils ont leur propre budget "protégé", si leur caprice tient, ils finiront sans doute par avoir leur machine.

Ayant filé en Angleterre en mai 1941, il était à l'écart des pires moments du régime nazi. En outre son offre délirante de paix a pu être pas trop mal interprétée.

Crash d'un hélico civil sous contrat de l'ISAF pour raisons mécaniques hier après-midi. Equipage indemme. http://lemamouth.blogspot.com/2010/05/encore-un-crash-dhelicoptere.html

C'est M16A4, pas M16A3 ;)

Juste pour info, il y a quelques M24 modifiés en .300 Win Mag à l'US Army Sniper School pour que les élèves fassent quelques tirs à des distances supérieures au M24 standard.

Ils cherchent la destruction par onde de choc ou quoi ? :O

Apparemment un sniper britannique a battu le record de distance pour un kill, le portant à 2475 mètres... avec un L115A3. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/afghanistan/article7113916.ece Sachant que le record précédent d'un Canadien avait été fait avec un McMillan Tac-50, canon Lilja haute qualité de 29 pouces, munitions "match" AMAX, altitude de 3500 m. Il avait fallu deux tirs avant de toucher la cible... Là un .338LM à la balle sans doute deux fois plus légère, bim au 1er tir. Tir doublé, puis troisième tir pour mettre une mitrailleuse hors service. O0 J'imagine pas combien ils ont dû se mettre minable au pub en rentrant...

C'est vrai que j'ai entendu des critiques sur son rôle de conseiller pour ce film. Pour BHD par contre, ils avaient un excellent documentaire (bon, tout comme Le jour le plus long, Paris brûle-t-il, là aussi y'a eu de la fiction d'introduite) et un vétéran comme conseiller (Lee Van Arsdale). :'(

Pfff quelle prise de tête les mecs. FATac a dit "poser court avec brins d'arrêt", on comprend que c'est un appontage même s'il n'en emploie pas le terme exact...

En fait le réalisme couvre plusieurs aspects : - l'impression subjective de réalisme des scènes qui fait qu'on y croit ou pas, qu'on a l'impression d'y être ou pas - la fidélité aux faits historiques, l'impression objective de réalisme - les détails factuels (matos anachronique, effet des explosions, vitesse des RPG...) Le soldat Ryan et BHD sont très bons sur le 1er point, mais pas trop sur les autres. Pour le premier, les Américains ont mis des heures à s'extraire d'Omaha Beach, les lance-flammes n'explosent pas si facilement, et les Allemands n'avaient pas de chars Tigre à cette époque dans les zones US. Pour le second, le général Garrison n'avait jamais demandé de chars ou de gunships (le livre mettait bien ca au clair, mais ca a été faussé dans le film...), les hélicos ne volaient pas à 30 km/h à 20 mètres d'altitude, les RPG ne volent pas à 30 m/s au point qu'on les voie arriver. Un film réaliste sur tous ces points, je ne pense pas en avoir vu. "We were soldiers" était bien et limite pédagogique sur l'arme aéroportée pendant 1h45, jusqu'à cette scène de charge à la baïonette... c'est là que le scénario diverge sérieusement de l'Histoire, et c'est là qu'on a une scène pas crédible qui est la goutte qui fait déborder le vase du sentiment pro-US. Vaut mieux arrêter le film à 1h45 et lire deux-trois trucs sur les combats à la LZ Albany pour la fin. Y'a aussi le terrain (film tourné en Californie) qui fait pas trop jungle, mais ca passe.

C'est pas un peu léger pour le quiz chars ?

Comprendre missile Cruise = missile de croisière.

J'ai trouvé "Ennemi intime" pas trop biaisé, mais à trop montrer de scènes violentes, ca ne fait que choquer et ca bloque les réflexions. J'ai préféré "Mon colonel" qui est assez récent (2006) et semble être resté assez méconnu. On évite le voyeurisme des scènes de torture, et au final on perçoit "plus large" les problèmes, on comprend notamment le cercle vicieux où chaque camp se justifie de la violence de l'autre. Les personnages sont plus compréhensibles, moins stéréotypés que dans l'ennemi intime (on comprend la morale tordue mais crédible du colonel). En outre, le film aborde aussi les responsabilités de ceux "qui n'y étaient pas", que ce soient l'état-major militaire ou le pouvoir civil. Et ceci sans distinction de bord politique (le maire de Sétif étati radical-socialiste, et le nom de François Mitterrand est cité à plusieurs reprises).

Merci pour cette bonne rigolade, Tancrède :lol:

Idem pour le Jour le plus long ;) que j'ai depuis une dizaine d'années (édition originale 1962 dédicacée par l'auteur à mon grand-père, pas la peine de faire des offres, je ne vends pas ! :lol:) Seul regret, il n'explique pas la sortie d'Omaha Beach.

Je suis en train de lire "Un pont trop loin". Ca commence en septembre 44 avec les Alliés qui ont repris presque toute la France, à part les ports (Brest, Lorient etc. en Bretagne, et Dunkerke/Calais dans le Pas-de-Calais). Les Allemands sont en déroute, désorganisés et presque à court de réserves, mais les Alliés s'arrêtent à cause des limites de ravitaillement. A leur propre surprise, ils avancent jusqu'à Anvers (Antwerp) où ils capturent le port sans une égratignure. Or le port ne sera utilisable que quand la rive nord de l'estuaire sera nettoyée (presqu'île du Sud Beveland et l'île de Walcheren). En outre, la 15e armée allemande est encerclée dans le Pas-de-Calais, rive sud de l'estuaire de l'Escaut (Scheldt), à l'extrémité duquel se situe Anvers. Carte après l'opé Market-Garden. Les Alliés ont beaucoup avancé en Hollande par rapport au moment que je décris, mais on voit encore la poche de la 15e armée. Bref, les Alliés sont coincés par la logistique ; ils leur faudrait un port ; ils viennent de prendre Anvers qui est en parfait état de marche ; celui-ci est inutilisable tant que les Allemands tiennent l'estuaire . Mais personne ne pense à cet estuaire. Montgomery (au nord) et Patton (au sud des Ardennes) se battent auprès de Ike pour avoir le ravito disponible, chacun voulant pousser vers l'Allemagne (la Ruhr et la Sarre, respectivement). Globalement, l'état d'esprit est que rien ne doit les arrêter, ils pourraient finir la guerre avant Noël, bref la maladie de la victoire. Entre-temps, les Allemands évacuent en bon ordre la 15e armée encerclée, par bateau, de nuit, vers Walcheren puis le Sud Beveland, bref 80 000 hommes arrivent sains et sauf sur la Hollande continentale. Finalement Monty l'emporte avec un plan grandiose. Il veut franchir le Rhin avec une percée surprise de 100 km et en prenant un pont à Arnhem. Trois divisions de paras doivent prendre quelques 7 ponts, le tenir pendant que les blindés se ruent sur la route vers Arnhem sur une route où généralement, un seul blindé peut progresser de front, dans un pays plein de marais. On sait ce qui se passera (ca n'ira pas très bien, l'offensive terrestre perdra du temps, les Paras à Arnhem tombent sur deux PanzerDivisions SS, les troupes terrestres n'arriveront jamais à temps, la division para anglaise aura 80% de ses troupes faites prisonniers). Les Alliés ne franchissent pas le Rhin. L'estuaire ne sera nettoyé que dans les mois suivants, le premier cargo n'arrivera à Anvers que le 28 novembre 44. Après-coup, il semble évident que les Alliés auraient dû faire une avancée pour prendre l'estuaire. Une avancée au nord d'Anvers de 20-30 km permettrait d'encercler les forces sur la rive nord de l'estuaire. On peut raisonnablement parier que les troupes allemandes en Hollande (bien qu'elles commencent à se réorganiser) ne tiendraient pas le coup (notamment faute de blindés) et reprendraient la débandade pendant un temps. A partir de là, reste le problème de dégager l'estuaire. Il a fallu un mois entre début octobre et début novembre pour le faire, aurait-ce été différent ? Une fois l'estuaire dégagé, les cargos alliés pourraient directement débarquer leurs cargaisons dans le port, approvisionner au plus près les troupes de Montgomery & Bradley, qui pourraient s'attaquer à la Hollande et pousser jusqu'au Rhin. Reste le problème de le franchir, mais on est dans une situation similaire à janvier/février 1945.

Seulement 67% de posts dans la rubrique armée de l'air/Europe. C'est suspect... O0

Tiens, super question à la con : dans la BD XIII "Là où va l'indien", des troupes américaines sont armées de FNC. Je n'ai trouvé aucune info sur l'emploi de FNC par l'US Army, est-ce que les experts de ce forum savent quelque chose à ce sujet ?

Apparemment il avait déjà fait un test sur 10 jours en 2003. http://en.wikipedia.org/wiki/Inedia#Prahlad_Jani 10 jours en seulement s'humectant la bouche, même dans un hôpital climatisé, c'est déjà pas mal. Bon après, faut juste retrouver la petite fée qui lui a donnée ce pouvoir et la convaincre de faire de même pour nos soldats.

Sacrément "portavionisé" ce FAMAS =D

Ils ont sans doute vu qu'il n'était pas armé. A partir de là, qu'est-ce que tu veux faire ? L'abattre ?

Merci =), c'est plus pratique pour les maniaques qui aiment remonter les sources (moi, en gros)

C'est un reportage de la série Dogfights de Discovery Channel. Dans l'original ils ne se sont pas plantés dans le type d'avion (on voit marqué Nesher sur le plan en fond de l'interviewé). Bon après, c'est du Discovery Channel : des interviews de gars qui y étaient, des reconstitutions à deux balles et hop emballé-pesé. Et les Américains (ou quelques fois les Israéliens) gagnent toujours à la fin.

LOL... Tu sais que les informations de ce genre y'en a tous les mois depuis 2004 au bas mot ? Que les Iraniens ont arrêté et detenu des marins britanniques pendant plusieurs semaines ?

Et poum ! Ils ont raison, tirer à vue sur les grosses ficelles de Boeing, va falloir ca pour passer. @ H3r0 : ce serait bien de mettre un lien direct vers la note de Trimble dans l'article sur ton site.