Rob1

Moi je suis Rob1 sur certains forums, Rob1bureau sur d'autres (et Wiki). Je suis assez constant (sauf les sites X mais pas la peine de me demander mes pseudos :lol:)

http://911research.wtc7.net/disinfo/deceptions/passport.html donne des articles de journaux : - la trouvaille du passeport de Satam al Suqami reportée dans ABC news dès le 12 sept 2001 - erreur sur le passeport "d'Atta" dans le Guardian du 19 mars 2002 (par contre, elle a juste en disant qu'il a été récupéré à quelques blocs de là, pas dans les décombres) Cela dit, est-ce vraiment utile de remonter à une source d'une mauvaise info ? Dans le même genre de "misinformation", la pièce remplie de documents en arabe que le FBI n'aurait pas traduit n'était pas liée à l'attentat du WTC de 1993 mais à l'assassin d'un rabin lié au prédicateur aveugle de Brooklyn auquel étaient effectivement liés les gars du 1er attentat du WTC. (je crois avoir lu ca dans Ghost Wars de Steve Coll, mais à force de lire plein de trucs j'ai tendance à oublier ou confondre les références)

Les Egyptiens arrivaient à remballer leurs scuds après tir en six minutes. Lors d'exercices vers 93-95 reprennant une menace similaire, les temps de réaction (détection tir -> destruction TEL) étaient de plus de 30 minutes au départ, réduits à 10 minutes grace à un centre d'ops unifié et des datalink à gogo, y compris FDL sur les F-15E. Je ne pense pas que les (hypothétiques) Scuds du Hez seront aussi chaints à détruire, mais l'histoire a montré qu'on pouvait avoir de mauvaises surprises dans ce domaine, donc je préfère rester prudent. Si les tireurs sont rapides pour filer après le tir, y'a intéret à avoir des bons renseignements amont car la destruction après-coup ne marche pas.

Donc le passeport de Mohammed Atta qui aurait été retrouvé sous les décombres, c'est du bidon...

Bon, en fait il y a des articles nettement plus longs en anglais, mais le contenu est tout aussi vague. Sur MP.net aussi les forumistes ont des doutes. Par contre, je ne suis pas sûr que le Scud soit facile à détecter et détruire. Moins discret que les Qassam, mais pas forcément facile à repérer pour autant. Je pense en particulier à une certaine chasse aux Scuds en 1991...

Un article de trois lignes vachement imprécis... quelqu'un a pensé à le passer au hoaxbuster ?

En Somalie après les combats d'octobre 93, il y a eu un renforcement américain peu après. 6 mois plus tard, le retrait US se terminait. De même on avait dit après les attentats de la caserne des Marines et du Drakkar à Beirouth qu'on resterait... (Mitterrand : "la France restera présente au Liban" à la TV). Quelques mois plus tard on partait (et les Italiens et Brits n'attendirent pas de se prendre des camions piégés dans la tronche pour faire de même) L'avenir nous dira si les Allemands veulent vraiment rester ou pas.

- aucun système ABM n'est 100% sûr quoiqu'il en soit - les GBI sont censés protéger les USA contre des ICBM pas trop avancés... sans doute bien assez pour se faire des missiles iraniens ou nord-coréens.

Même lui n'a pas de suivi de terrain, OSF-IR, système d'éjection pour les pax etc.

T'es partisan du 6.5 Lapua ? Perso je trouvais le 6.8 séduisant à une époque. Ou alors mon rêve : AKM en 7.62 soviet généralisé, avec des organes de visée plus efficaces et un amortisseur de recul. Mais autant espérer l'arrivée des Eloïms de Raël sur Terre...

C'est plus facile de retrofitter les M4 en HK 416 qu'en SIG 550 O0 Je pense qu'on doit passer obligatoirement par le retrofittage. Parce que changer de fusil, on en parle depuis les années 60, ils n'ont jamais sauté le pas.

Si vous ne le connaissez pas, Britain's Small Wars sur les guerres où les Britanniques ont été impliqués depuis 1945.

Moi je parie qu'il n'y aura pas d'opération "Osirak II" :lol: On fixe une date limite au-delà de laquelle on encaisse les chèques ?

Achetez du HK 416 on vous dit ! >:(

Même pas, l'appareil de la compagnie est un Tu-204... Par contre les passagers rapportent quelques élements de nature à inquiéter : Certes, rien n'indique un risque de sécurité...

Je ne me souviens pas d'avoir vu de débat sérieux et bien mené, ca tourne généralement au n'importe quoi. S'il y en a eu un, je suis preneur d'un lien ou d'une référence :|

Hé ben, ils parviennent à se maintenir dans l'actu les irréductibles Irlandais, c'est déjà plus que ce que je pensais possible... :O Bon, a priori pas de quoi relancer le cycle infernal attentat-répression, mais cette situation mérite de l'attention.

Certes, mais on peut lire en ligne les articles de nombreux magazines US, officiels (Stars & Stripes, Tip of the Spear, les archives de Army Magazine, les journaux de certaines bases) ou non (notamment ceux de Military Times [Army Times, Navy Times], Air Force Magazine). C'est pas comme avoir un magazine complet dans les mains, mais c'est déjà pas mal. Les Forces Canadiennes mettent en ligne pas mal de publications, avec l'avantage qu'elles sont la plupart du temps disponibles en français. (cela dit je n'ai pas trop vérifié s'ils parlent de l'US Army, j'ai surtout lu les critiques de livres, et les US y sont souvent à l'honneur) Pour RAIDS & l'US Army, on a quand même oublié le HS n°10 sur le début d'OIF qui fut écrit, si je me souviens bien, par Yves Debay, qui était sur place. Mais c'est vrai que, malheureusement, ce fut le seul reportage terrain de RAIDS en Irak, et la brouille entre RAIDS et Debay a été une perte sérieuse pour les lecteurs du magazine. Cela dit, il ne faut pas se leurrer, il y a une logique économique pour que RAIDS fonctionne, et le CE doit se vendre beaucoup mieux que l'US Army. J'ai lu des posts du rédac d'Aéro-journal, ses meilleures ventes sont des sujets comme les As allemands, Rudel, Boyington "les têtes brûlées" etc. Y'en a plein qui voudraient des articles sur des sujets rares commes les avions nippons, mais ce n'est viable qu'en article court à côté d'un dossier sur un sujet classique sur la Luftwaffe...

Sagem Merlin (facile avec le logo sur la dérive :P)

Je viens d'avoir un apperçu du rapport US sur l'incident, ils disent avoir trouvé un RPG-7 en plus des kalash... (mais les photos sont censurées)

Les Rangers sont à mi-chemin entre FS et infanterie légère, c'est une identité un peu floue. Côté pile, ils sont considérés comme SOF (opérations spéciales quoi) dans l'armée américaine, rattachés à l'USSOCOM. Ils sont généralement intégrés dans des opérations spéciales (Eagle Claw, la Somalie etc.). Ils servent pas mal de "réservoirs" de recrues pour les vraies FS (bérets verts & Delta principalement). Côté face, ils fonctionnent surtout comme de l'infanterie légère, se baladent toujours par compagnies voir bataillons entiers. Ils ont aussi de forts liens avec l'infanterie conventionnelle, dont ils forment en quelque sorte l'élite, notamment via les officiers qui tournent beaucoup entre les Rangers et la conventionnelle. En outre, l'argument qu'ils font partie de l'USSOCOM est un peu légersz puisque l'USSOCOM contient de tout (et un peu n'importe quoi) : unités de reco NBC, PSYOPS, ACM, avions de transport intra-théatre...

Je doute que les pilotes d'hélicos avaient moyen de vérifier si les gars étaient autorisés ou pas à porter une arme...

Il y a même des fois où c'est franchement marketing : - le .223 Remington (le fameux 5,56), dérivé du .222 Remington Magnum. Et le canon fait .224" de diamètre... - le .38 Special et .357 Magnum utilisent les mêmes balles de 9 mm (certains revolvers peuvent tirer les deux) - Diamètre réel au niveau du canon du .270 Winchester : .277 pouces

Oui, y'a pas mal de photos de Rangers en Multicam sur un forum d'airsoft que je consulte.

Mitrailleuse : ca fait des trous. Canon : ca fait des petits cratères.