syntaxerror9

Members
  • Content Count

    4,060
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    17

Everything posted by syntaxerror9

  1. Donc, je me casse du forum, ça me gonfle. Entre: L'insulte publique du lâche qui n'assume pas en corrigeant ses posts à posteriori. (Il se reconnaîtra). Tiens, ça, c'est le F1C n°60 avec moi, le 18 mars 1991: L’agressivité gratuite et constante d'un ou deux gars. L'autisme d'un ou deux qui ne semblent pas lire mes posts. Les petits chefs qui s'agrippent à leur statu autoproclamé. Les faux culs. Ceux qui ergotent sur le moindre détail. Ceux qui "piquent" mes infos. Ceux dont la mauvaise foi n'a pour but que d'avoir le dernier mot, ou ne pas se regarder en face. Ceux qui ne partagent pas, mais simplement, étalent leur science de façon stérile. Les attitudes négatives. .... STOP Mes efforts constants depuis des années, pour jouer avec tous ces paramètres, m'ont épuisé! Bonne continuation. PS: A ceux qui voudraient aller sur le terrain de: "Faut le prendre comme ça..." Vous allez perdre votre temps, laissez tomber tout de suite.
  2. Trois photos qui montrent les effets d'une collision aviaire sur un chasseur. A noter que même avec cette épaisseur et cet angle, ça traverse! En pleine face, entre les deux montants, cela n'aurait pas eu le même effet. Ces photos expliquent aussi pourquoi, la consigne est de porter à minima la visière translucide au décollage/atterrissage et en basse altitude. PS: Ceci est mon avant dernier post!
  3. syntaxerror9

    Le F-35

    Au Tchad, les citernes de l'armée de l'air, elle sont peintes en blanc?
  4. syntaxerror9

    Gripen

    Effectivement, l'article est clair et limpide à ce sujet! :) ;) (J'ai pas pu résister!)
  5. syntaxerror9

    Le F-35

    Tu prends les extrêmes, alors oui forcement! Maintenant, cites moi des armées de l'air qui en sont à peindre leurs citernes en blanc!
  6. syntaxerror9

    Le F-35

    Ajoutons à ce problème, les autres évoqués par Pic, et je me dits que le réacteur à été trop poussé dans ses limites à la conception. Donc, le moteur va prendre du poid pour corriger les deux problèmes évoqués par Pic. Toutes les bases acceuillant le F-35, vont repeindre leurs citernes en blanc. (Ceci dit, il trouveront peut être un jour, un correctif sur le moteur, directement au niveau de l'injection.) Mais bon, encore un élément à charge pour le F-35!
  7. syntaxerror9

    [Rafale]

    @Boule75: Juste comme ça pour faire simple: Contre mesures électroniques: C'est le terme général. Brouillage: C'est un type de contre mesures, qui brouille, qui rend moins clair. Mais il est souvent assimilé au terme général. Un autre serait la déception, qui trompe le radar adverse sur sa propre position. Un autre a un nom du genre "saturation", je sais plus trop, et là le radar au sol adverse se retrouve saturé d'info sur tout un secteur. Annulation active; Un autre type qui rendrait l'avion "invisible". Les cercles rouges ("SA-10") qui changent de tailles, peuvent le faire pour plusieurs raisons. Quand on aborde l'AESA et SPECTRA, on aborde le truc le plus complexe et difficile à saisir. Même les pilotes à bord ne comprennent pas tout, loin de là. Par contre ils savent quoi utiliser, quoi faire à tel ou tel moment.
  8. syntaxerror9

    Le F-35

    J'en conclus que le F-35 a un carburéacteur non standard, ce que semble dire l'article. Ou que le réacteur est plus sensible à la température du carburateur qu'il injecte que la norme.
  9. syntaxerror9

    [Rafale]

    @Boule75: Tu vas un peu vite en besogne. Je n'ai pas regardé de près la vidéo, mais les éclairs peuvent simplement dire un action de contre mesure électronique dirigée vers ces quatre cibles, en effet. Mais pas obligatoirement annulation active. Et plus globalement, attention aux interprétations, car y'a un montage de la vidéo, la bande son n'est peut être pas en concordance avec les images.
  10. Quelqu'un serait me dire pourquoi les bombes à fragmentation russes comme cette OFAB ou la FAB, ont cet avant tout plat? Certes, elles en ont moins besoin que les bombes à pénétration, mais au niveau aérodynamique, c'est pas terrible sous l'avion et pendant sa chute.
  11. syntaxerror9

    [Rafale]

    Ok, merci, effectivement, ça doit être carrément mieux maintenant avec des gyrolaser. Peut être 5 ou 10 fois mieux?!
  12. syntaxerror9

    [Rafale]

    T'as une idée de la dérive (écart/temps) potentielle des centrales du Rafale, Pic? Pour mon idée de privilégier le mode cartographie, ça participe de la même logique que de pas utiliser le GPS; c'est pourquoi j'ose cette supposition. Et ce, en particulier pendant les phases en condition de vol à vue.
  13. syntaxerror9

    [Rafale]

    Et à priori, le suivi de terrain mode radar ne doit pas non plus être privilégié.
  14. Ok, mais il était prévu pour le B-36. Dans mes recherches, j'ai lu 600 heures en fonctionnement?!
  15. syntaxerror9

    Le F-35

    Oui pascal, les boules de Saint Diz et de Landi pouvaient où devaient être interconnectées. Tu m'apprends que ce n'est pas le cas; et je comprends bien pourquoi, en effet. PS: J'ai fait une séance dans celles de Mont de Marsan (un petit doute sur la base...), c'est génial! C'est à la fois franchement ludique, réaliste et très utile.
  16. Le top, c'est effectivement des documents qui ne sont pas sur le net, c'est vrai. Et pour le coup, tu offres des infos à grande plus valu, ainsi. Par contre, il y a quand même un truc simple, que j'utilise souvent sur le forum: Tu prends une photo du document avec ton téléphone portable, puis tu te l'envoies à ton adresse mail,...
  17. syntaxerror9

    Le F-35

    Pas interconnectés entre base, je peux comprendre, pas interconnecté entre eux, sur la même base, pourquoi pas. Par contre, l’interrogation de PIC, m'inquiète, et en même temps...! Ceci dit, Pic, un simulateur peut lui aussi évoluer, non?
  18. Presque actyon! Ici, c'est "air quiz", pas "engine quiz", ni "drawing quiz", d'ailleurs... ;)
  19. C'est un Pratt and Whitney 5600XBSAP 7000HP! La réponse au quiz serait: Convair B-36F Mais si j'ai bien compris, ce moteur, n'a pas fait long feu sur le B-36, peut être trop compliqué ou pas assez fiable. Ça, c'est bien joué, prof!
  20. Maintenant, je vois 48 cylindres! En effet MH, Peut être que ce moteur est fait partir du P&W R-4360 Wasp Major ci-dessous? http://fr.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_R-4360 Par contre, je ne vois toujours pas sur quel avion il a volé?
  21. L'un n’empêche pas l'autre Shorr kan, je pense. Le cas que tu nous présentes G4lly, c'est déjà produit en Russie?
  22. syntaxerror9

    [Rafale]

    Justement ZX,sur ce qu'on pourra voir, on apprendra rien de secret, et à l'inverse, ce qui est caché doit être "investigué", dirais je.
  23. syntaxerror9

    [Rafale]

    Je vois que tu t'es déjà bien penché sur la vidéo! ;) Je vais me régaler à la décortiquer, comme je l'avais fait pour "Rafale vs F-22"....:)
  24. syntaxerror9

    [Rafale]

    A propos de cette superbe vidéo, Pascal, je vais me pencher sur les écrans et le dialogue intercom, le tout en relation avec les différentes phases de vol... J’apprendrai peut être rien, mais ça vaut le coup d'essayer, car c'est bien la première fois qu'on rentre un peu dans les secrets des FAS.
  25. Sur la photo du norvégiens avec son HK 416 N camouflée postée par Phlippe, j'ai le sentiment que le camouflage épargne tout ce qui est marquage de l'arme. Si c'est bien le cas, c'est pour une raison pratique ou légale?