syntaxerror9

Un article sur mediapart, en plus! Je ne serais pas aussi optimiste que EchoRadar sur les chances à l'exportation, à part l'Inde. Par contre, ce qu'ils écrivent, je l'écris ici même depuis des années, et vous pouvez vérifier, je suis droit dans mes bottes sur ce coup! PS: J'adhère complètement à ce type de structure d'article: synthétique, tranchant, affirmatif.

J'étais pas au courant qu'on en était déjà à faire des missiles capables d'atteindre des satellites!!! Après G4lly, pour les missiles capables d'atteindre des engins balistiques, je suis pas sûr qu'ils puissent atteindre un aéronef évoluant dans la haute stratosphère? Les SAMP-T et autres Patriot, ils interceptent à quelle altitude les engins balistiques, à moins de 20 km d'altitude, j'imagine? D'ailleurs, je ne vois pas comment ces drones stratosphériques pourraient évoluer dans le haut stratosphérique sans être des engins tes véloces, très consommateur d'énergie, donc avec peu d'autonomie, et très compliqués.

Questions: Le député dit que ces drones stratosphériques seraient quand même à la portée de certains missiles. Lesquels? Un missile tiré depuis un avion volant lui même très haut à priori, parce que je vois pas de missile sol/air aller aussi haut. Les US sont déjà sur le coup, j'imagine que oui?

OK. Là, j'ai tout compris. On constate que le Rafale, via SPECTRA au sens large, fait bien de l'interférométrie 3D, seul. Pour ce qui est de l’interférométrie coopérative: Les Rafale ayant le GPS, les antennes et systèmes adéquats placé aux bons endroits, la liaison de données, une navigation plutôt très précise, il pourrait le faire en théorie. Ce qui coince, pour passer à l'interférométrie coopérative sur Rafale, c'est la liaison de données trop lente et la navigation qui doit plutôt être déca-métrique?

@ Pic: J'essayerai de m'en souvenir, mais je pense que je ne l'utiliserai pas ce terme, je pourrais passer pour pédant... @ FATac: Oh toi, ta gueule! :) ;)

Rob1: One point! La photo dont parlait peut être FATac: Une photo de maquette constructeur au 1/48: Justement à propos de la coopération avec Dassault / Vought: Sur cet avion, les ingénieurs de Dassault auraient particulièrement participé à la conception des éléments suivants: -entrées d'air -commandes de vol -système pivot des ailes -et ils auraient même partagé le résultats des essais en vol du du Mirage G4. Rien que ça! Ils ne se seraient pas fait un peu enflés Dassault, là dessus?! J'avais déjà entendu dire que le système de pivot des ailes du F-14 était un brevet Dassault. Finalement, dans mes recherches, ça semblait pas possible pour X raisons. Mais maintenant que je connais ce Ling-Temco-Vought V-507, et le travail fait dessus par Dassault, je me dits: Soit Dassault a vendu son brevet à Vought, soit Vought a refilé ses infos à Grumman en douce?

Il lui faut toutes à Poutine, la Crimée, la gymnaste, et quoi encore?

Merci Pic. Je vais essayer de comprendre tout ça. Et voir si ça m'éclaire sur la façon de faire de l'interférométrie en coopération grâce à deux avions...

Ornella Muti! Ah, j'ai bien fantasmé sur elle, quand j'étais jeune (et qu'elle l'était aussi). Ceci dit, c'est pas elle sur la photo, même s'il y a une ressemblance.

J'ai peut être mal interprété, mais t'as peut être mal choisi tes mots. Parce que, de mon coté, je ne me souviens pas avoir jamais répondu par l'affirmative à quelqu'un avec un "Hum, je vois". Ça veut même quasiment dire le contraire dans mon esprit. Et si tu penses que je me trompe sur le sens de "hum, je vois", fait un test avec des gens autour de toi.... Bref, pas bien grave.

"Hum, je vois" Merci, ça fait plaisir! "Je vais essayer de trouver qqch sur le net" Bah, oui!

Excuse ma réaction, mais quand je lis la tienne, je me dits que tu aurais peut être du commencer par là, en effet!

Juste pour bien comprendre, quand vous cliquez "j'aime" sur le post ci-dessus, c'est quoi au fait que vous aimez? Mon superbe post très informatif? Le Mirage F1? Ou la gonzesse? Allez, disons les trois! :)

Pour la date de mise en service, c'est juste un souvenir. Pour le fait qu'il ne soit pas sur F-5, c'est une hypothèse, car je verrais plus ce pod assez gros, sur un avion plus conséquent.

Même si le G avait été au point, désolé messieurs, mais il n'aurait pas égalé le F1 au niveau du point G, la preuve:

Là, j'ai du rare, je pense. Et quand vous aurez trouvé, vous allez voir comment on va rebondir sur des infos sympas....

Normalement oui, depuis 2012. Mais peut être pas sur F-5.

A peine! Demande à Randy "Duke" Cunninghan, il devrait avoir un avis sur le sujet!

Et c'est reparti...! :)

@Nenel: C C'est pas un Magic, mais ça tient son rôle en exercice car ça le simule. On peut quand même appeler ça un Magic d'exercice ou d'entrainement, et ça reste toujours fabriqué par MBDA. Punaise! Ou comment se prendre la tête pour une connerie! :)

Certes Gallium, je comprends, et c'est tout à leur honneur, mais ça l'excuse pas du reste. Non, franchement, je ne défendrai pas ce gars, tant au niveau du choix de certains termes, du style, de la structure et de la ponctuation. Je reste sur mes positions, il faut qu'il lise Jean Giono. :) PS: Je s'y suis allé un peu fort à propos de la forme, je l'avoue. Pour ce qui est du fond, là, j'ai rien à dire, c'est bel et bon informatif, non, pardon, plutôt bel et bien informatif, euh, je sais plus. Enfin, bon, y'a des bonnes infos, quoi.

Et ça veut dire quoi placé là où il l'a mis dans son texte? Répond moi tout de suite, vite fait! (Et va pas chercher sur wiki, hein! ;)) Allez, un autre terme de ce grand monsieur de la littérature: "alacrité" Bah voyons! Si non, il y avait "gaieté", à la place!

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait que Grasset écrive en français classique et châtié; enfin, oui, dans l'absolu, je vois ce que tu veux dire. Et de toute façon, même avec ça, son style est lourd. De plus, la structure et la ponctuation de ce texte précis n'aide pas à la compréhension. Première phrase du texte: "Il nous a semblé, à l'une ou l'autre réaction de l'un ou l'autre lecteur,..." Ouah, c'est lourd, et ça m'embrouille déjà. Il y avait plus simple et limpide: "Il nous a semblé, aux vues de certaines réactions de lecteurs..." Par exemple. C'est pourquoi je lui conseille de lire Jean Giono! Si tu veux, ok, il utilise des mots qui n'ont plus trop cours. Mais, "Cela est bel et bon": Expression pas si limpide que ça, datant du 19ième siècle! Faut pas abuser. http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois-Joseph_F%C3%A9tis Le but d'un écrit et quand même d'être lu et compris sans devoir sortir un dico. Ça façon d'écrire, j'appelle ça, étaler sa culture comme la confiture.

Laisse tombé DEFA, entre temps, j'ai retiré cette petite phrase inutile de mon post! Même comme des fois t'es, comment dire, assez vif au démarrage... @FATAC: Il est où le MICA, je le vois pas? Sur quelle photo de 1 à 7?

Pareil, j'ai même vu 4 photos sur 7 avec un MAGIC d'entrainement! Au passage, je pense que tous les avions des photos, sont configurés avec un MAGIC à droite et un pod de restitution type ACMI à gauche; ce qui est assez cohérent. @Darkjmfr: Aucune idée. Par contre j'en profite pour donner une info: Les 2000-9 des EAU ont la possibilité de tirer simultanément un MICA EM et un MICA IR sur la même cible; ça c'est cool. Et ça serait les seuls à pouvoir faire ça.