syntaxerror9

@ Nenel: Maintenant que je commence à en connaitre un peu plus sur le -9, lui, je le mets quand même au dessus de tous les 2000.

Un lien vers le reportage d'ARTE en replay sur ARTE+7: "Etats-Unis, la loi des armes" http://www.arte.tv/guide/fr/050776-000/etats-unis-la-loi-des-armes?autoplay=1 A voir absolument, je vous l'assure! C'est orienté anti-armes, forcement, car c'est ARTE et c'est un reportage allemand, mais ça montre l'ampleur et la complexité du problème. Et perso, j'appelle ça de la folie. Chacun jugera en conscience. Et de mon point de vue, ce reportage dépasse la seule problématique des armes à feu là bas, pour toucher à des thèmes tels que la démocratie, la démagogie, la moral dans le business, le lobbying, la culture,... Je précise que je ne suis pas un pacifiste naïf primaire: La preuve, je possède un Colt 45 1911 A1, en air-soft, certes. :)

Info que je viens d'apprendre à l'instant: Dans l'Iowa aux US, les aveugles ont le droit au port d'armes de poing! Hallucinant! Il y a t'il un sujet sur les armes à feu aux US sur le forum?

@ Bat: Méchant, pas gentil! @Pascal: Je te reconnais bien là. A vouloir retirer la seule partie de vérité d'un tas d'approximations ou contre vérités. Ton coté boy scout peut être. ;) Il y a quand même une vraie différence entre ce qu'ils disent et ce que tu précises. Justement parce que tu précises des choses pour être au plus près d'une vérité, alors qu'eux prennent des vérités éparses et variées et les rendent floues, ce qui travestit la réalité. On voit bien, à la lecture de leurs critiques, que le but n'est pas d'informer, mais de casser du Rafale. (Pourquoi d'ailleurs?) Tous ces points présentés par ces journalistes, ne sont pas faux, s'ils ne sont pas amalgamés et bien expliqués. Mais sans une telle démarche, malgré des éléments de l'équation vrais, la conclusion est fausse. C'est un peu ça, pour moi, le fond de mon problème avec ce type de journalistes: Ils se servent d'éléments pas obligatoirement faux, mais au service de leur opinion, du spectaculaire, de leur désir d'influence, de leur point de vue politique ou de de leurs donneurs d'ordres, de leurs névroses, ou je ne sais quoi. Je trouve leur démarche perverse.

Je sais, mais des fois, sur certains sujets bien précis, je n'arrive plus à être autant philosophe que je ne le voudrais.

Bonne remarque. N’empêche que le pilote a un petit talent quand même.

Je sais, c'était sous Chirac si je me souviens bien. Certains à Karachi le savent bien... Mais c'est comme ça qu'ils l'ont présenté; ils en sont pas à une approximation près...

@ ARPA: Je pense que TMor a bien conscience de tout ça aussi. Mais faut avouer qu'au niveau système d'arme, les 2000-9 et le -5, dans une moindre mesure, c'est pas mal du tout. Et au niveau aérodynamique, le Rafale est largement au dessus d'un 2000, au dessus de tout avion de combat actuel, d'ailleurs! A chaque que je l'ai vu évolué, j'étais sur le cul.

A ce propos, sur canal+, ce midi, ils ont dits que si le Rafale ne se vendait pas, c'était à cause des nouvelles dispositions du gouvernement sur l'anti-corruption, commissions, etc... Avant il était trop cher, maintenant, ils ont trouvé autre chose!!! Franchement, je sais que je me répète et que je suis peut être un peu trop passionné par le sujet, mais ça m’énerveeeeeeeeeeee!!! Mais punaise, c'est leur métier, l'information!!!!!!!!!! Ça y est, je suis tout remonté rien qu'à écrire ce post! Je vais essayer de tout faire pour ne pas le regarder ce reportage sur BFM TV, j'ai envie de me coucher serein ce soir.

Oui seb,t'as raison, on en avait parlé sur le forum du système d'arme des 2000-9 proche de celui du Rafale. Mais là, je prends plus conscience de tout ça. Et maintenant, je fais vraiment la différence entre le -5 et -9 qui lui est supérieur. Il doit pas rester le moindre espace vide à l'intérieur de leurs 2000!

C'est le noble terme et le parcours d'apprentissage donné par Jarod, explique bien pourquoi on utilise ce mot.

Même pas. je le vois comme beau et parfait que depuis quelques temps seulement. Quand je le comparais à un Mirage III, en un peu mieux, c'était au niveau purement esthétique.

"Et les deux prismes qui sont juste derrière les trappes de l’atterrisseur principal ?" Ces deux trucs me feraient plus penser à des évacuations d'air, des échangeurs, par exemple. Pour le reste, je demanderai à ma source externe... C'est vrai que maintenant, j'y vois plein d'antennes que je n'avais pas repéré! Ils sont vraiment spéciaux les 2000 EAU! Quelqu'un sait combien ils les ont payé leurs 2000 les EAU? M'est avis qu'avec toutes ces options, ont doit être plus proche du prix d'un Rafale que d'un 2000-5...

Là par contre, je suis totalement d'accord avec toi. Avec tout ce qu'ils ont comme avions et prototypes du genre, les russes pourraient faire X musées. Si on était aux US, ils seraient restaurés, mis en valeur, direct!

Ils étaient quand même limités à la mer Caspienne ou aux grands étendues plates et enneigée de la Sibérie. La guerre froide prenant fin, ils avaient beaucoup moins d’intérêt. Mais ça reste effectivement des sacrés joujoux technologique au look incomparable.

Beriev VVA-14 http://www.warhistoryonline.com/war-articles/abandonned-wig-vehicle-beriev-vva-14m1p-ekranoplan-air-force-museum-monino-moscow-russia.html Franchement! Les avions et autres ekranoplans soviétiques des années 50/60/70, sont une mine d'or pour la science fiction!

J'ai LA réponse. Ces rectangles noires de chaque coté, sont des détecteurs d'alerte radar. C'est propre aux 2000 des EAU. Ma source n'est pas interne au forum et je ne peux la citer....!

Un peu pareil! Je sais pas pourquoi, mais avant, je n'y voyais qu'un Mirage III un peu mieux, sans plus. Maintenant, j'y vois une quintessence de delta aux formes à la fois pures et galbées, quasi parfait. Peut être que je commence à me lacer des formes trop compliquées. Si en plus on ajoute à ça le fait que les 200-5 et -9, sont des bêtes de guerre à un prix "abordable", j'en suis à regretter que la chaîne ait été fermée. (J'ai fait un tour dessus les gars! Le 27 juin 1990 dans le n°502, avec le LT Auchatraire aux commandes. C'est pas la classe ça?! :) ;) Lt Auchatraire, qui, si je ne m'abuse , devait être à l'époque, le seul pilote de combat avec un bac littéraire hormis moi.)

Après quelques recherches, l'idée d'une particularité en tangage du Draken se confirme. Apparemment il fallait faire très gaffe à ce phénomène et bien l'apprivoiser. De plus, il n'était pas simple à l'atterrissage, genre aussi compliqué qu'un Mirage III, voir peut être encore plus.

Toujours aussi "amusant" le marketing US/LM! Les israéliens ne veulent pas d'un second lot de F-35. Pas grave, ils reviennent à la charge avec une offre diminuée en quantité!

C'est justement un des intérêts que je trouve à ces quizs. En cherchant à y répondre, on trouve d'autres trucs qu'on ne cherchait pas.

Des photos sur Sangaris par le jeune photographe Edouard Ellias. (Un des otages français récemment libéré de Syrie.) Un des intérêts, de mon point de vue, dans ces photos, est qu'on peut y sentir la moiteur du climat. http://edouardelias.com/portfolio/2827/

Tout est possible en effet...

An-714. Avion expérimental sur coussin d'air. Trouvé grâce à la raison évoquée par moi même plus haut! @ARMEN: j'ai connu cette fonction grâce au forum, il y a un an de ça. J'ai été vraiment bluffé sur le moment par cette fonction. Et maintenant, je m'en sers beaucoup, c'est super pratique!

Les gars, faites en sorte qu'on ne puisse pas utiliser la fonction "rechercher cette image sur Google". C'est retirer tout piquant et intérêt de ces quizs. (Je ne dits pas ça par rapport à toi, penaratahiti. ;))