iborg

De fait, notre ami jackjack qui basait toute son argumentation anti-Rafale (et en particulier sur le RBE-2) sur l'interview de Silvy en est tout dégonflé... je l'ai quand même allumé sur SP >:(

Ha ! Merci d'avoir posté cet article, ZX. Je me disais bien que cette technologie des plasmas avait dû avancer depuis que j'en ai entendu parler pour la première fois !

Moi j'aime bien ce genre de chiffres. Ca permet de visualiser un peu plus concrètement la magnitude de l'entreprise (parce que bon, au bout d'un moment, les centaines de millions d'euros finissent par ne plus vraiment représenter une réalité tangible pour l'esprit). Alors que les centaines des pièces, de km de câble, etc, tu te dis que ça en fait des heures de travail pour les poser... que c'est léquivalent de plusieurs gros immeubles..

Jackjack y est allé poser ses petites crottes dans les réactions à l'article de Sweetman... c'est savoureux, vu qu'il mentionne les "posteurs raisonnables sur AD.net" qui ne croiraient pas un instant aux assertions d'un autre posteur sur Spectra... assertions copiées-collées de ce fil-même !

En même temps, comme tous les radars de chasseurs fonctionnent en bande X et en agilité de fréquence... je doute fort qu'il soit possible de garantir que Radar A ne partagera pas certaines fréquences avec Radar B. Je me souviens d'avoir lu, il y a longtemps (dans les années 90 sûrement) un article de Science et Vie présentant des recherches sur les plasmas et leur faculté à être transparent pour certaines fréquences sélectionnées, et pas les autres. Je me disais à l'époque qu'un truc pareil serait drôlement chouette dans un radôme pour faire office de rideau obturant...

C'est déjà vieux, mais ce pauvre jackjack en est réduit à faire du copier-coller comme un vieux disque rayé pour tenter de dénigrer les performances du Rafale en opérations réelles. C'est que tous les haters n'ont plus grand chose à se mettre sous la dent ces temps ci.

J'ai l'impression que la grosse limitation technique sur Rafale, c'est moins la taille physique du radar que la puissance disponible. Or le GaN offre un rendement apparemment très supérieur au GaS. L'énergie ainsi économisée pourrait être investie dans les fameuses antennes conformes latérales (qui sont bel et bien envisagées pour le futur... envisagées, hein, pas "financées") histoire d'étendre la couverture plutôt que la portée brute (ce qui serait probablement plus utile).

Et s'il avait une soute comme le F-22 ou le f-35 il lui faudrait aussi deux gros moteurs, comme le F-22, ou un énorme moteur comme le F-35, pour compenser la traînée supplémentaire à tous les régimes de vol...

Sauf que l'article en question ne fait que reprendre celui du Washington Post, don't l'exactitude est... limitée, disons. Et encore, connaissant ces oiseaux-là, je ne suis pas certain qu'il s'agisse de simples erreurs dues à l'ignorance des journalistes. La conclusion implicite étant "les Européens sont nuls, ils devraient acheter Américain, America, F*** Yeah !" Et malheureusement, les crétins qui commentent à la suite de l'article du Monde gobent tout ça et en rajoutent sur le registre "la France c'est nul, la guerre c'est caca, on devrait se pendre..." >:(

Il a l'air bien cradingue ce Rafale. On voit qu'ils bossent dur ces temps-ci...

Alors là les images de configs Gripen NG je dis bullshit... dans le genre joli sur maquette mais pas crédible dans le monde réel c'est encore mieux que le Typhoon Naval !

Dans un fil MMRCA sur mon forum favori (SB.com), une vraie fan (US, comme quoi y'en a !) du Rafale... Le Rafale est vraiment en train de briller en Libye, ça va peut-êre finir par effacer définitivement la JOUSTattitude !

En fait c'est une vieille blague qui remonte à la guerre froide et se moque des prétentions de l'aviation à décider du sort des guerres (Paris simplement parce que c'est la capitale la plus à l'Ouest, la dernière que le rouleau compresseur soviétique aurait conquise... aucun French-bashing là-dedans)

Moi aussi je parcours les réactions sur les forums anglo-saxons que je visite. Sur tboverse.us j'ai relevé deux posts assez intéressant d'un commentateur suédois : I puis d'un autre : et

Ah bah bravo... de l'Oncle Sam caricatural tout craché.

Un rapport avec le F-15E abattu, euh, crashé peut-être ?

J'ai LOLé tout seul dans le noir :lol:

Même pas honte ! :lol:

Très bien, ça montrerait la supériorité du Rafale capable de se débrouiller tout seul.

Au risque de passer pour un horrible fanboy, s'il y a du frittage A2A je préférerais que ce soit un Rafale (ou un M2K au pire) qui obtienne le kill, et pas un Typhoon ou un F-16...

Ah, merci pour l'info. Est-ce qu'il y aura un article quelque part mentionnant cet upgrade du backend ? Je sais que c'est un peu un cas désespéré sur Strategypage, mais bon... n'ayant que ça à faire =)

A part la nouvelle antenne active, est-ce que le RBE-2 AA a reçu des améliorations en termes de puissance de calcul ? Ou bien est-ce qu'il s'agit exactement du même hardware que le "vieux" RBE-2 PESA ? Certains commentateurs insinuent déjà que l'AESA est une daube parce que le back-end derrière n'est pas assez costaud (forcément c'est sur SP).

Et comme d'habitude, les Allemands soit se contentent de suivre les Américains comme des toutous, soit "coopèrent" pour renforcer leur propre industrie et une fois repus, envoient la France balader. Je suis franchement sceptique quant à la "coopération". Avec un peu de volonté politique nationale, et j'emploie délibérément ce vocable de nation, la France aurait toutes les ressources pour lancer ce genre de projet toute seule. Au final ce serait probablement moins cher et plus satisfaisant techniquement que ces "coopérations" qui prennent systématiquement des retards et des dépassements de coûts, tout en marginalisant notre industrie. Mais apparemment nos politiques sont enamourés d'une Europe idéalisée qui n'existe que dans leur tête. >:(

Pour le scénar CI, le Mistral semble taillé tout pour, surtout si on lui met quelques Tigres dessus.

Un Rafale qui vole plus vite qu'un Tigre, il peut peut-être lancer les mêmes roquettes plus loin non ?