jojo (lo savoyârd)

Bon ben moi aussi, alors .... "triste" ... Vas-y, envoies-y moi donc aussi un coup de ton magic polac !! Si çà fait du bien, ça fait donc pas de mal .... De plus, dans certain cas ce peut-être même instructif (choisissez la bonne "matière", ou rayez l'inutile .... !!

Je le trouve plutôt bien stable moi ce largage de jsow, surtout (donc) pour un premier test ... Reste à savoir à quelle vitesse et quelle alti (nominales ?), pour le reste semble bien être proche du palier. Et un largage soute n'est pas une séparation ...

[HS] Ah que oui l'ami .... !!! Et plutôt 2 fois qu'une !!! Il avait (avec le 33-TA) bien F1 ce jour là .... A mettre au palmarès du jeune Cpt (André) Lanata, Red Flag 1990, F1CR de la 33 (BR11 "Cocotte") .... Forza Recce, Forza Savoie !! (Précurseurs de l'ère (air?) actuel ... Savaient déjà (presque) tout faire ces gens-là à cette époque, à la 33 ...) Fils de son père .... cad ... CEMAA en devenir .... Note : .... autre époque, autres mœurs (là haut, dans l’éther) ! Et p'tit clin d’œil à la belle île, en passant... [HS/OFF]

Ben voyons .... Et pourquoi pas ... un épouvantail, ou vilain petit canard ... nommé Rafale de son prénom, par exemple un poil opportuniste ? OK >>>>> bonne nuit !

Sais pas mais il semble me rappeler qu'ils avaient eu déja fort à faire face aux M2000-5 lors de leur venue en Corse il y a quelques années ...

Ben ... normalement ... bois et toile .... J'pense ben qu'oui ! Autrement tout va bien ? Comme un poisson dans l'eau ? Bon ben plus que 4 heures pour "buller" avant de siffler la fin de partie, les enfants !

Gargouille .... Tu nous ferais pas des Gargouilleries, là ? Parce que j'en perds mes bulles !

Effectivement je comprends mieux, oui on ne parle pas de la même chose ... Après oui, c'est une évidence et pour le dire vulgairement si l'on veut appréhender le mieux possible et comprendre la sphère exotérique il semble préférable d'en creuser le cœur ésotérique pour en comprendre le plus clairement possible les origines, significations, liens, sens et subtilités. Je suis entièrement d'accord avec çà. => Oui pardon je n'ai pas été très clair. En fait je ne parlais pas de rupture initiatique, théologique ou autre, juste je développais par rapport à çà : (la "rupture" en question, juste après plus bas) => Et donc je voulais juste souligner que sur le fait purement linguistique et littéraire (la base de la transmission orale > expression > signification > écriture > transcription > traduction) tout n'était pas si simple que çà, ce n'a pas été une simple évidence ou science exacte. Grossièrement, les difficultés de transmission dictées par la problématique purement linguistique, par exemple cette citation : "Selon la tradition musulmane, le Coran daterait du VIIe siècle, alors que les premiers exemples de littérature en arabe dans le plein sens du terme ne se trouvent que deux siècles plus tard, au temps de la « Biographie du Prophète », c’est-à-dire de la vie de Mahomet telle qu’elle a été écrite par Ibn Hichâm, décédé en 828. On peut ainsi établir que la littérature post-coranique a été développée par degrés dans la période qui a suivi le travail deKhalil ibn Ahmad, mort en 786, fondateur de la lexicographie arabe (« kitab al-ayn ») et de Sibawayh, mort en 796, à qui l’on doit la grammaire de l’arabe classique. Maintenant, si nous considérons que la composition du Coran s’est achevée à la mort de Mahomet, en 632, nous avons devant nous un intervalle de 150 ans, durant lequel nous ne trouvons pas trace de littérature arabe. » « À cette époque, il n’y a avait pas d’écoles arabes – excepté probablement, dans les centres urbains chrétiens de al-Anbar et al-Hira, dans le sud de la Mésopotamie, dans ce qui constitue aujourd’hui l’Irak. Les Arabes de cette région avaient été christianisés et instruits par des chrétiens de Syrie. Leur langue liturgique était syro-araméenne. Cette langue était le véhicule de leur culture et plus généralement la langue de la communication écrite. » « Au commencement du IIIe siècle, les chrétiens de Syrie ne se contentaient pas de porter leur mission évangélique aux pays limitrophes, comme l’Arménie ou la Perse. Ils allaient jusque dans des contrées éloignées, jusqu’aux confins de la Chine et la côte Ouest de l’Inde, en plus de la totalité de la Péninsule Arabique, jusqu’au Yémen et l’Éthiopie. Il est ainsi plus probable que, en vue de porter le message chrétien aux peuples arabes, ils aient utilisé, entre autres langues, la langue des Bédouins, c’est-à-dire l’arabe. Afin de répandre les Évangiles, il leur fut nécessaire d’utiliser un mélange de langues. Mais à une époque où l’arabe était un ensemble de dialectes qui n’avaient pas de forme écrite, les missionnaires n’avaient pas d’autre choix que de recourir à leur propre langue littéraire et à leur propre culture, c’est-à-dire au syro-araméen. Le résultat fut que la langue du Coran est née dans une langue arabe écrite, qui cependant était une langue dérivée de l’arabo-araméen. » http://iflisen2008.over-blog.com/article-christoph-luxenberg-lecture-syro-arameenne-du-coran-une-contribution-pour-decoder-la-langue-du-coran-118124479.html Voilà, sans rentrer dans les détails juste pour relever le fait que la parfaite transmission / traduction du contenu originel du Coran, et donc de sa parfaite compréhension tant des mots que des sens originaux et en totalité, à ce jour et plus d'un millénaire d'ici n'est toujours pas une certitude établie et totale d'un point de vue purement scientifique. N'y trouvez Aucune polémique là dedans, aucun jugement ou critique quel qu'il soit, juste une approche sous un angle un peu différent que d’accoutumé. Ouf, je préfère avoir mal compris ! Et d'accord avec la suite. Mais par contre disqualification par apologétique ou partialité du corpus en tant que sources, oui ce pût-être le cas évidemment et indéniablement, mais sans être du tout et pour autant, une généralité. Et ce là même avant les années 60 pour certains. Il ne faut pas, je le pense honnêtement, de ce cas faire généralité. En outre, Je ressens bien ici dans ta remarque l'influence certaine de la pensée de Mr Geoffroy ... C'est tout à ton honneur, et on est amplement d'accord concernant tout ce qui peut-être de la récupération politique à ce niveau ... L'idéologie quelle que soit-elle n'y a pas sa place. Et ton verbe n'est pas trop vif à mon endroit rassures-toi, et donc je ne te pardonnerai pas ! Plaisir d'échanger, d'apprendre et critiquer dans le respect et avec courtoisie, surtout lorsque les points de vues des uns et des autres diverges ... car au pire, ils ne pourront-alors que converger d'une façon ou d'une autre et à un moment ou à un autre ... Edit : Au fait Nemo .... En ce jour 1er du mois d'avril, c'est un peu ta fête ... !!! Alors çà c'est cadeau ....

Tu me rassures là ... Oui merci j'ai "entendu parlé", la "Shâdhiliyya", ou l'école spirituelle ... Je vois que tu as bien lu Eric Geoffroy. que tu cites et me conseilles Mais on ne prend pas le même angle de vue du coup ... La métaphysique, l’apophatisme etc ... ou le "romantisme" dans l'Islam, je n’adhère pas même si je le conçois. C'est pas vraiment la façon de Daesh de se réclamer du Coran ... Rectification : ces contacts ont été rompus pendant presque un siècle tout de même, et ceci peu de temps après la disparition du prophète il me semble, si mes souvenirs son exacts. Tu peux rechercher tu trouvera surement. Si je retrouve je te fais part. Merci, là aussi tu me rassures ... Pour un angle d'approche par "l'intérieur", c'est quand même aussi le cas. Après s'il faut-être musulman ou se convertir ... Ceci reste des approches et des travaux scientifiques tout de même, donc bien avec la notion "d’immersion" un tant soit peu pour traiter le sujet ... => Et merci pour ton point de vue, intéressant ...

Pour (peut-être) un peux mieux comprendre les enjeux de tout ceci, et de tout ce qui a été débattu dans les dernières page de ce fil (par exemple concernant de la légitimité revendiqué par le groupe daesh & Cie basée sur les écrits du Coran, la teneur des écrits dans le Coran contemporain etc ...), je vous de conseille ou suggère (vivement) de vraiment prendre le temps d'écouter ceci (dans l'ordre et pas seulement entendre), et de vous faire vous même votre propre opinion ensuite, tout en vous documentant le mieux possible sur la chose : https://www.youtube.com/watch?v=dkimwr_gn1g https://www.youtube.com/watch?v=rEsHY79qHm0 https://www.youtube.com/watch?v=g_WKtjOQ8yQ https://youtu.be/WPqOmN6uOUc https://www.youtube.com/watch?v=WAq-oAAeDBE https://www.youtube.com/watch?v=ZJGMse1CQbQ https://www.youtube.com/watch?v=OHsPcNCUTLs Voilà ........

=> Je me permettrais juste de souligner deux ou trois choses qui me semblent importantes à mon humble avis : 1)- Je cite : "que les contemporains du Prophète savaient exactement ce que disait le Prophète, en quelle langue il le disait" => Pardon mais vraiment, c'est réellement un argumentaire là ? Sérieux, c'est pour se moquer ou bien ?? Pour répondre sur le même ton humoristique je poserais juste cette question : D'où peut bien venir l'expression de "téléphone arabe" ?? 2)- Je cite : "Les mots du Coran sont devenu le lexique de l'arabe, justement à partir des sens que donne la tradition des mots en question" => Bon, c'est au prime abord absolument juste, mais bien uniquement que dans l'absolu, justement !! Mais inexacte à l'exercice car évidemment sens, traditions, écritures & transcriptions évolutifs au fil des siècles, surtout lorsque ce sont justement les traditions qui en sont le principal fil conducteur et qui dictent, tu le dis toi même ... A ajouter que l'acceptation et l'adoption de l'imprimerie en pays arabe n'est vraiment réellement effective qu'à partir du milieu du XIX ème siècle, ce qui ne facilite en rien à ce niveau ... 3)- je cite : "Traiter le Coran comme un livre qu'on viendrait de découvrir et qu'il faudrait reprendre du début n'a simplement aucun sens. C'est encore une fois la recherche de sensationnalisme qui fait tant de dégâts en histoire" ... // ... "Vouloir s'occuper d'interpréter le Coran sans comprendre ce qu'est le symbolisme religieux..." => Houlaa quel raccourci ! Pour répondre je ne vais que citer ces "amateurs ignares" chercheurs (oui çà ils sont, et avec de beaux pédigrées) de sensationnalisme, ne connaissant rien à ce qui se réfère au Coran, aux langues ancestrales tant qu'à l'histoire ou le symbolisme religieux qui s'y rapporte : - Mme Anne-Marie Delcambre (pour ses travaux, en mettant de côté certaines positions politiques incongrues) - Mr Claude Gilliot - Mr "pseudo" Christoph Luxenberg - Mr Michael Zwettler (1978) - Mr Jacques BERQUE. - Mr Alphonse Mingana "The transmission of the Koran" The Journal of the Manchester Egyptian and Oriental Society (1916) & dans "Syriac Influence on the Style of the Kur'an" (1927) - Mr Adolph von Harnack (1874) - Mr Theodor Nöldeke "Histoire du Coran" (1860) ... etc ... (ps : ne pas hésiter à se renseigner sur les travaux de ces personnes et voir les liens que je poste, ce n'est pas pour rien et pas inutile non plus) Oui çà par contre, c'est de l’utopie pure ...

Je suis, bien malheureusement, absolument d'accord avec ceci et je le regrette profondément ... Pour étayer mon propos comme celui de Drakene sur ce point, voici une réaction au lendemain de la décapitation d'Hervé Gourdel, rédigée le 27 septembre 2014 par Guillaume Hervieux. Je rajoute juste que je pense tout simplement exactement la même chose en tous points, et que ce doit-être le ressenti de nombre de français non musulmans. Voici le texte en question : "Bonjour, Voici un texte écrit ce matin au réveil, après une nuit de réflexion. La journée d’hier, rythmée par l’alternance des images et reportages sur la peine des proches d’Hervé Gourdel entrecoupés par celles des lamentations des représentants de l’islam m’a inspiré un mélange de colère et de dégoût. Bien cordialement. La Barbarie de « l’Etat islamique en Irak-Syrie » devrait obliger les représentants de l’islam à l’autocritique. Or, il n’en est rien. C’est même le contraire ! Poussés par l’obligation de réagir tant « l’image de l’islam » en prend un coup, tant « l’opinion publique islamophobe les accule », des représentants de « la( ?) communauté musulmane française » se décident à dénoncer cette barbarie afin de s’en dissocier et de rappeler que les vraies valeurs de l’islam sont, « dans ses fondements, la paix, la tolérance et le respect de la vie. » On aimerait les croire ? Oui, j’aimerai les croire parce que je souhaite la paix, pas la guerre. Mais, depuis la mort d’Hervé Gourdel, et 24 heures de discours lénifiant sur l’islam de paix, c’est le contraire, j’ai un sérieux doute. J’ai l’impression d’avoir subi, comme tous les Français, 24 heures de propagande, 24 heures d’insulte à mon intelligence, 24 heures de lavage de cerveau. Je me lève révolté ! Comme disait l’autre jour sur France 2 Nicolas Sarkozy, « si vous me prêtez deux neurones d’intelligence…. » Alors, puisqu’apparemment on prend les Français pour des cons, j’emprunte deux neurones à ceux qui en ont encore, les mets dans mon cerveau et commence à réfléchir. Si j’ai bien compris ce que l’on m’a pilonné hier, c’est que le djihadisme n’a rien à voir avec l’islam. Si j’ai bien compris, l’islam est l’amie de la France et il est interdit de penser le contraire. Pas un seul intervenant sur les médias radio-télévisés pour exprimer ne serait-ce qu’un doute sur le fond de cette affirmation. Présentateurs, hommes politiques, experts triés sur le volet se sont succédés derrière les micros et les écrans. Mais personne pour apporter la contradiction. Discours au procédé stalinien. Discours à vomir. Et ce matin, je recrache ce venin dont on a essayé de m’empoisonner ! Pas un seul savant invité sur un plateau télé ou une radio ! Que des croyants convaincus qui n’ont aucune objectivité et qui viennent défendre leur religion, que des experts timides et des présentateurs lisses, que des politiques vendus à leurs petits calculs personnels ou/et incultes. Tous ces politiques et journalistes là, ont-ils lu le Coran, y connaissent-ils quelque chose à l’islam pour parler ainsi ou sont-ils aveuglés par la tolérance, le relativisme, la perte des valeurs ? Vous allez me dire que les musulmans ne pouvaient pas rester silencieux, qu’ils ne pouvaient pas se taire ! C’est évident, et je pense la même chose ! Mais, entre condamner ces crimes barbares au nom d’une humanité commune, et défendre un dogme religieux, il y a une différence profonde. Et, là ou je dis avoir été victime d’une arnaque, c’est que les deux hier étaient mélangés. Malek Chebel, je l’ai rencontré plusieurs fois. Nous avons même bu un verre de Chablis ensemble lors d’un salon du Livre. Il n’a rien à voir avec ces bourreaux. Je me sent plus proche de lui que d’un communiste bouffant du curé ou d’un évangéliste américain. Et la plupart des musulmans de France, même s’ils ne boivent pas tous du Chablis, n’ont rien à voir non plus avec ces djihadistes. Mais le problème, ce ne sont pas les gens, mais le dogme et ce qu’il peut produire de pire ! Que la plupart des musulmans de France n’aient rien à voir avec les djihadistes de l’Etat islamique c’est un fait, mais que les djihadistes n’aient rien à voir avec l’islam, on a le droit et le devoir d’en douter. Et il faut distinguer les deux (gens/idéologie) absolument si l’on veut combattre l’idéologie de haine dans sa racine comme l’appelait l’expert du monde arabe et de l’islam Antoine Basbous. Si on avait invité des savants, des gens intellectuellement honnêtes qui enseignent l’islam dans les universités, des historiens, des professeurs de droit islamique, des codicologues, des islamologues, on aurait pu entendre la voix de la vérité. Pourquoi dire la vérité, parce que dire la vérité, c’est offrir une possibilité, une occasion aux dirigeants des communautés musulmanes d’assumer vraiment leurs responsabilités, c’est à dire de se remettre en question et publiquement, d’éclairer le problème auquel ils sont confrontés. Et quel est ce problème ? Après 24 heures de mensonges médiatiques organisés, posons enfin les questions qui fâchent tous ces gens : « Le djihadisme n’a t-il vraiment rien à voir avec l’islam, n’a t-il aucun rapport historique, idéologique et dogmatique avec l’islam ?». « Si les djihadistes de l’Etat islamique ne sont pas musulmans, d’où leur vient leur idéologie alors ? » Oui, il faut le dire, la vérité c’est qu’il y a deux islams. Celui des djihadistes et celui des musulmans. Et la majorité des musulmans de France vivent un islam « modéré », qui veut vivre dans son temps, en France en respectant les valeurs de ce pays. Mais il existe aussi un autre islam, qui lui veut encore vivre au temps du prophète Mahomet, l’imiter dans ce qu’il a fait de pire, et façonner le monde d’aujourd’hui selon les critères d’il y a 1400 ans. Et c’est cette grosse épine dans le pied qui emmerde la plupart des musulmans de France et dont ils ne savent pas comment se sortir. Le problème, c’est qu’ils s’en sortent par un mensonge, un énorme mensonge. Ce mensonge est le suivant ; L’islam, dans ses fondements, n’est qu’une religion de paix, de tolérance et du respect de la vie. Or c’est faux. Comme les Français n’ont plus de culture religieuse, on peut leur raconter n’importe quoi pour les berner. Mais heureusement, ils ont encore du bon sens. Alors, je voudrais éclairer leur bon sens. L’islam a pour fondement le Coran. Le Coran contient deux tiers de versets dit mecquois (révélés entre 610 et 622) et un tiers de versets dit médinois (révélés entre 622 et 632). Dans la période mecquoise, Mahomet tenait un discours moraliste bienveillant qui s’adressait à l’ensemble du genre humain. Dans la période médinoise, le ton change. Mahomet tient un discours politisé, légaliste, discriminatoire vis à vis des femmes et guerrier vis à vis des non-musulmans. Dans le Coran, il y a deux Coran, celui de la paix et celui de la guerre, celui qui stipule « nulle contrainte en religion » et celui qui stipule à l’inverse « tuez les associateurs où que vous les trouviez. Prenez les, assiégez-les et restez assis aux aguets contre eux ». Les musulmans de France qu’on a entendu s’exprimer hier revendiquent le premier discours, les djihadistes- qui mettent dans la case « associateur » tous les occidentaux- appliquent à la lettre le second discours. Qui a raison ? Les deux parce que les deux s’inspirent du Coran. Les deux sont donc musulmans. Je comprends le désarroi des musulmans de France. Mais je leur dis ; « ne mentez pas aux français, dites leur la vérité, dites leur combien vous êtes face à un problème crucial ». Et quel est ce problème ? Le problème est que le Coran est monolithique, on le prend tout entier ou on le rejette parce que le dogme islamique répète depuis mille ans que le Coran est la parole de Dieu dans sa perfection et son intégrité, il est la projection matérielle du Coran écrit au ciel par Allah et gardé par ses anges. Alors, rejeter les versets médinois c’est rejeter la parole de Dieu. Certains tenants d’un islam libéral, comme Malek Chebel qui prône un « islam des lumières », appellent à une lecture contextuel du Coran qui permettrait de renoncer aux versets guerriers, aux versets d’intolérance vis à vis des non-musulmans, discriminatoires vis à vis des femmes…. On ne peut qu’être en phase avec lui. Mais aucun musulman n’a eu le courage (normal, ils sont menacés de mort !), Malek Chebel y compris, de remettre en cause ce qui empêche une lecture contextuelle du coran, c’est à dire le statut divin du Coran, intouchable éternel, valable pour tous les temps et tous les lieux. Les djihadistes ne font qu’appliquer ces principes et prennent à la lettre les versets du Coran les plus barbares, vont puiser dans la tradition orale (hadith) les passages qui parlent du djihad armé, et prennent pour modèle les exemples historiques des conquérants musulmans les plus barbares. Alors que Faire ? En son temps, le réformateur égyptien Mahmoud Mohamed Tahaa proposa de réformer la doctrine musulmane, afin que les versets mecquois abrogent les versets médinois. Pour l’instant, c’est le contraire, cela veut dire que, selon la tradition, les versets guerriers sont premiers par rapport aux autres. C’est donc un devoir de faire la guerre aux infidèles ! Et Oui… Ce monsieur, a été pendu en 1985 sur décision des tribunaux religieux de ce pays, avec les applaudissements de l’Azhar et des différentes organisations musulmanes. D’autres depuis, ont eu du courage. Tilman Nagel, Professeur émérite de civilisation arabe à Göttigen pendant 40 ans, a écrit une biographie critique de Mahomet, montrant qu’il y a bien deux Mahomet, l’homme de paix et aussi l’homme de Guerre. Sami Awad Aldeeb Abu-Sahlieh, Responsable du droit arabe et musulman à l’Institut suisse de droit comparé de 1980 à 2009, a publié pour la première fois au monde, la première édition historique-critique du Coran en arabe. Travail éminemment novateur et salutaire qui descend de son piédestal le Coran de son statut mythique. Mais tous ces ouvrages sont interdits dans les pays musulmans. Alors que Faire ? Et bien, si l’on veut que l’islam de paix triomphe, il faut s’en donner les moyens. Enseigner l’islam de paix cela veut dire rentrer dans l’ère de l’exégèse historico critique, travail qu’ont fait d’abord les Juifs avec Spinoza au 17ème siècle, puis les Chrétiens avec l’école allemande au 19ème siècle. Il serait temps que les musulmans s’y mettent, parce qu’en attendant que cela arrive, des centaines de milliers de gens sur la planète payent le prix fort du fanatisme islamique ! Là, c’est aux musulmans d’avoir du courage, d’oser remettre en cause et critiquer une partie de leur fondement, c’est à dire le Coran ! Puis, il faudrait aussi interdire définitivement l’enseignement de cet autre islam guerrier, interdire les livres de propagande, les prêches haineux, et éditer une version critique du Coran et la diffuser. Musulmans du monde, voilà à quoi vous pouvez dépenser l’argent du pétrole que vous gagnez, utiliser l’argent de l’aumône que vous donnez. Mais, c’est aussi exiger la réciprocité de tolérance religieuse dans les pays musulmans. Oui, une vraie liberté religieuse dans les pays musulmans, pouvoir pratiquer le judaïsme, le christianisme, le bouddhisme par exemple en Arabie saoudite, le pays où est née cette soi-disant religion de paix universelle ! C’est une question de respect de nous-mêmes, de notre dignité. Là, c’est aux hommes et femmes politiques de notre pays d’avoir du courage. Là, c’est aussi aux musulmans du monde de descendre dans la rue pour exiger de leurs régimes la liberté religieuse pour les autres ! Voilà, ce que j’aurai aimé entendre des dirigeants musulmans, un peu d’humilité, un peu d’honnêteté et d’esprit critique à propos de leur religion. Un peu de courage en définitive ! Il leur suffisait de dire « les djihadistes s’inspirent d’une lecture ancestrale de l’islam dont nous ne voulons plus et nous allons tout faire pour réformer l’islam, afin de combattre l’islam guerrier et intolérant afin d’enseigner un islam prônant la paix universelle.» Alors là, j’aurais pu les croire. Du Courage diantre messieurs les représentants de l’islam, mesdames et messieurs les politiques ! Guillaume Hervieux" https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjw0-_M-OrLAhWIzxQKHRqQA1wQFghCMAU&url=http%3A%2F%2Fripostelaique.com%2Fdepuis-legorgement-dherve-jai-limpression-de-subir-un-gigantesque-lavage-de-cerveau.html&usg=AFQjCNFtw-rNjnBLEYsm5fgZBQ2-pfTJDA Rien d'autre à ajouter, sauf qu'aujourd'hui fin mars 2016 et après les 2 attentas de Paris, ceux de Bruxelles et tous les autres ailleurs dans le reste du monde pour les mêmes motifs occultes et morbides, rien à changé sur ce point critique.

Tu mets le doigt sur un des points critiques concernant la contestation de certaines interprétations tout comme la condamnation ouverte et sans appel des actes terroristes (par exemple, entre autres barbareries) au nom de la religion musulmane et de son dieu, par les musulmans eux-mêmes. Oui "ils sont légion" (les musulmans qui contestent une lecture trop rigoriste), je le pense aussi, on a pu le constater et tout permet de le croire ....Oui mais ... Concernant les attentas, comment les condamnent t-ils (au niveau des populations musulmanes française par exemple), et hors élite ? Du bout des lèvres pour leur grande majorité, condamnation certes mais teintée pour certains d'une certaine "gêne" ou d'une étonnante "compréhension" (tout en condamnant donc) en trouvant et usant foison de prétextes pour expliquer le violent "dérapage", mettant un "guillemet" de fait sur la responsabilité réelle entière ou supposée de leurs auteurs. On nage dans l’ambiguïté à ce niveau plutôt sensible, et l'amalgame n'est pas loin du fait même que les musulmans sont tiraillés bien malgré eux entre leur foi musulmane (sincère), le dogme de leur religion et les lois et valeurs républicaines de leur nation (France en l’occurrence dans mon propos) difficilement conciliables sur la prévalence, sauf à ne pas interpréter le Coran "à la lettre" comme certain en font lecture. Mais les écrits sont là et bien là, et restent le pilier irrévocable de la religion musulmane. Et suivant et de part la lecture qui en est faite, ces écrits resteront perçus comme une "épée de Damoclès" pour tous ceux qui souhaitent vivre librement et ouvertement en contradiction d'avec la teneur de ces écrits, qu'ils soient croyants ou pas, musulmans ou pas. Le Coran (et là peu importe la lecture qu'il en est faite) est lois pour les musulmans rigoristes, et rien d'autre. La république porte les lois républicaines au dessus de tout, sous respect des droits de l'homme, là où la religion musulmane dans les écrits place ses fondamentaux au dessus de toutes lois quelle que soient-elles, car universels contraignants et obligatoires pour tous bons fidèles. Donc pour faire simple (raccourci), on nage et se complait dans l'ambiguïté (je me répète), les tabous et les non-dits. Trop gênant de tout mettre noir sur blanc sur le tapis, le contraste risque d'être bien trop prononcé, en tous cas plus que ce que l'on pourrait juste entrevoir en se contentant d'occulter une partie de la réalité de la chose. La peur de s'aveugler fait curieusement que l'on ne voit rien ou presque, où plutôt que l'on ne veuille pas voir ... Le fait que la condamnation des actes terroristes en France, par exemple, et par l'ensemble de la population musulmane française (hors élite), ne fut pas immédiate, totale, audible, lisible, visible, en nombre et sans ambiguïté dans la rue, dans les médiats ou n'importe où ailleurs (sauf quelques cas plutôt isolés) à l'instar et confondue à tout le reste de la population, créa forcément un malaise certain et plutôt malsain. Cela divise de fait la population qui constate bien malgré elle qu'il y a deux sortes de français à l'instant T : les musulmans et tous les autres. C'est juste terrible et insupportable (le constat de la différentiation). Rien de pire pour alimenter toutes sortes d'amalgames dans l'esprit des gens, et de la méfiance ... C'est destructeur ... Il serait tellement bienvenue et souhaitable que la population française musulmane, et dans son ensemble, ne se démarque pas du reste de la population française de par sa religion dans ce cas comme un autre, qu'elle s'affiche avec elle, confondue, ne faisant qu'une ...

De toutes façons, tant que les hommes se fonderont sur des textes bibliques, dits sacrés, datant de plusieurs millénaires et sortis de leurs contextes historiques pour se dicter à "la lettre" et en "lois" leur conduite contemporaine à tous égards, sous le seul prétexte contraignant ou la couverture d'une croyance quelle que soit-elle, si les dogmes de celles-ci sont fondamentalement plus "mauvais" que "bon", ou mal interprétés, transcrits, traduits en ce sens, c'est perdu d'avance ... Cela se réfère alors dans ce cas à une sorte d’aliénation de l'esprit, annihilant toute conscience et raisonnement objectif, avec tous les risques et dommages que cela peut générer sur des populations. Je ne parle pas des croyances que je respecte entièrement et totalement, car c'est là un trait génétique du genre humain (se questionner) auquel je ne déroge pas moi-même, mais bien le fait de déposer la raison au profit de dictats supposés écrits (traduits/compris/interprétés ...) de la main-même de dieu, et qui n'ont rien de forcément "religieux" ou rien de forcément bons pour l'humanité qui dans le doute ou le questionnement aspire à croire au divin pour justement se rassurer, et justement se faire du bien à elle-même et aux autres ... Et on peut constater aujourd'hui qu'il y eu peut-être bien, concernant certaines religions en tous cas, quelques "petites" (euphémisme !) dérives, à savoir faire in fine plus de mal que de bien tant à leurs fidèles croyants qu'aux autres populations croyantes ou non, donc l'absolu contraire du but recherché à la genèse des-dites croyances ... Il y a bien du y avoir un problème quelque part au fil des siècles, ne serait-ce que dans l'adaptation temporelle et la mise en pratique des cultes ...

Malheureusement oui, absolument, c'est un fait.

[HS, mais mérite un aparté] Pour (espérer) mettre tout le monde d'accord (on peut rêver, personne ne l'interdit ) le problème du contenu du Coran n'est pas qu’un problème d'interprétation, de transcription, d’omission, d'incompréhension, d'orientations ou autres "arrangements" au profit de qui que ce soit (même si tout n'est assurément pas neutre à ce niveau) mais serait aussi bel et bien un problème de traduction millénaire au moment même ou le Coran fut rédigé en langue arabe balbutiante, alors que cette même langue n'était qu'à ses tous débuts (donc bien imparfaite et mal ordonnée) et très peu pratiquée alors, voir pas du tout dans certaines régions principalement concernées par l'aspect historique de ce même Coran, mais surtout une rédaction mixée (et parfois abrégée) avec des termes de langues usuelles de l'époque et de la région ... Donc certainement des erreurs de traduction au fil des siècles qui pourrait expliquer beaucoup de choses ... Peut-être avez-vous déjà eu connaissance de ces recherches linguistiques très approfondies et très fouillées, dont il est fait résumé dans cette vidéo, à ne pas rater absolument (intervention motivée de la chercheuse française Anne-Marie Delcambre, disparue en janvier de cette année, à partir de 08'15) : https://www.youtube.com/watch?v=4UYzfQnRRHo Sur l'ouvrage du chercheur allemand, le Professeur Christoph Luxenberg (pseudo), dont-il est question ici de par ses recherches et donc ses conclusions (année 2000) : https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiFk-z0genLAhWCXRoKHYUkDkUQFgg2MAM&url=http%3A%2F%2Fanglesdevue.canalblog.com%2Farchives%2F2007%2F05%2F16%2F4947746.html&usg=AFQjCNF4cGsTq44tGNmKkLsR0SetAOFCxw https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiFk-z0genLAhWCXRoKHYUkDkUQFghGMAU&url=http%3A%2F%2Flegrandsecretdelislam.com%2Ftag%2Fchristoph-luxenberg%2F&usg=AFQjCNE2hbP672Kbjo80RjyfkeBN6pdMvg https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiFk-z0genLAhWCXRoKHYUkDkUQFghfMAk&url=http%3A%2F%2Fiflisen2008.over-blog.com%2Farticle-christoph-luxenberg-lecture-syro-arameenne-du-coran-une-contribution-pour-decoder-la-langue-du-coran-118124479.html&usg=AFQjCNGsvOm8Fkqwr4Na5VosdqB3b6DVuQ L'ouvrage intégral (pdf) en anglais (2004) : https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwisuK_Rg-nLAhVLXBoKHXWZDA4QFggxMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.aramaic-dem.org%2FEnglish%2FHistory%2FChristoph%20Luxenberg.pdf&usg=AFQjCNGBt86jTriT3hms6EQL1FH6it-vKw Le même sujet traité et analysé par Claude Gilliot (pdf) en français : https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj1j5zZhOnLAhWKDRoKHW02CG4QFghKMAc&url=http%3A%2F%2Fwww.christoph-heger.de%2FCLaude_Gilliot_Langue_et_Coran_Arabica_L%2C3_Extract_Lux.pdf&usg=AFQjCNFn6syG6YcT0EI8IHheTMfoGA-QyQ Et : https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjZm_bkhunLAhULVxoKHQQnBOEQFgg_MAk&url=http%3A%2F%2Fanglesdevue.canalblog.com%2Farchives%2F2009%2F06%2F19%2F14133167.html&usg=AFQjCNHVqz7qKY2tpqnDe8MbuPsbpA0wpw [fin HS]

Oui les tests de séparation inerte ont été procédés de 2012 à 2014. Par contre d'après le post de Nenel (sourcé Air Fan donc), il y aurait eu de programmés "une demi-douzaine" de tirs guidés jusqu'à fin 2016, et nous en sommes donc à 3. Donc oui apparemment, encore bien du boulot d'ici-là et plus, avec les tests de tirs en "ambiance" comme le souligne FATac. Un peu plus de la moitié du chemin parcouru, ce qui semble plutôt cohérent avec un début de dotation possible courant 2018.

Non, çà c'est de l'histoire ancienne ! Reprends le post de TMor ci-dessus et le lien de Defens'Aero, tout y est très bien résumé : "Pour rappel, de Novembre 2012 à 2014, la Direction Générale de l'Armement avait déjà procédé, non pas au tir, mais à l'éjection de plusieurs METEOR depuis un Rafale afin de tester et d'observer le comportement du missile lors de sa séparation avec l'avion tireur lorsque celui-ci déclenche le tir, et notamment afin d'éviter que le METEOR entre en contact avec l'appareil." Par contre j'avais comme date des premiers essais de séparations inertes en date des 4 et 10 octobre 2012, enfin on est pas à un mois près : https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj83uuHiOjLAhUJQBoKHZlfDisQFghHMAc&url=http%3A%2F%2Fwww.meretmarine.com%2Ffr%2Fcontent%2Fle-rafale-lache-ses-premiers-meteor&usg=AFQjCNF6wSIxALTQJ-QS3GRoS2FXaW-OXQ Et donc pour ce 21 mars 2016 (Defens'Aero) : "Après un premier tir d'un missile air-air METEOR le 28 Avril 2015, la Direction Générale de l'Armement (DGA), en coopération avec l'avionneur Dassault Aviation, a procédé au tir de ce même missile le 21 Mars 2016, et ce, pour la troisième reprise. Selon mes informations, ce tir du METEOR SS3, «SS» pour «Safe Separation» et «3» pour le troisième tir, a été effectué par le Rafale B301, utilisé pour mener des expérimentations et des essais, et équipé du radar RBE2-AESA, de Thales. L'appareil, qui a décollé de la base aérienne 120 de Cazaux en raison de l'implantation du site DGA Essai en Vol sur cette base de l'Armée de l'Air, a d'abord réalisé une passe de tir de répétition, puis, par la suite, une passe de tir nominale. Le missile METEOR est allé frapper et détruire une cible aérienne MIRACH 100, drone subsonique catapulté depuis une rampe de lancement sur la terre ferme, ou largué depuis un aéronef équipé d'un dispositif prévu à cet effet. Dans le cadre de cet essai, la DGA Essai en Vol a assuré, dit-on, «la préparation et la coordination» de l'ensemble des moyens aériens engagés dans ces manoeuvres, notamment en ce qui concerne la mise en oeuvre du Rafale B, la mise en place du missile, et la récupération des différentes données électroniques concernants le tir du METEOR."

S'ils font preuve de bien peu d'esprit à tous égards, il faut leurs laisser le fait qu'ils ne manquent pour autant pas d'imagination créative pour toutes choses (très) sévèrement tordues ...

.... Très belle et émouvante histoire que la votre Gibbs ! Vous méritez tous deux, de part vos parcours et votre belle façon de célébrer la vie, à une avalanche de bonheur pour les nombreuses années encore à venir ... Qu'elles vous soient douces et heureuses !!

Ouf et merci ... Je ne pensais pas à çà pour ma part !! Je "préfère" ce genre de motivation .... "Le président chypriote a affirmé que le pirate n'avait aucun lien avec le terrorisme. Il s'agit d'après CNN d'un vétérinaire de l'université d'Alexandrie, Ibrahim Samaha. Les autorités avaient évoqué le fait qu'il demandait à voir son ex-femme, résidente chypriote." https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiS6P2KzOXLAhWBbBoKHaIDA9cQqQIIITAC&url=http%3A%2F%2Fwww.valeursactuelles.com%2Fmonde%2Fun-avion-egyptien-detourne-par-des-pirates-de-lair-60465&usg=AFQjCNHyYnEcxz9r8FSaDXYT-FtZactpZw

Absolument ! Mais faut-il encore que le curé de la paroisse en question ne soit pas trop rigide sur le dogme et un peu "ouvert" ... Pour le cas de mon ami pas de problème avec l'évêché, mais plutôt avec le curé "vielle garde" qui ne voulais pas dans un premier temps célébrer l'union ... Il lui a fallut de la patience, du temps de négociation et une planification de l'évènement avec un cursus bien rigide ... Au terme de tout ce-ci le curé en question a finalement consenti à la célébration du sacrement de l'union. Par contre oui, dès lors aucun problème avec la dérogation de l'évêché qui ne fut ensuite que simple formalité ... Donc il y a plus de 10 ans encore, ce n'était pas forcément tout simple, en fonction des cas ... Ps ; et je précise que concernant cette union en particulier, il n'y avait encore aucun enfant de conçu hors mariage (ce qui aurait du, peut-être, faciliter les choses) ...

De même, mariage catholique (religieux / église) d'un de mes amis n'étant pas baptisé, son épouse oui. Il y a plus d'une dizaine d'années maintenant. Ce ne fut pas simple du tout, mais ce fut néanmoins possible ...

Je sais pas où mettre cette info, alors je poste ici ... Un appareil de la Cie EGYPT AIR (A320, vol MS 181) à été détourné ce matin (en cours), appareil effectuant la ligne Alexandrie > Le Caire. Il serait à été détourné (posé à Larnaca à 08h50) vers Chypre. Pas d'autres info pour l'instant sur l'identité du/des pirates, leurs motivations ou leurs intentions ... Mais bon, on peut s'en faire déjà une petite idée ... Ici : https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjp0rmsreXLAhUBWhoKHeyhBWIQqQIIHzAB&url=http%3A%2F%2Fwww.europe1.fr%2Finternational%2Fun-avion-degypt-air-detourne-sur-un-aeroport-de-chypre-2705380&usg=AFQjCNGGzvp6lmgFYmapZGDHHDVqrFwoeA https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjp0rmsreXLAhUBWhoKHeyhBWIQFggrMAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.lefigaro.fr%2Fflash-actu%2F2016%2F03%2F29%2F97001-20160329FILWWW00046-un-avion-de-la-compagnie-egypt-air-detourne-sur-un-aeroport-de-chypre.php&usg=AFQjCNHeksulN3j0KOF8DiUt8L6iI-VU9w&bvm=bv.117868183,d.d2s

Veulent ... ? Heures lies ... ? Depuis le temps qu'ils nous envoient des signaux de fumée dans le vent ... Bah tant que ce n'est pas la fumée blanche, ils peuvent polluer tout l'éther qu'ils veulent ! Ah ces sioux ....