Sillage

Sans doute pas faux mais quel est le degré de contrôle de l'acquéreur français sur une tech US ? une vraie question. Il y a facilement +20 ans, une boîte française (Matra ?) était sur les rangs pour acheter une société US de la défense. Les conditions imposées par les USA étaient si drastiques que la compagnie française a renoncé: séparation complète des équipes pour éviter toute fuite tech au profit de la France, administrateur français sans pouvoir au conseil, équipe dirigeante à 100% US. Est-ce que ces exigences existent dans l'autre sens ?

La société Photonis n'a pas suscité d'offre de reprise de la part de Thalès ni de Safran en dépit de leur sollication par le gouvernement. Des sociétés américaines dont Teledyne sont favorites pour reprendre ce spécialiste de la vision nocturne. https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/la-piste-americaine-se-confirme-pour-la-cession-dactifs-de-defense-sensibles-1165903

https://fr.wikipedia.org/wiki/Concurrence_entre_Airbus_et_Boeing#/media/Fichier:Airbus-boeing_deliverycomparison_2010.png Airbus fut déjà 1er devant Boeing sur la période 2003-2010 en livraisons. https://fr.wikipedia.org/wiki/Concurrence_entre_Airbus_et_Boeing#/media/Fichier:Commandes_par_constructeur_(1989-2014).svg C'est plus disputé pour les commandes de par le passé.

Je viens tardivement sur ce sujet. Sur le plan disciplinaire / professionnel, que risquent les officiers de quart voire le commandant de la frégate ? Nullement au fait de la circulation des navires, je crois comprendre que les responsabilités sont très partagées, entre frégate, pétrolier et contrôle; en outre, il me semble que le rapport soit moins accablant pour les militaires que ceux concernant les collisions des Arleigh Burke US dans le Pacifique (sans même parler des morts dans ces derniers cas).

Je suis un peu HS mais j'espère (et pense) qu'Airbus tire des leçons des ennuis de Boeing. Je songe à la priorité devant revenir à la technique, fiabilité, sécurité, au poids à (re)donner aux ingénieurs face aux financiers, quitte à leur dire "Non" si fixation de délais trop courts pour maximiser la rentabilité d'un projet. Ce qui arrive à Boeing est un cas d'école mais pourrait arriver à d'autres entreprises se concentrant sur le lucre. Les dommages faits à l'image de Boeing (et donc à son activité future) seront longs à se résorber (sans même parler de rattraper le temps et les revenus perdus). Nous sommes loin d'une vision à court terme.

Ah, personnellement j'ai bien aimé ce dernier Rambo. Très dur, sanglant même si les précédents ne font pas dans la dentelle. La mainmise d'un cartel sur une ville me semble bien retranscrite au cinéma. Ce qui peut paraître too much est le combat très facile dans les tunnels pour John; l'ennemi tombe comme des mouches.

Rhooo la honte pour moi, j'avoue ne pas avoir percuté , ayant lu "Là t'es EN colère" et ayant encore notamment en tête celle de personnes dans les commentaires (parfois dignes du pilier de comptoir !) Au temps pour moi et le jeu de mot était franchement bien trouvé

Colère ? nullement et je suis conscient que les Français achètent aussi des entreprises à l'étranger, notamment aux USA. Par ailleurs, Latécoère, comme confirmé par toi, n'est pas la société la plus stratégique, mais elle reste, sauf erreur, un partenaire de premier plan d'Airbus, attestant de ses compétences. Par ailleurs, un repreneur fond de pension peut toujours inquiéter quant au devenir d'une firme, de sa vision à long terme. Spirit, aux USA, émanant de Boeing, n'est sans doute pas non plus stratégique mais je pense (à tort peut-être) qu'un rachat par des Européens ferait parler.

Le titre évoqué en page précédente est confirmé, Latécoère est sous contrôle US (un fond de pension). https://www.20minutes.fr/economie/2667631-20191205-toulouse-equipementier-aeronautique-latecoere-passe-sous-pavillon-americain A priori, cette société ne me semble pas aussi stratégique que Dassault, Safran ou Thalès (vrai ?) mais pour autant peut-on se satisfaire de la voir sous contrôle non seulement étranger mais extra-européen ? risque potentiel de pillage technologique ou de délocalisation ?

Il y eut plusieurs projets de Zveno (1 à 6), de tête tous basés sur le TB-3 comme porteur. Deux à quatre ou cinq chasseurs transportés, parfois sur les ailes. Le livre de Herbert Léonard sur les chasseurs russes / soviétiques 1915-1950 donne un schéma des versions. Protection du bombardier mais aussi, inversement, rallonge de la portée des chasseurs utilisés comme bombardiers légers. http://aerostories.free.fr/appareils/compopara/page7.html Il y eut même un emploi opérationnel à l'été 1941. Par ailleurs, selon le Wiki US qui propose une page sur le Zveno, la version 1 n'était pas basée sur le TB-3 mais sur le TB-1 bimoteur. ...et le lien recherché...

A priori cette salle se situe dans un palais en France et le drapeau européen est systématiquement présent, comme dans les mairies d'ailleurs. Le drapeau bleu étoilé ne va pas être retiré pour telle ou telle occasion. Comme dit par d'autres, la France est membre d'une institution et qui se veut plus que seulement économique, avec des valeurs partagées.

Petite question: sauf erreur, sur le Rafale derrière le LCL, je lis CNE (= Capitaine) pour le pilote et ADC (Adjudant Chef) pour le NOSA. Les navigants ne sont-ils pas tous officiers ? Je suppose que tous les pilotes le sont aujourd'hui (comme c'était le cas pour les Américains durant la WW2 mais pas pour les Anglais ou Français) mais quid des NOSA ?

Un article trouvé sur un média dont je ne préjuge pas de la qualité et qui évoque un vaste espionnage (durée et moyens) pour acquérir les technologies et la propriété intellectuelle de divers composants du C-919. Que la Chine espionne, on s'en doute, et je suis le premier à dire que tout le monde agit ainsi. https://www.zdnet.fr/actualites/aeronautique-comment-la-chine-s-empare-des-secrets-industriels-des-occidentaux-39892211.htm

Bonsoir, quel est le modèle d'avion présent sur 3 des 4 dernières photos ? un jet d'affaire modifié en banc volant ? Au premier regard, j'avais cru voir un Tu-22 Blinder !

Sauf erreur de ma part, le projet N-156F a donné le F-5 et le N-156T le T-38. Je suppose que les F-5B/D/F étaient des avions parfaitement aptes au combat alors que le T-38 était un pur avion école mais...quelles sont ces différences notables (hormis l'avionique) entre F-5 et T-38 ? des différences structurelles ?

Bonjour à tous, une petite question aux forumeurs qui seraient aussi membres de l'équipe DSI. Abonné depuis 2018/10, je recevais un courriel Areion Group intitulé "Newsletters" ou "Vos lectures géopolitiques de la semaine (ou du WE)" de 2018/11 à juin 2019. Le dernier mail reçu date du 20 juin. Est-ce normal, vacances, arrêt de ces envois, ... ? Ce serait dommage car il y avait matière passionnante à plusieurs heures de lecture (sans oublier la qualité de la revue DSI elle-même).

L'article est intéressant mais invoquer le fait que le F-15 est ancien et donc plus vulnérable au hacking me semble pernicieux. Le F-35 sera-t'il plus sécurisé avec ses millions de lignes de codes (avec un risque accru de failles potentielles) et son système ALIS ? par ailleurs, si les F-15 legacy peuvent voir leur nombre diminuer, le journaliste n'évoque pas l'achat possible de F-15EX neufs.

Du dogfight avec des F-14A dont les réacteurs PW TF-30, prévus comme transitoires, ont gêné la carrière par leurs performances asthmatiques ? Milieu des années 1980, l'installation des GE F-110 sur les F-14B/D a transfiguré l'avion qui pouvait enfin relever le gant face aux F-15, F-16 et autres avions reconnus manoeuvrables. Je suis également curieux des tactiques qui auraient permis à des F-14A de rivaliser en BFM avec des Mirage 2000.

Merci pour cette réponse complète. En fait, cela me fait un peu penser à la fabrication des ailes d'Airbus: on dit que le Royaume-Uni fabrique les ailes mais en fait ce sont d'autres fournisseurs qui réalisent les parties mobiles (volets, ...). J'imaginais que les conditions d'emploi, parfois rudes (pistes usitées), du A-10 pouvaient particulièrement user les becs. A voir si qqn de passage peut me répondre sur la partie industrielle.

Une question de la part d'un non-technicien: le A-10 reçoit de nouvelles ailes. Est-ce des ailes complètes, avec becs, circuits hydrauliques et électriques,... neufs ou est-ce simplement la partie principale fixe dont le longeron, les réservoirs ? Bon, je suppose que récupérer des éléments des anciennes serait fastidieux et coûteux en temps...n'empêche je me pose la question. Question sur la partie industrielle: les USA avaient-ils gardé les outils de production de l'A-10 ? sinon, est-ce compliqué de refaire de nouvelles ailes sans l'outillage initial ?

AMHA, cela peut officiellement froisser les Indiens mais je doute qu'ils soient vraiment préoccupés. Le F-16 est un avion connu d'eux, jugé inférieur au Rafale et il s'agit de support, pas de nouveaux avions renforçant la flotte existante. Les Indiens doivent aussi être conscients que les USA ne veulent / peuvent pas laisser le champ libre à la Chine au Pakistan. Le Pakistan est un intermédiaire important pour l'Afghanistan, un interlocuteur incontournable pour les Américains. Pour les Indiens, une influence US au Pakistan peut aussi être modératrice face à celle de la Chine qui est un vrai rival de l'Inde. Je pense qu'un Pakistan très (trop) proche de la Chine donnerait l'impression d'un encerclement à l'Inde.

Les hommes seraient demandeurs de cette caricature ? oui, certains geeks / ados boutonneux, certes et même là j'ai du mal à comprendre, quelle serait leur vision d'eux-mêmes ? Je trouve ridicule de voir une femme (ou un homme d'ailleurs) de 50kg étaler un, non, vingt gars entraînés...tout autant que voir un gars écharper vingt ou trente adversaires expérimentés sans gros dégâts. Une femme a tout à fait sa place dans un film d'action, espionne, informaticienne, femme de terrain, peu importe, avec beaucoup de talents intellectuels et physiques notamment au combat, pour autant est-ce utile d'aller dans cette exagération. Pourquoi alors ne pas faire se battre femmes et hommes en boxes, en kick-boxing, ... ? Je vois plutôt cela comme dans l'air du temps, le girl power, le féminisme de 3e ou 4e génération où il est de bon ton de voir des femmes fortes, pas seulement mentalement mais aussi physiquement. Dommage car la caricature génère peu de personnages intéressants et il est difficile de s'y attacher / identifier, même pour les femmes.

Ai vu "Anna" récemment, n'en attendant pas plus qu'un agréable divertissement et ce fut le cas. Assez plaisant même si peu réaliste et avec les habituels clichés, notamment la nana de 50kg mettant la pâté à des gars entrainés de 80kg (cela est de plus en plus insupportable, inintéressant et je doute que les femmes soient demandeuses). Le scénario à plusieurs niveaux renvoie à d'autres films récents. Le film se situe peu avant la chute de l'URSS et on y trouve qq anachronismes (modèles de voitures, clés USB !, ...). L'aspect glauque des cités soviétiques, l'ambiance entre "deux", fin de l'URSS et ouverture sur le monde, sont bien présents. Je ne connaissais pas Sasha Luss, bien jolie en blonde à la soirée cocktail au cours de laquelle elle rencontre l'associé russe de l'agence de mannequinat (Sl est aussi très bien en brune ou les cheveux noires).

Autre aspect pouvant expliquer le maintien de Luxeuil face à Colmar, sans parler de Nancy: l'Alsace est une région riche et densément peuplée. Le survol des avions pouvait y être perçu plus gênant après la chute de l'URSS et l'impact économique de sa fermeture moindre, vu le tissu industriel existant. Luxeuil...pas la même configuration économique. Voir plus souvent des Rafale aurait été plaisant mais les spotters peuvent déjà se faire plaisir à l'aéroport de Bâle-Mulhouse. Tiens, pour sortir du HS, est-ce le site près de Molsheim qui fabrique le train ou le freinage du Rafale ?

Le Boeing 777X ne devrait pas faire son premier vol au Bourget en raison d'un défaut de conception sur une pièce jugée mineure du GE9X, plus gros et puissant réacteur du monde. L'annonce a été faite par le patron de GE Engines. Un premier vol de l'avion reste espéré pour 2019. https://www.capital.fr/entreprises-marches/retard-confirme-pour-le-boeing-777x-la-faute-a-un-composant-du-moteur-1342185 Le retard au décollage du Boeing 777X est dû à une usure prématurée d’un stator situé à l’avant du compresseur. Le constat a été fait lors d'un test d'endurance.