Chimera

Blocage pas surprenant, sous couvert d'une argumentation douteuse : si les Italiens s’inquiètent de ne pas pouvoir vendre des Eurofighter avec du contenu Safranisé, il faudrait plutôt qu'ils aillent se pleindre au BMVg que chez Safran qui équipe d'ailleurs déjà l'Eurofighter... Depuis des mois, le développement de l'axe germano-italien sur les projets de défense et dans spatial semble de plus en plus évident: Leonardo devient le principal actionnaire d'Hensoldt en 2022 avec bien sur la validation de Rome et Berlin en coulisse. Personne à Berlin pour pousser des cris d'orfraie alors qu'Hensoldt avait été sorti d'Airbus DS/EADS en 2016 en grande discrétion pour monter un "Thalès allemand". Achat de Leopard 2 par l'Italie et entrée dans le programme de recherche FED sur le char de demain entre les deux pays alors que MGCS vivotte depuis des années. Avio, avec l'aide sournoise des allemands au sommet de Séville, qui se détache progressivement d'ArianeSpace (mais bien sur en continuant à opérer depuis Kourou) Olivier Andriès se prend au passage dans la gueule la réalité du rapport de force en place en Europe, en continuant de nier la gravité de la situation pour la France et ses intérêts. C'en est confondant de naïveté. Se rappeler que la joint venture EUMET créé dans la cadre du SCAF a toujours été déséquilibrée en défaveur de la France car Safran qui fait 9,5 Mrds avec sa division Propulsion doit s’accommoder d'un partenaire qui fait 1,5 Mrds hors activités de maintenance. JV incompréhensible au regard des compétences de chacun, encore plus quand on étend l'analyse en prenant tout le groupe Safran... Puisqu'on nous dit que le SCAF avance bien et que tout roule, j'ai hate qu'Andriès nous parle des avancements sur la propulsion...

La pression s'accroît en Allemagne pour débloquer une hypothétique tranche T5. Les Eurofighter EK seraient d'ailleurs liés à celle-ci:

Petit aparté sur les japonais: j'ai toujours été à la fois fasciné, interloqué, surpris par l'industrie japonaise. Si on regarde MHI ou Kawasaki AC, on se parle de conglomérats qui savent à peu près tout faire, de la construction navale au char d’assaut en passant par les TGV Maglev, l'enrichissement d'uranium et la construction de réacteurs, l'aérostructure, les turbofan... On y trouve tout ce qu'il faut en terme de compétences même si la production sous licence a souvent été le choix final. Lorsqu'on intègre alors tout ça dans un éco-système plus large de la base industrielle et technologique japonaise, on se demande pourquoi donc les japonais ne se lancent-ils pas dans un programme de 6eme génération seuls ? Pourquoi suivre les britanniques qui n'ont plus grand chose de souverain dans leur industrie aéronautique et font pâle figure avec BAe et quelques sous-traitants rachetés depuis belle lurette par les groupes US...

Ce n'est pas temps le cas d’emploi que je remet en cause que le scénario qui lui est associé. J'imagine bien l'intérêt d'un noeud de communication sécurisé, traitant l'information pour la présenter digérée dans un C3I. Ca, OK. Je n'arrive par contre pas à visualiser les scénarios de conflit qui nécessiteraient une telle saturation qu'il faille envoyer 2-4 400M+ XX RCs, 2 AWACS, 3 Rafale/NGF, 1 MRTT pour aller faire de la frappe de 1ere intention (puisqu'il s'agit bien de cela dont on parle, l'offensif en territoire contesté et en 1er...). Contre qui ? Les A400M chargés de RCs, ils survivent en combien d'heures ? Les AWACS, faut les protéger aussi... Le MRTT aussi... Et les drones RCs, unefois qu'ils ont quitté l'A400M et qu'ilsont fini leur mission avec leurs capteurs à X millions d'€, ils font quoi ? Pour moi, tout cela est fait pour finaliser l'intégration OTAN en Europe et le "partage du fardeau" sur plusieurs pays en cas de gros conflit en ayant un C3I unifié et complètement intégré au moins sur les aéronefs pilotés compte tenu des micro-flottes qu'on va se tapper en Europe avec le F-35. A un moment donné il faut bien créer de la masse...

C'est la conclusion à laquelle je suis arrivé. Du coup, si on pose ce postulat, cela signifie bien que ce workshare 2/3 Airbus DS, 1/3 Dassault ne tient pas la route et que Dassault avait raison de se concentrer sur les négos sur le NGF pour être incontesté dessus. Reste le Combat Cloud qui serait de facto revu à la baisse parce que l'on ne se parlerait plus que de nœuds de communications nEUROn/Rafale/NGF déjà travaillés sur F5 et non plus ce délire d'essaims qui récupèreraient avec leurs capteurs plein de trucs traités avec de l'IA pour traiter 600 cibles en automatique en moins de 4 secondes...avec des A400M et AWACS de partout comme si c'etait la guerre de l'apocalypse.

Parce que MOSQUITO a été abandonné après avoir démontré que l'équation financière du drone RC "jetable" ne fonctionnait pas et qu'il fallait un drone plus lourd pour emporter plus de capteurs et devenir une vraie plateforme ISR-EW. https://www.airforce-technology.com/features/mosquito-swat-becomes-the-latest-in-a-long-line-of-uk-uncrewed-dead-ends/?cf-view Je n'ai toujours pas compris comment Airbus DS comptait amener ses essaims de drones jetables ou non jetables sur un théâtre contesté pour accompagner un NGF qui volera haut, vite et loin... Les faire sortir d'un A400M dans un environnement contesté, les refaire rentrer ou les poser quelque part... Enfin bon. Je ne vois pas mais bonne chance à eux. Coté US, si NGAD avance, CCA reste encore et toujours assez fou. Mais en dehors de CCA, il y a des programmes de drones lourds qui eux avancent bien : NG X-47/RQ-170/180/B-21 Unmanned avec des missions claires : le soutien aux troupes au sol et les missions ISR-EW et la pénétration pour des frappes stratégiques. Une évidence.

Interview fleuve du président d'Airbus DS chez Cabirol ou l'on apprend que Dassault découvre la culture Airbus et que tout est fluide, tout fonctionne parfaitement, il ne manque que les anecdotes de blagounettes entre français et allemands à la machine à café à Saint Cloud. Tout se passe bien, sauf l'intéropérabilité SCAF/F-35/NGAD/GCAP, une broutille. Un Major General de l'AAE nous dit aussi dans Breaking Defense que tout se passe merveilleusement bien sur le SCAF excepté l'interopérabilité des flottes, tiens zut alors... il a parlé à JB Dumont ? Ça sent la contre-offensive médiatique téléguidée par rapport aux rumeurs à droite à gauche. L'heure de vérité sera en 2027-2028, lorsqu'il faudra commencer à figer l'organisation industrielle. Je n'imagine pas une seconde les Espagnols et Allemands renoncer à leurs lignes d'assemblage final, et on découvre d'ailleurs à la lecture de l'interview de Moritz que le sujet de l'exportation n'est toujours pas résolu, en contradiction directe avec les dires de Sebastien Lecornu, interrogé récemment devant l'Assemblée Nationale. On fait semblant d'avancer, sans traiter les sujets de fond. Mais TOUT VA BIEN. Une autre étrangeté bien étrange: JB Dumont nous précise que oui oui, Dassault et Airbus collaborent sur le SCAF, mais que sur le SCAF. Voyez-vous, nous restons concurrent en dehors avec F5 et LTE. Mais faut bien gérer en incrémental pour arriver au SCAF donc chacun avance avec sa roadmap Rafale et Eurofighter et on se rejoint en 2043 tous ensemble, en symbiose, mode fusion Dragon Ball Z, comme par magie à l'arrivée du nouvel avion qui fera tout comme dans nos plus beaux rêves. Quel bonheur.

Barracoumachin a fini au fond de l'eau. Du coup c'est bien TKMS qu'il faut solliciter si on a des questions.

Je lui ai répondu : Bernard Gray avait démenti plusieurs fois sur X, il était en charge de la négo Dassault/BAe et était au cœur du sujet en 2016-2017.

La Suède est OUT. Du coup les teutons se mettent à rever d'un FCAS germano-suedo-espagnol. Du coup je les trolle:

Pour info, c'est quand même un effort financier louable:

Le quoi !?

Devinez quoi. Airbus annonce un drone Loyal Wingman pour l'EW dans le FCAS, le message du chef de la Luftwaffe semble avoir été entendu ! Quelle coordination à quelques jours près ! Et que sappelorio nEUROn... Et bien sûr le F-35 connecté au cloud FCAS, of course.

Edit

Cette interview est absolument surréaliste: on a quand même le chef de l'armée de l'air allemande qui urge les industriels allemands à sortir un drone de combat plus tôt que le SCAF et qui est à la recherche de partenaires pour développer un UCAV de la classe du nEUROn. En clair, ils ont acté le fait que la France avançait seule sur le nEUROn sur l'horizon 2030 comme inscrit dans la LPM et qu'il fallait contrer cette arrivée avec une solution allemande qui intègre "d'autres partenaires qui ont la même problématique", on est dans une pure compétition, ce n'est plus de la coopération. Franchement si ça c'est pas un aveu d'échec du SCAF, plus que n'importe quel article fumeux dans la presse britannique, je ne sais pas ce qu'il vous faut... Pourquoi en est-on arrivés là ? Je vais me répéter mais ça fait toujours du bien de l'écrire : le SCAF est un montage politico-politique sans lien avec la réalité industrielle en place, les phases 1A/B ignorent les compétences et expertises des industriels pour conserver une logique de retour géographique qui a montré ses limites maintes fois dans d'autres projets bancals. Tant que Dassault (qui le crie haut et fort et ils ont raison) ne sera pas entendu sur le sujet du principe de "best athlete", on courra à la catastrophe. Il est incompréhensible que Dassault ne soit pas impliqué dans la partie drones du SCAF, il est incompréhensible qu'Indra soit en charge de la furtivité et des capteurs, que Thalès ne soit pas en charge du combat cloud, que Dassault se batte pour justifier une position de maitre d’œuvre sur le NGF et qu'aucune boite française de l'IA/cloud ne soit impliquée dans le combat cloud. PS: Ah oui, j'oubliais. Il aurait été intéressant de rappeler à nos amis allemands qu'il existe aussi une filiale Airbus en France avec une entièrement spécialisé dans les aérostructures, un bureau d'études pas dégueulasse à Toulouse si je me souviens bien. Mais en fait, non Airbus pour ce SCAF c'est Airbus Allemagne et circulez y'a rien à voir.

Sur la phase design, oui. On est d'accord. Le problème c'est que lorsqu'il va falloir sortir la grosse bertha sur la phase de production, les budgets ne seront plus les mêmes et là ça ne sera plus une question de repartir 4 milliards en 3... Mais 60-80. Et dans ce contexte là, quelle trajectoire budgétaire allemandes, espagnole et française ? Pas franchement les mêmes...

Hé oui, le fameux 66% de workshare sur NGF. On y croit tous. Pourquoi donc quitter FCAS pour Tempest alors que ce fabuleux 66% revient à Airbus DS ? C'est tellement énorme comme chiffre, les allemands devraient se rejouir d'avoir obtenu une si grande part de workshare ! (Ou alors cette estimation foireuse se base sur des hypothèses d'acquisition sur les drones qui ne sont que des estimations très très hypothétiques sur des systemes dont on ignore le rôle, les performances ou encore comment ils seront projetés...Chez Dassault par contre, on est assez clair sur la doctrine d'emploi que l'AAE pourrait faire du nEUROn...dont la projection ne se fera certainement pas depuis un A400M... )

La question qu'on devrait plutôt se poser est : pourquoi ce contrat saoudien apparaît comme si indispensable aux yeux des Britanniques ? Pas d'autres prospects ? Absolument aucun ? Vendez-les sans marge et vous allez bien trouver un client merde... Pourquo un arrêt de la production en 2030 si pas de commande ? Peut être parce que vous vous êtes fait chier à monter 4 lignes d'assemblage différentes, 4 versions de radars, 4 bancs d'essai de test et 4 prototypes avant de lancer la prod... Je dis ça....

Question de néophyte : on lit souvent que le Rafale est ITAR-free. Or, sur Airframer.com j'ai de nombreux sous systemes qui sont fournis par Eaton, Moog UK, Hexcel, etc. Est-ce que ça veut dire que Dassault agit avec ses sous traitants comme des OEM et est propriétaire du design des pièces et de la technologie ? Les problématiques connues à l'export concernaient de mémoire d'infra rouge et semi-conducteurs dans les Meteor et Scalp bloqué par les US. Mais quid de la cellule du Rafale, de Scorpion ou des nouveaux pods ? Ou du MIDS LVT ? J'aimerais savoir si Dassault s'assure aujourd'hui que son sourcing est réellement ITAR-free ou c'est juste du "derisking" avec une double source activable rapidement (mais donc propriété intellectuelle sur le design des pièces)?

Il est illusoire de penser que l'Allemagne va sortir du SCAF pour recuperer un hypothétique workshare sur GCAP alors que Tempest est présenté comme un instrument de souveraineté britannique avec autorité de design, que c'est également un partenariat avec le Japon qui met le paquet avec des credits budgetaires qui explosent, que l'Italie est insatisfaite du montage industriel actuel et que le UK enrage de ne pas pouvoir exporter les Eurofighter à cause de cette même Allemagne. On nage en plein délire.

En tout cas, malgré cet article qui ne vaut certainemebt rien, ça reagit de toutes parts avec quelques vraies informations pour le coup:

Non. The Times n'est pas un journal serieux et ne l'a jamais été. Au plus fort de la periode Brexit j'ai suivi avec attention les journaux britanniques et The Times était probablement le pire de tous. Des articles putacliques mal ecrits, jamais sourcés et faisant la synthèse politique d'autres articles parus ailleurs, d'une partialité extrême et complètement à la solde du parti conservateur. C'est difficile de trouver un equivalent en France. Au pire moment du Brexit ils sont tombés dans une francophobie et germanophie folle ça en devenait risible. J'ai du mal à croire que leurs "journalistes" aient la moindre connexion avec le cercle rapproché de Scholz pour écrire des trucs pareils. On est quand même dans un niveau de précision sur certaines affirmations que ça sent le bullshit à plein nez. PS: version complète trouvable sur Twitter chez les miltweet allemands.

La presse allemande (comme française) est remplie de choses qui sont fausses et la France, elle, sera vidée de ses instituts Goethe dans quelques mois. Les faits, les faits avant tout. J'invite ceux que ça interesse à relire les derniers discours de Scholz sur la politique étrangère et de sécurité de l'Allemagne. Alors que la France était citée régulièrement comme partenaire clé sous l'ere Merkel, elle n'est même plus mentionnée. Et on parle là d'un discours de politique générale relu 14 fois par 50 conseillers avant publication...

Pourquoi recommander un divorce lorsqu'il n'y a jamais eu réellement de mariage ? Cette histoire de "couple", c'est une invention médiatique franco-française.

Les derniers echos de l'article de Vincent Lamigeon sont : "il se pesse rien sur le SCAF en dehors de la paperasse".