Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

artyparis

Members
  • Compteur de contenus

    1 542
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Messages posté(e)s par artyparis

  1. Connait pas, pourtant je suis fan de SF  8)

    A vue de nez, voici le scénario vue le trailer (je précise que je n'ai fait aucune recherche) :

    Les méchants impérialistes terriens débarque sur une planète sauvage pour exploiter ses richesses, on transforme des humains pour les envoyer chez les gentils aborigènes locaux et ceux ci prennent leur défense face à la civilisation moderne  :P

    Très ''westerns'' mode repentance je suppose.

    J'en ai tiré la même conclusion.

    Le marine convaincu, envoyé en sous-marin chez les aliens, qui retourne sa veste pour sauver les "tout bleu" de la destruction barbare programmée.

    arf, j'espère y trouver autre chose...

  2. Qqn peut il me renseigner svp?

    J'ai possédé il y a longtemps un tableau synallagmatique de l'étendue des pays. Malheureusement, les déménagements...

    Il s'agit d'un tableau qui reprend en abscisse la période historique (antiquité->époque moderne), et qui en ordonnée rapporte l'étendue des territoires d'un pays.

    Cela permet en un coup d'oeil de voir quelle était les possession d'un état à une période x.

    C'est assez compliqué à expliquer comme ça, mais une fois qu'on en a vu une, on a compris.

    Malheureusement, je suis incapable de savoir ou je peux trouver cette carte. A l'époque, j'étais tombé dessus ds une boutique IGN. C'était réalisé par un prestataire extérieur à l'IGN.

  3. Ca arrange aussi les Brésiliens qui vont encore négocier avec les francais.

    On a fait tellement de cocorico depuis le passage de Sarko (je ne parle pas d houragan là, quoi que), que politiquement un echec serait politiquement devastateur.

    Le baton pour se faire battre, tt ça...

  4. La téléportation?  :lol:

    Ete 2009: Science et Vie a sorti un dossier sur les grands mythes de la physique, et leur possible réalisation un jour.

    C'est très "grand public" et racoleur, mais ca se lit.

    Il parle de la téléportation, à la Star Trek.

    Selon le journaliste, il s'agit d'un reconstruction, non d'une téléportation. On crée un double.

    Sur le papier, l'énergie nécessaire (on ne parle pas de la qté de calculs et d'info transmise) serait équivalente à je ne sais quelle valeur astronomique (je dis bien "astronomique").

    A ce jour, je crois qu'on arrive à le faire au niveau quantique. Mais uniquement sur l'"état" d'un élément.

    ->http://www.rue89.com/infusion-de-sciences/2009/02/04/la-teleportation-un-voyage-en-mecanique-quantique

    Fin du HS  O0

  5. Les gens qui savent prévoir ce qu'il va se passer précisément dans 20 ans  sont :

    - Soit des charlatans

    - Soit des discrets qui seront immensement riches, car ils auront su anticiper la bourse, le business, ....

    Dis-toi bien que si on savait si bien prévoir les choses, notre monde serait "légèrement" différent ...

    Clairon

    Merci Clairon

    C'etait un constat, non une ironie.

  6. Il y a qqe temps, on parlait d'Abu Dhabi pour vendre des Rafales, en contre partie, on récupérait leur Mirages. Ceux ci sont présentés comme de dernière génération (Mieux que les fr?).

    Qu'en est il de cette affaire?

    Que ferions nous de ces Mirages?

    Ai je raté un épisode?

    Merci de vos lumières.

  7. Je me pose une question au sujet du soutien au sol apporté par nos avions.

    En A-stan, on utilise du jet, qui coute cher, et qui ne peut rester très longtemps sur site, afin de soutenir nos troupes au sol. Sans parler de la techno defaillante francaise (Rover, autre debat).

    1-Est il envisagé de faire appel à des avions ou des drones, dont le cout d utilisation serait très largement inférieur, et capable de rester en stationnement sur zone pour aider nos pioupious?

    2-Je crois que des drones sont déjà sur place. Sont ils testes afin de répondre ultérieurement à ce besoin?

    Je me place ds une situation ou la supériorité aérienne est totale, et où on n'a pas besoin d'avoir un jet qui tourne à Mach 2 pour larguer 1 charge l'adversaire.

  8. U.S. Defense Secretary Robert Gates reiterated his support for the F-35 Joint Strike Fighter — along with his opposition to an alternative engine for the aircraft — during a tour of Lockheed Martin’s final-assembly line in Fort Worth, Texas, Aug. 31.

    Gates predicted the F-35 at peak production rate will be half the cost of an F-22, adding the program “seems to be on schedule for the first training squadron” in 2011. “Most of the high-risk elements are largely behind us,” he said.

    Repeating the Obama administration’s threat to veto the fiscal 2010 defense budget if Congress funds the F136 alternate engine at the expense of the F-35 program, Gates said: “At this point we are trying to count every dollar” and cannot afford the second engine.

    http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/GATES090109.xml&headline=Gates%20Supports%20F-35,%20Opposes%20Second%20Engine&channel=defense

    Si je comprends bien ce qui est écrit dans les derniers posts, les americains rechignent à mettre un reacteur réalisé par Rolls-Royce (GB, donc) ds le F35. Argument qui a bien sur pesé ds la décision britannique lorsque qu'il s'est agit de rejoindre ce projet.

    S'agit il d'une menace destinée à calmer nos amis british, qui râlent pour avoir accès à toute la techno de l'avion ? (J'ai entendu parler de l accès au "code", nécessaire pour pouvoir utiliser de façon autonome l'avion, sans veto US. Dites moi si j'ai bien saisi svp).

    L'argument serait "Vs arrêtez de nous casser les b**b*** si vous voulez qu'on mette votre réacteur ds l'avion".

    Ou bien est ce tout simplement un coup bas à leur principal allié européen?

    Question subisidaire: Les Brésiliens doivent suivre avec attention ce quis e passe ds le programme F35. Ce genre de combines de la part des américains doit les convaincre de prendre leur distance s'ils veulent être une puissance autonome. D'où un intérêt marqué pour le Rafale non?

  9. Bonjour,

    je suis Arthur, 37 ans, parisien d'adoption qui cherche sa voie, notamment sur les planches.

    Je découvre ce site par hasard, alors que je me posais des questions sur le contrat Dassault au Brésil.

    Je pensais trouver des débats super techniques que j'allais vaguement survoler ("le bidule 75 pendulaire réduit la SER de 10 par rapport à la version 4..."). Et ca fait 2 heures que je fouine dans le forum  =)

    Je m'intéresse particulièrement à la géopolitique et à la stratégie.

    Au plaisir de vous lire,

    Arthur

    PS: tiens, qqn a t il jouer sur ww2 online? J'ai arrêté les MMO depuis qqe temps. Mais celui-ci m'a vraiment marqué.

  10. C'est surtout l'Histoire qui m'a intéressé quand j'étais môme. Je dévorais les Historia que je trouvais chez mes grands-parents. J'ai une préférence pour l'histoire des conflits (pourquoi/comment ?)

    Ado, j'avais pris l'habitude de lire les suppléments aéro de Science&Vie (cause Top Gun, je pense).

    Depuis, je m'intéresse à la chose militaire, à la diplomatie, à la stratégie, etc...

    Je suis un lecteur régulier de Secret de Defense, blog de Mr Merchet. Et je fouine à droite à gauche quand une question me travaille.

    J'ai découvert ce site alors que je me posais des questions au sujet de l'achat de Rafale par le Brésil (c'est vendu ou pas?).

    Pour parler d'aviation, ca me fait rêver, tout simplement. Je ne pilote pas, mais j'ai pratique le parachutisme (extase!).

    La dimension guerrière ne m'intéresse que dans le cadre d'une reflexion sur un conflit.

  11. Y'a une question qui me trotte dans la tête et je vous la pose:

    Pourquoi la défaite de 1940 (soit bientôt 70 ans) fait toujours aussi mal aux Français?

    Pourquoi n'arrive t-on pas à l'effacer de notre mémoire collectif?

    Selon moi, c'est que cette grande défaite ( l'une des plus grande si ce n'est la plus grande) a mis à bas toutes les valeurs républicaines face à un régime fasciste et surtout que contrairement à 1870, elle n'a pas été "vengée".

    Parle-t-on encore de 1870? Non, parce qu'en quelque sorte, elle a été vengée par 14-18.

    Enfin, je demande votre avis. =)

    Je decouvre ce forum (qui me passionne) et je viens apporter ici ma premiere contribution.

    Je pense effectivement que les francais n'arrivent pas à digérer la defaite de 1940.

    Pendant toute la drole de guerre, la propagande a largement celebre le courage des nos braves soldats, les qualites de no armées, etc... La France était alors considéré par bcp comme la meilleure armée du monde. Et patatras, tout s'écroule en mai-juin. D'ou l'incomprehension de la population.

    De plus, les francais ne voulaient pas la guerre. Nous n'avions aucune ambition territoriale en Europe. Nous avions "gagné" en 1918. Pourquoi s'y recoller?

    Cela explique en partie le retard pris pour réarmer. Il a fallut se convaincre que les allemands voulaient vraiment aller au carton pour relancer l'industrie militaire francaise (programme ambitieux et reorganisation complete du tissu industriel: cataclysme logisitique: autre debat).

    Enfin, le procès de Riom a formalisé tous ces ratages, et bien au delà.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s_de_Riom

    Les Nazis voulaient ce procès pour démontrer que la France était responsable de la guerre.

    Mais la tournure prise par les debats ne convenaient pas aux allemands. Les accusés (Blum notamment) se defendaient bien. Et on parlait de plus en plus du deroulement de la bataille.

    Les dirigeants (officiers, politiques) se defaussaient de leurs responsabilites (reelles ou non) en inventant des excuses ("ciel vide"; "materiel dépassé", etc...)

    Ces debats étaient largement repris par la presse collaborationniste.

    Ce qui participa à la frustration francaise ("sans ces incapables,  on aurait pu repousser la Wehrmacht").

    Cela a aussi eu de l'echos à l'étranger (USA), et fziy aujourd'hui le bonheur du "french bashing": les fameux "Cheese-eating surrender monkeys"...

    Le procès a fini par s'arreter, sous pression allemande.

    Voilà, j'espère avoir nourri ce debat d'arguments pertinents.

×
×
  • Créer...