jackjack

Oui, c'est une conversation totalement différente, sur les forums des pays qui ont le F-35.

Je vois, vous pensez que lorsque j'ai parlé de vos opinions folles et sans fondement. Tu l'as réduit à ça et tu as ignoré tes autres bêtises. Vous à 100 heures par mois Je spéculerais, avec des faits non étayés, ça pourrait être une supposition. S'il y en avait un qui faisait 100 heures en un mois. je pense que c'était un des avions d'essai, ils les faisaient travailler dur.

Vous aimez jouer des deux côtés de la barrière. Vous spéculez sauvagement, sans vous appuyer sur des faits, pour votre plus grand plaisir. Et pourtant, vous dites qu'il n'y a aucune preuve de ce qui se passera dans 10 ans, quand la Suisse sera pleinement fonctionnelle. Vous êtes un drôle de type.

En attendant, ils continuent à les construire, à les vendre et à trouver de nouveaux clients.

Je ne peux pas aider à la façon dont tu le lis. Je ne peux que poster le lien. Il est assez clair pour la plupart des gens. Je devrais me mettre sur la tête pour le lire d'une autre façon. http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1493182

1. J'ai répété ce qu'il a dit, c'est vous qui avez des problèmes. 2. Nous parlons de l'Australie, même si vous la trouvez inintéressante. 3. Et puis il y a le DEFA, qui dit que le F-111 ne fait pas M1.2 au niveau de la mer. Le rayon démontré du F-35 n'est pas vrai et le souhait minimum de KPP, avant même qu'il ne soit conçu et construit, est le vrai rayon. Ensuite, je donne le lien vers le pilote d'essai qui a dit qu'il tirait 9g avec une bombe interne, des missiles et du carburant. Maintenant vous ne voulez pas accepter ça non plus ? Et bien je suis très surpris.

Vous avez perdu l'intrigue. .... Les 44 que nous avons maintenant voleront 200 cette année, l'année que vous citez. Plus qu'ils n'en feront dans le futur, 180. Nous n'aurons même pas de Super hornet en 2030. Vous inventez votre propre histoire. Votre post sur l'USN avant, disait qu'ils essayaient d'installer 20 F-35. L'endurance des F-35 ? Dites-moi ce que c'est et partagez le lien.

Ne déplacez pas le poteau de but. Vous venez de poster une autre histoire sur la RAAF et les heures de vol. Maintenant, vous voulez parler de l'USN. Une chose à la fois. Ça ressemble au caca sur le mur d'un asile de fous, Nous n'aurons même pas de Super hornet en 2030.

Nous en avons déjà parlé, nous avons moins d'un pilote par avion. Nous avions environ 55 pilotes de frelons, 71 frelons en état de marche.

Ces informations proviennent des liens que vous avez postés auparavant. Nos Super Hornet volent 168 heures par an Nos F-35 volent 180 heures par an http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/page/1186

journaliste faisant un tour à basse altitude https://www.radschool.org.au/magazines/Vol71/Page5.htm#FlyingF111 Radar de suivi du terrain Terrain following radar Nacelle infrarouge rétractable retracting infra-red pod entretien avec le pilote

Pour devenir vraiment embarrassant. Sur un des fils de discussion ici a été posté, les accidents par heure de vol de plusieurs avions. Malheureusement, quand le graphique a été examiné. Le Rafale s'est écrasé plus souvent que le F-35. 1. Ce n'est pas ce qu'a dit le chef de la RAAF, n'est-ce pas. 2. C'est une référence australienne, nous volons plus d'heures par avion sur le F-35 que sur le super hornet. 3. google est votre ami. J'aurais aussi besoin de vérifier. Est-ce une affirmation que je fais ?

voudriez-vous indiquer où le besoin a été réduit. Le F-35 effectue plus d'heures de vol par avion que le Super Hornet. Ou est-ce une autre de vos pensées douteuses ?

Votre post aurait plus de crédibilité. Si SCAF n'était pas officiellement considéré comme la "nouvelle génération"... Je crains que vous ne deviez vous y habituer. Le classement des avions en générations est là pour rester. Si vous souhaitez me parler en anglais, ce qui, je pense, est utile car cela évite que le traducteur se trompe. Vous pouvez utiliser la fonction "spoler" pour cacher les mots anglais.

Lisez le message de FAFA, je pense qu'il essaie de vous aider à ne pas vous ridiculiser. Quand est-ce que répéter la même chose malhonnête devient un mensonge ? Le F-35 fait plus d'heures de vol que le Super Hornet. Il fait ses heures de vol nécessaires. Il y avait plus d'heures disponibles pour le F-35 qu'il n'en avait besoin.

De quoi parlez-vous ? Ils ne devaient jamais prendre leur retraite en 2020. Ça devient idiot. Respirez et lisez correctement avant de poster quoi que ce soit. Si vous pensez qu'il y a des problèmes et qu'il faut ignorer le chef de la RAAF. Alors expliquez pourquoi nous avons retiré tous nos vieux Hornets en novembre de l'année dernière. Je sais que la France dit qu'elle volera avec des appareils de 4.5 générations jusqu'en 2070. Est-il si difficile de comprendre que l'Australie veut que la génération 4.5 disparaisse d'ici 2030 ?

Vous êtes libre de penser ce que vous voulez. Votre opinion est faussée par les faits. Le F-35 fonctionne comme prévu. Nous avons retiré nos vieux frelons. Nous retirons le Super Hornet en 2030 et le Growler en 2035. Ils ne sont plus nécessaires. L'Australie est passée de la génération 4.5 à la génération 5. Le plan Jéricho. Le F-35 et un "loyal wingman". Un système de guerre électronique dédié "EW", AEW&C, le P-8A, etc. https://www.airforce.gov.au/our-mission/plan-jericho

Tu n'es pas honnête. Vous avez posté cette absurdité avant et je vous ai donné la déclaration du chef de la RAAF. https://news.defence.gov.au/media/on-the-record/statement-chief-air-force-flying-hours-f-35a-lightning-ll "To use the basic singular metric of flying hours, to suggest that the F-35A is not satisfying its operational and training requirements, is misleading and simply false. I can confirm the JSF program has met all of its tasking commitments, such as exercises, verification and validation activities and training requirements. In total, Australia has flown more than 15,000 hours in the aircraft." Je ne sais pas comment fonctionne votre esprit ? Je sais que la France garde ses vieux avions. Réfléchissez un instant, s'il y avait de réels problèmes avec le F-35, pourquoi avons-nous retiré le dernier Hornet il y a quelques mois ? https://www.thedrive.com/the-war-zone/43296/australia-says-farewell-to-the-f-a-18-legacy-hornet-as-final-flight-looms#:~:text=Update%2C November 30%3A The Royal,to RAAF Base Williamtown today. "Le 30 novembre : La Royal Australian Air Force a annoncé les derniers vols opérationnels de ses F/A-18A/B, avec le départ de huit jets de la RAAF Base Tyndall vers la RAAF Base Williamtown aujourd'hui." S'il y avait de vrais problèmes. Pourquoi retirerions-nous le Super Hornet en 2030 ? https://www.australiandefence.com.au/defence/air/ten-years-of-raaf-super-hornets

L'Australie a également retiré tous les anciens FA-18. Nous prévoyons de retirer le Super Hornet de génération 4.5 en 2030 et le Growler en 2035. Le fait que la génération 4.5 ne soit pas viable en 2050 est un point très valable.

Est-ce aussi une définition de ce qu'est le vol "au niveau de la mer" ? Il ne s'agit pas de frôler le sommet des vagues. La véritable définition du vol au niveau de la mer va jusqu'à 100 ft, 30 mètres.Dans l'usage courant, on dit souvent que c'est plus haut.

J'ai pris le message comme du bruit et non pas comme quelque chose de sérieux. Quiconque a regardé une démonstration aérienne sur YouTube sait qu'elle est réalisée sans armes. Ils font un survol avec les portes ouvertes. Le F-111 était en effet très rapide. Wiki dit M1.2 au niveau de la mer, google dit M1.7 au niveau de la mer. A plus haute altitude, Wiki donne M2.5. Je ne sais pas quel était le vrai maximum en altitude, mais Google l'aurait. Il y a eu quelques messages sur ce fil de discussion à propos du F-111 et de ses bombardements à basse altitude. http://www.air-defense.net/forum/topic/19649-france-armée-de-lair/page/138/

Ce mythe est-il toujours d'actualité en France ? Il n'y a pas de furtivité réduite. C'est réglé depuis 10 ans. https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=60&t=16084&start=15 @herciv Vous allez devenir fou à force d'essayer de tout comprendre avec des informations limitées. Ca ressemble à une mise à jour du bloc 4. Il s'agit de 14 milliards, vous avez encore beaucoup de contrats à passer. L'GUN a eu lieu il y a quelques années, quelles sont les dernières nouvelles du DOT&E, JPO ?

Il est dit. bien que ma mémoire ne soit pas la meilleure. Avec l'ATF engagé, il a ensuite été piloté manuellement pour descendre. https://www.radschool.org.au/magazines/Vol71/Page5.htm#FlyingF111 "OK, tout est prêt ? On descend", dit Boomer, en engageant l'ATF et en tirant les ailes vers l'arrière. Boomer est assis, les mains sur les genoux, et nous descendons rapidement. A 1000 pieds, le nez commence à se redresser, ce qui nous donne 2g jusqu'à ce que nous soyons droits et en palier à 200 pieds. "Maintenant, regardez ça". Les leviers de bruit s'avancent et l'aile s'incline encore plus vers l'arrière alors que les postcombusteurs entrent en action. La mer passe à toute vitesse, et alors que nous devenons supersoniques, il y a juste un léger tremblement. La main de Boomer nous fait descendre à 100 pieds et Mach 1.2. La sensation de vitesse est fantastique. Pave Track

J'apprécie votre intérêt. Oui, il s'est bien comporté en IRAK. AFAIK, il n'y a eu qu'une opération classifiée pour nos F-111, à la demande des USA. Officiellement, nous avons refusé quand c'est devenu public. Ils n'ont pas vu beaucoup d'action. Suite à la dernière page, bien que le réglage soit de 200 pieds, Google vous dira que l'avion de la RAAF peut suivre le terrain à 30m ou 100 pieds, il peut y avoir eu une mise à jour ultérieure, ou cela a été fait d'une autre manière. Les véritables spécifications sont toujours truquées. La vitesse maximale au niveau de la mer serait de M1.7. Sans pods et avec des armes internes. Le F-111 devait sortir son train d'atterrissage pour que le radar d'approche de l'aérodrome puisse le voir. C'est pourquoi la RAAF l'a toujours fait voler avec des pods. Il avait une faible RCS. @cicsers J'ai participé au débat sur le F-35, où il n'a pas accepté le chef de l'armée de l'air de la RAAF. Ou la portée démontrée par rapport au souhait minimum du KPP avant qu'il ne soit conçu et construit. Entre autres choses. Parfois, il n'est peut-être qu'un vieil homme grincheux, qui a vraiment oublié plus qu'il ne savait.

En Australie, vous m'offriez un mouchoir pour que je puisse essuyer les larmes de mes yeux. Pendant que les autres regardaient et mangeaient du popcorn