Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

jackjack

Members
  • Compteur de contenus

    920
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par jackjack

  1. Merci pour ce geste, Le forum a des oreilles sensibles à ce que je dis, mais pas aussi sensibles à ce que le forum dit. Je visite votre bac à sable et j'agis en conséquence. J'ignore donc beaucoup de comportements de la part de certains. Dans un bac à sable anglais de maternelle. je serais plus direct. En termes très simples, je ne vois pas cette différence. L'Australie a demandé à la France de construire un sous-marin et dans l'intérêt de l'Australie, nous avons décidé de ne pas le faire. La France a demandé à faire un partenariat pour construire un avion. Dans l'intérêt de la France, elle a décidé de ne pas le faire. Je l'ai déjà dit, nous pouvons critiquer l'Australie sur la façon dont cela a été fait. La décision d'annoncer a été prise à la hâte, les responsables gouvernementaux ont été rappelés à Canberra, pour une réunion à 22 heures, pour l'annonce à 7h30 le lendemain matin, AEST. Tout le monde a été pris au dépourvu. Le timing de l'annonce n'était pas celui de l'Australie. Il faudrait regarder du côté du Royaume-Uni et des États-Unis, pour voir si l'un ou l'autre souhaitait une distraction dans les événements, Ce qui aurait été mieux, c'est une annonce conjointe de la France et de l'Australie, qui aurait annulé le sous-marin et aurait été suivie d'une déclaration. Cela n'affecte pas les plans de l'alliance militaire entre la France et l'Australie, puis de parler des exercices à venir. Une grande poignée de main et un sourire à la fin, avec les drapeaux français et australien en arrière-plan...
  2. L'Australie a décidé de ne pas signer le contrat pour la construction d'un sous-marin et a exercé la clause de non-contestation. Nous n'irons pas au-delà de l'accord sur les plans qui ont été dessinés. Cette indignation ressemble à de l'hypocrisie. Je suis sûr que certaines nations se seraient senties trahies par certaines des choses auxquelles je pense. La France s'est retirée de l'OTAN, désarçonnant ses amis, puis a abandonné le partenariat Eurofighter. Je ne sais pas comment mesurer la gravité de la situation.
  3. Et dire que je pensais que 3 pages seraient un exemple de très long :) Merci d'avoir pris le temps de regarder la vidéo. Il aurait peut-être été préférable de regarder les diapositives avec le son coupé. Nos oreilles sont plus proches de notre cœur que la bouche de l'autre personne. Elles sont sensibles à ce que nous apprécions et valorisons. Connaissez-vous un Français ou un Américain qui ne critique pas d'une manière ou d'une autre ? Je pense que c'est un sport national entre les deux nations. Je suis heureux de critiquer Naval Group, notre ASC. Le contrat et les personnes impliquées. L'Australie et la France auront des élections l'année prochaine, les deux leaders pourraient être de l'histoire ancienne. La vidéo s'arrête en décembre 2020, il n'y a rien sur 2021. Il y avait deux Costello, un Peter et un Sean. Je ne savais pas que notre ex-trésorier Peter Costello avait un rôle. Cela ne me surprend pas qu'un politicien soit impliqué. Sean Costello était un atout pour NG, il connaissait le système ici. Je vais laisser le reste pour l'instant, jusqu'à ce que les choses se calment. Le fil de discussion sur l'Australie comptait 7 pages sur 10 ans, jusqu'à il y a une semaine. Il a un peu grandi.
  4. jackjack

    Le F-35

    Je ne me suis pas penché sur les subtilités des contrats d'approvisionnement. Peut-être @Stark_Contrast saurait-il quelque chose. Je pense que je vais attendre. Le n0001920c0009 dont vous parlez est un marché public avancé pour les articles à long délai de livraison. https://govtribe.com/award/federal-contract-award/definitive-contract-n0001920c0009
  5. Pourquoi pensez-vous cela, j'ai même suggéré la possibilité de commencer à 30 minutes. C'était pour donner un aperçu de la chronologie annuelle. J'ai vu des choses que je ne savais pas avant. J'ai pensé qu'il pouvait y avoir des choses que les posters ici ne savaient pas non plus. Je ne veux pas d'un rapport de 3 pages. Quel serait le but ?
  6. jackjack

    Le F-35

    Quelqu'un se trompe. Le communiqué dit qu'ils ont pris une option pour augmenter le nombre de 16 supplémentaires, pour le lot 15. Alors que vous pensez que ce n'est pas le cas. Je pense que je vais accepter le communiqué pour le moment. Vos tirs au but n'ont pas été très bons ces derniers temps.
  7. jackjack

    Le F-35

    Oui, c'est terrible et les choses vont vraiment mal. C'est ce que j'entends de la part des journalistes qui font des gros titres passionnants. J'aime cliquer sur leur lien pour qu'ils puissent recevoir de l'argent. même si ce qu'ils disent est factuellement faux, si vous dites ce qui a été dit. Je pense que j'ai posté et même lié quelque chose sur la raison pour laquelle la ligne est devenue chaude sur B et C pendant le test à 50.000. mais ne me laissez pas interrompre votre plaisir. Il semble que les politiciens aient ignoré les souhaits de l'USAF et se soient assurés que l'USAF obtienne 16 F-35 supplémentaires. https://www.defenseworld.net/news/30494/U_S__Military_Awards_Lockheed_Martin__1_1B_for_F_35_Jets
  8. Téléchargez-le sur un site de stockage de fichiers, il en existe de nombreux gratuits, comme Scribd. Donnez ensuite un lien vers ce site. .............................................................. J'ai posté la vidéo à titre d'aperçu général. Comme je l'ai dit lorsque je l'ai postée, je ne me porte pas garant de son contenu. Je ne souscrirais évidemment pas au dénigrement des Français ou des Australiens par cet Américain. Pour être honnête, certains posters n'ont même pas suivi les contrats, et j'en fais partie. J'ai tout de même appris des choses sur l'histoire, sans passer des jours à googler les différents points. Bien que je sois au courant de l'histoire du "Plan B" en juin, où l'Australie cherchait d'autres fournisseurs. Comme ce rapport au parlement a été largement diffusé. L'Australie ne pouvait pas négocier avec les soumissionnaires précédents, en raison du contrat. Les options mentionnées dans la presse étaient des sous-marins allemands à faible profondeur pour assurer la transition vers un nouveau modèle, également diesel. Personne ne parlait du nucléaire, comme une possibilité réelle. Je suis désavantagé ici, alors que les posters sont libres de poster toutes sortes de critiques sur l'Australie. Si je répondais de la même manière et disais la même chose de la France. Je serais banni. Je ne veux pas non plus tolérer d'être le souffre-douleur de la France pour la blessure qu'elle a eue, donc c'est un peu une impasse. Je pense que c'est le mieux pour moi. De laisser ça jusqu'après les élections, pour toute discussion sensée. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
  9. Je pense que je vais y aller doucement. Le forum n'est pas prêt à discuter du sous-marin de manière calme.
  10. Je parlais de la vidéo que j'ai postée sur la chronologie et les personnes impliquées dans l'achat d'un nouveau sous-marin en Australie.
  11. Quand vous regardez la vidéo. Pouvez-vous me donner votre avis sur le sujet ?
  12. Peut-être cela a-t-il été un facteur dans la décision ? ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cette vidéo d'un fanboy de Sub, faite avant l'annulation et jusqu'à décembre 2020. Je ne me porte pas garant du contenu. Cela vaut la peine d'y jeter un coup d'œil, comme la chronologie. Il y a une traduction. Depuis le début ou à partir de 30 minutes
  13. En fait, la réaction de la France l'aide dans la politique locale. On sait que c'est un bouffon, par ses relations avec la Chine et l'escalade des problèmes. Il s'agit de sauver la face avec la Chine, on ne peut pas les défier publiquement, c'est le comble de l'impolitesse. On ne peut pas utiliser de mégaphone avec la Chine. Tout se passe en silence et derrière des portes fermées. Rudd a travaillé en Chine et parle couramment, bien qu'il soit un faucon, il est respectueux du visage. Les gros titres ne parlent que de la colère de la France. Il a une couverture politique. Le parti d'opposition n'a pas de temps d'antenne. Ils demandent une enquête sur toute cette affaire. Personne ne regarde la profondeur de l'AUKUS. C'est vraiment un changement de jeu dans les secrets qui sont partagés et les bases américaines à venir en Australie. Le sous-marin n'est qu'une petite partie, le premier étant prévu pour 2040. C'est le Rudd que je connais et dont l'interview fait référence. https://www.france24.com/en/tv-shows/the-interview/20210922-france-has-every-right-to-be-angry-over-submarine-dispute-former-australian-pm-rudd
  14. Cela donne également un bon résumé de la maladresse australienne. https://www.smh.com.au/world/asia/as-the-world-reorders-itself-to-resist-china-it-s-a-pity-the-latest-move-was-so-boofheaded-20210920-p58t3n.html
  15. Ce ne sera pas terminé avant les élections. Rudd était un diplomate, avant d'entrer au parlement. Je ne sais pas si les citations sont exactes ? Cela ne lui ressemble pas mais le thème de ce qu'il a dit serait juste. Il critique la façon dont Morrison a géré la situation. Il y a des raisons valables pour cela, je n'ai vu personne être fier de la façon dont Morrison a géré la situation. Je suis d'accord avec ce passage de l'article ci-dessus : Je pense qu'il est respectueux et certains diraient gracieux que "Publiquement, le gouvernement australien a fait tout son possible pour dire que la décision d'abandonner le contrat n'avait rien à voir avec les Français ou les performances de Naval Group." Quand la poussière sera retombée et que les Rafales voleront l'année prochaine en Australie. Nous pourrons avoir une évaluation honnête sur le forum. Il y a une riche histoire d'histoires et de témoignages parlementaires. Comme je l'ai dit plus tôt, il y a assez de blâme pour tout le monde. Dire le contraire est une erreur.
  16. Avez-vous le lien, afin que je puisse le traduire.
  17. Je n'ai pas voté pour Morrison, je suis de l'autre côté de la politique. C'était maladroit, mal fait et une honte pour l'Australie. J'essaie juste d'être factuel. Certaines personnes ici se comportent comme des écolières, qui ont été frappées là où elles ne devaient pas l'être. Cependant, la France sera toujours contrariée, quelle que soit la manière dont cela a été fait.
  18. Pourquoi cela a-t-il changé ? La France a des actifs et des préoccupations de sécurité dans le Pacifique. Ils sont en danger avec la montée de la Chine et le blocage de la mer de Chine méridionale, les Philippines ne peuvent même pas aller pêcher dans leurs eaux. De plus, toute la mer de Chine méridionale est un territoire chinois. Pour eux, la mer de Chine méridionale est un territoire chinois. https://www.scmp.com/news/china/military/article/3146931/south-china-sea-new-maritime-decree-demands-foreign-vessels Mer de Chine méridionale : La Chine exige que les navires étrangers se déclarent avant d'entrer dans "ses eaux territoriales". À partir de mercredi, les navires étrangers devront déclarer leur nom, leur indicatif d'appel, leur position et leur cargaison dangereuse. Cette mesure intervient dans un contexte d'escalade des tensions entre la Chine et ses rivaux, ainsi qu'avec les pays occidentaux, dont les États-Unis, qui ont renforcé leur présence militaire dans la région.
  19. Nous n'avons pas viré la France, nous n'allons pas poursuivre un contrat pour un sous-marin. Il y a encore 6 milliards de dollars d'autres contrats militaires avec la France.
  20. A l'origine et avant cela, nous allions vers le diesel. Je dis cela au cours des 18 derniers mois. Nous avons commencé à chercher d'autres options et nous l'avons dit à la France. L'Australie a envoyé la marine au Royaume-Uni pour demander des informations sur les armes nucléaires en juin de cette année. Il y a eu un changement agressif avec la Chine au cours des deux dernières années. Il y a eu un changement, nous avons dû choisir un camp. Rester assis sur la barrière tout en obtenant des interdictions commerciales chinoises n'était pas une option.
  21. Dans les exercices, l'équipe bleue est toujours désavantagée. Le Collins a également décimé l'USN, mais le diesel est plus silencieux que le nucléaire. C'est la facilité de détection lors du reniflement et de l'acheminement vers la zone de combat, où il échoue.
  22. Je répète ce qu'il dit. Je fais remarquer que l'Australie ne critique pas la France de quelque manière que ce soit. Il dit que la décision a été prise uniquement en fonction des intérêts de sécurité de l'Australie. Il poursuit en parlant de la coopération étroite et des 6 milliards de dollars de contrats de défense actuels avec la France. Je pense que c'est une bonne chose. Quoi qu'il arrive, la France n'allait jamais être heureuse. Un regard honnête sur l'information publique sur le programme. montrera qu'il y avait des problèmes.
  23. Non, c'est une exigence australienne. Nous disposons d'une technologie dans la torpille CBASS qui nécessite le système de tir américain. Nous nous sommes associés aux États-Unis pour la construire. C'est une belle torpille. Je ne sais pas s'il est exact que nous avons dit à la France que nous ne cherchions pas d'armes nucléaires. Je n'ai jamais entendu dire quels sous-marins nous envisagions. J'ai récemment entendu dire que le changement de tige de 7 à 10 ans était un problème. Nous n'avons pas d'industrie nucléaire. Les barres britanniques et américaines pour la durée de vie du sous-marin étaient une meilleure option.
  24. Il ne critique pas le design français. Il dit que les besoins de sécurité de l'Australie ont changé et nécessitent un sous-marin nucléaire. Mon interprétation des événements est la suivante . On a dit à Fraqnce que nous cherchions d'autres sous-marins depuis longtemps. Nous étions toujours en train d'étudier le projet français, jusqu'à ce que nous décidions d'aller de l'avant ou de prendre autre chose. Les Australiens ont discuté avec le Royaume-Uni et les États-Unis pour obtenir un sous-marin nucléaire. L'approbation finale de ce projet n'a été faite que la semaine dernière et a été annoncée. Il y avait potentiellement un contrat "étape suivante" prévu pour septembre. Si le sous-marin nucléaire ne s'était pas produit, nous aurions continué avec le sous-marin français.
  25. Comme cela a été dit et démontré auparavant. Au cours des deux dernières années, la France a été informée à plusieurs reprises qu'il y avait des problèmes. Le Premier ministre dit que votre Président a été informé en juin qu'un sous-marin conventionnel ne répondait pas aux nouvelles exigences australiennes. It also went on to say about the $6 billion worth of Defence contracts that France has with Australia. That we value France as an ally. 13:00 à la fin.
×
×
  • Créer...