jackjack

Vous ne prenez même pas la peine d'ouvrir le lien. Vous continuez simplement votre récit. L'histoire date de 12 mois. Il y a eu de nombreux déploiements. "Les F-35A de l'armée de l'air de la base aérienne de Hill, dans l'Utah, ont patrouillé continuellement dans le ciel du Moyen-Orient au cours des 16 derniers mois, larguant des bombes sur les restes du groupe État islamique et testant de nouvelles tactiques qui façonneront l'utilisation future du Joint Strike Fighter."

il y a 3 ans en Afghanistan https://www.defensenews.com/news/your-military/2018/09/27/f-35-flies-first-combat-mission-in-afghanistan/ Les frappes, effectuées par des F-35B affectés à la 13e unité expéditionnaire des Marines, ont eu lieu jeudi matin contre une cible fixe "à l'appui des opérations de nettoyage du sol" et ont été considérées comme un succès par le commandant de la force terrestre, selon un communiqué publié jeudi après-midi par le commandement central des forces navales américaines.

Je crois que la peinture d'exposition était temporaire. Pour être enlevée sans endommager la surface de la peinture existante.

Est-ce que bombarder des trucs pendant presque 3 ans au Moyen-Orient compte comme une sorte de test ? https://www.airforcemag.com/how-f-35-middle-east-deployments-are-shaping-future-ops/

Il y a un délai de 3 ans à partir du point d'ordre. Je suppose que le processus va se poursuivre pendant encore un an. Une commande possible en 2023 ? Une livraison en 2026-9. L'essentiel est que les changements matériels soient faits pour le bloc 4. Le reste sera du logiciel.

L'USN a commandé la mise à jour et l'Australie en 2017. Cela fait 5 ans qu'il est en préparation. https://adbr.com.au/raytheon-receives-apg-79-radar-upgrade-contract/ https://blog.executivebiz.com/2021/07/raytheon-seeks-to-provide-fighter-jets-mission-advantage-through-gan-aesa-radar/ L'entreprise Raytheon Technologies, spécialisée dans le renseignement et l'espace, intègre le radar actif à balayage électronique au nitrure de gallium en tant que mise à niveau technologique des avions F/A-18 E/F Super Hornet et EA-18G Growler, afin de permettre aux avions de combat de quatrième génération de suivre le rythme des nouvelles plateformes. Le Legaxy Hornet a un remplaçant, un APG-79 V4 GaN. Comme vous le savez, la technologie GaN est évoquée depuis un certain temps. https://www.raytheonintelligenceandspace.com/news/advisories/raytheon-intelligence-space-delivered-prototype-radar-us-marine-corps L'APG-79(V)4 est une version réduite du radar AESA APG-79 qui aide les pilotes à détecter et à suivre les aéronefs ennemis à des distances plus grandes et avec une plus grande précision que le système APG-73 existant. Les capacités de ciblage améliorées du radar offrent un avantage dans les opérations cruciales, notamment les missions air-air, de frappe maritime et air-surface. Alimenté par du nitrure de gallium (GaN), l'APG-79(V)4 est la première mise en œuvre nationale d'un radar de conduite de tir basé sur le GaN, avec des modules d'émission/réception GaN intégrés directement dans le réseau.

En regardant ce que les pays achètent réellement. Après s'être fait dire exactement ce qui ne va pas. En obtenant des informations top secrètes sur ce qu'il peut faire. Ou en croyant n'importe quel titre d'appât à clics qui me convient. Je suppose que nous sommes tous libres de choisir ce que nous pensons.

Pourtant, les pays organisent des compétitions. Demandez à leur armée de l'air de regarder tous les avions, de parler à tous les propriétaires. Obtenez la liste classée des choses qu'il peut faire. Qu'est-ce qu'ils achètent, quand il est proposé ? Un F-35, un travail en cours qui n'a même pas atteint la pleine production. Avec tous les problèmes connus et en cours. C'est un drôle de monde, n'est-ce pas ? Les EAU viennent de passer une commande et les Suisses l'ont choisie. Je pense que la Finlande suivra sans aucun doute. Je pense que cela fera 17 acheteurs jusqu'à présent et d'autres à venir.

@gustave Bienvenue dans l'avion militaire le plus transparent du monde. Vous les regardez faire des saucisses. Ce n'est jamais joli. La plupart seront résolus, certains ne valent pas la peine d'être retestés. La chaleur sur la queue de l'avion de test dans le brûleur arrière. Ils ont mis un correctif, ça ne s'est pas reproduit et ils ne vont pas dépenser l'argent pour le garantir, donc ils l'abandonnent et disent de ne pas mettre un plein réservoir de carburant dans la postcombustion, à moins que vous ne le deviez. Pensez-vous que le nouveau bombardier B-21 n'a pas de problème ? On n'entend rien. Pensez-vous que chaque Eurocanard n'a pas de problème ?

C'est l'JPOr qui détermine quelles sont les catégories. Si LM l'avait fait, il aurait été classé dans la catégorie 27-z.. C'est plus strict que ce que l'Air Force détermine comme catégories. https://www.defensenews.com/smr/hidden-troubles-f35/2019/06/12/faq-your-guide-to-understanding-how-the-military-rates-f-35-technical-shortfalls/ "Le bureau du programme du F-35 utilise-t-il une définition de la déficience CAT 1 différente de celle de l'Air Force, de la Navy et du Marine Corps ? En bref, oui, et la définition du F-35 semble inclure une plus grande variété de problèmes - en particulier les problèmes qui bloquent les points de test critiques pour la mission ou qui ont déjà une sorte de solution de contournement en place. L'armée de l'air qualifie un problème de CAT 1 s'il peut causer la mort, des blessures graves, la perte ou des dommages importants à l'aéronef ; s'il restreint la capacité de l'aéronef à accomplir une mission ; ou s'il entraîne l'arrêt de la chaîne de production, mais seulement s'il n'existe pas de solution de rechange acceptable connue - ce qui pourrait amener le bureau du programme F-35 à qualifier certains problèmes de CAT 1 alors que l'armée de l'air les qualifierait de CAT 2."

Oui, je pense que le cadre, tel qu'il a été construit, n'a pas permis de supporter les forces d'un CFT catapulté et piégé. Comme je pense qu'ils l'ont découvert lors des tests. Il y a plus d'argent pour Boeing dans les drones.

Je n'ai pas trouvé celui que j'ai posté sur ce forum plus tôt. Mais j'ai trouvé ceci. Ça dit qu'il y a 2 cas non résolus. Je ne sais pas si je me suis trompé dans mes souvenirs, ou s'il y en avait 2 dans l'autre lien ? https://www.thedrive.com/the-war-zone/28488/f-35-hit-with-cluster-bomb-of-damning-reports-as-dod-eyes-full-rate-production " Les CAT 1-A sont des pertes de vie, des pertes de vie potentielles, des pertes de matériel d'avion ", a déclaré le vice-amiral de la marine américaine Mathias Winter, l'actuel chef du JPO F-35, pour défendre le programme dans une interview accordée à Defense News. "Ceux-ci doivent être jugés, doivent être corrigés en quelques heures, quelques jours. Nous n'avons aucune déficience de catégorie 1-A." Les problèmes restants sont de type "CAT 1-B", c'est-à-dire qu'ils ont un impact sur la mission et qu'il existe une solution de rechange acceptable pour le combattant, tout en sachant que nous serons en mesure de corriger cette déficience à un moment donné", a poursuivi M. Winter. L'officier supérieur du programme F-35 a déclaré que neuf des 13 déficiences signalées par Defense News sont en passe d'être corrigées avant que le Pentagone ne prenne la décision de procéder à la production à pleine cadence des jets, ce qui devrait avoir lieu plus tard cette année, tandis que des corrections logicielles devraient permettre de résoudre deux autres déficiences. Le JPO Seal a noté que quatre des sept déficiences critiques devraient être corrigées d'ici la fin du mois d'octobre, et qu'une autre déficience devrait être corrigée au début de l'année 2022 après des tests à bord des navires. Le programme n'a pas fixé de calendrier pour la résolution des deux déficiences restantes, qui "sont en cours de réalisation dans l'attente du calendrier des tests" calendrier des tests", .

Je n'ai pas vu les spécifications de la mission. Je suppose qu'il y a une exigence de retour immédiat au navire, avec un problème au décollage. Ils pourraient larguer des armes. Je doute qu'il y ait assez de temps pour larguer du carburant. Cela peut aussi être dû aux forces G du lancement de la catapulte.

Aucun des petits pays ne paiera pour le développement. Proposé par Boeing pour les non-porteurs. Je suppose que le poids du carburant au retour exerce une trop grande pression sur le fuselage pour les atterrissages sur porte-avions.

C'est le 3ème trimestre de 2021. Les corrections qu'ils ont déjà apportées seront intégrées à la chaîne de production. Il y en a encore un qu'ils essaient de résoudre. Il ne peut pas aller en pleine production jusqu'à ce que ce soit fait.

@ Picdelamirand-oil D'une commission d'examen des déficiences des F-35 JPO de 2018 ? Merci de nous avoir fait découvrir un article de POGO datant d'il y a 3 ans. Vous n'essayez pas vraiment de suivre. Comme je l'ai déjà indiqué dans un message du JPO en réponse au dernier rapport du DOT&E. Il n'y en a qu'un seul, de catégorie 1, en suspens sur lequel ils travaillent. Il doit être corrigé avant qu'ils puissent entrer en pleine production. C'est prévu pour l'année prochaine. @Boule75 Il est préférable d'ouvrir les liens et de lire l'article, je ne poste même pas un résumé, c'est normalement juste un point. Les tests effectués par DOT&E devraient être terminés en 2022,

Cela peut vous aider avec LM. Ils semblent assez occupés ailleurs https://www.afcea.org/content/contract-mod-lockheed-widens-scope-f-35-pilot-training-device https://www.afcea.org/content/lockheed-continuing-f-35-pilot-training-device-software-development La JPO n'aura pas les nouveaux écrans dans la simulation. pour le JSE jusqu'à 2023 https://www.afcea.org/content/aechelon-providing-image-generation-systems-air-force Aechelon Technology, San Francisco, Californie, a obtenu un contrat de 24 069 170 $, à prix fixe ferme, avec option de type C, pour des systèmes de génération d'images. Les générateurs d'images sont nécessaires pour soutenir les systèmes d'affichage visuel de simulation de vol haute fidélité des F-35 et F-22 JSE dans l'environnement de simulation conjoint. Les travaux seront effectués à la base aérienne d'Edwards et à la base aérienne de Nellis, et devraient être terminés le 31 juillet 2023, si l'option est exercée. Ce prix est le résultat d'une acquisition non concurrentielle et à fournisseur unique. Les fonds de recherche, de développement, de test et d'évaluation de l'exercice 2020, d'un montant de 20 252 904 $, sont engagés au moment de l'attribution. Le centre d'entraînement de l'armée de l'air, Edwards AFB, est l'activité contractuelle (FA9302-21-C-0011). (Attribué le 18 juin 2021) @Patrick Avez-vous également lu le premier lien que j'ai posté ? Il parle de l'USAF et de l'USN https://www.defensedaily.com/u-s-air-force-joint-simulation-environment-for-f-35a-f-22-other-platforms-to-build-on-f-35-jse/air-force/ "de s'appuyer sur la base technique de l'environnement de simulation interarmées établie par le bureau du programme interarmées du F-35 pour mettre en place un environnement de simulation adapté aux essais de développement et aux essais opérationnels." "Les essais opérationnels pour score" font référence aux actions d'essai et d'évaluation opérationnels qui utilisent un environnement de simulation accrédité pour des essais dans des conditions réelles. Le projet JSE de l'armée de l'air "comprend les mises à jour du F-35 qui ont lieu après les IOT&E, les mises à jour futures du F-22 et d'autres plateformes", selon M. Bjorkman.  "Le besoin est motivé par les limitations de la menace et de la densité de la menace de l'Open Air Range, les limitations de l'espace aérien et les contraintes de sécurité. L'équipe du centre d'essais de l'armée de l'air s'est coordonnée avec l'équipe de Pax River pour tirer parti des enseignements de leurs efforts."

@Patrick Je pense que les deux premiers paragraphes du lien abordent cette question. Ils devaient avoir une réponse en avril.Étant donné qu'ils n'ont pas dit que ce n'était pas possible, qu'ils y travaillent actuellement (7 août) et qu'ils disent que les tests se termineront en 2022. Je peux supposer que c'est possible. Il s'agira d'une mise à niveau du simulateur de jeu de guerre. A quel point ce sera élaboré. Je n'en sais rien. Comme vous l'avez indiqué, les capteurs et la technologie du F-35 sont très avancés. "Le bureau de programme conjoint (JPO) du chasseur F-35 de Lockheed Martin [LMT], situé à Patuxent River (Maryland), s'attend à recevoir dans les prochaines semaines une analyse de l'université Carnegie Mellon, de l'université Johns Hopkins et de l'institut de recherche Georgia Tech sur la faisabilité de l'environnement de simulation conjoint (JSE) du programme. Le lieutenant-général Eric Fick de l'armée de l'air américaine, responsable du programme du JPO F-35, a déclaré lors d'une audience du 22 avril du panel des forces aériennes et terrestres tactiques et du panel de préparation du House Armed Services Committee (HASC) que le JPO avait demandé l'avis des universités cette année."

Ce n'est pas un problème plus important que l'intégration du F-22 dans les grandes simulations de jeu de rôle. @herciv Oui, cela correspond. Cela clarifie juste le fait que LM en a perdu le contrôle il y a 5 ans. https://www.defensedaily.com/f-35-joint-program-office-expects-receive-analysis-feasibility-joint-simulation-environment/air-force/ L'un des principaux obstacles à l'approbation par le DoD de la production à pleine capacité du F-35 est le test JSE, qui vise à évaluer comment le F-35 se comportera face aux menaces avancées. Le retard pris par ces tests a repoussé la décision de production à pleine capacité, et le président de la commission des forces armées du Sénat, Jack Reed (D-R.I.), a déclaré en février que l'achèvement de ces tests était "attendu depuis longtemps" (Defense Daily, 24 février). Le JPO a déclaré qu'il s'attendait désormais à ce que les tests du JSE soient terminés d'ici la fin de l'année prochaine. 2022

https://www.defensedaily.com/us-air-force-joint-simulation-environment-for-f-35a-f-22-other-platforms-to-build-on-f-35-jse/air- strength/ L'armée de l'air américaine souhaite que son effort en matière d'environnement de simulation interarmées (JSE), qui a débuté cette année, s'appuie sur l'expérience du JSE du F-35 sous l'égide du Joint Program Office (JPO) du F-35 à la Patuxent River Naval Air Station, Md. Les essais du F-35 JSE font partie des essais et évaluations opérationnels initiaux (IOT&E) du chasseur, dont la réussite est nécessaire pour que le Pentagone décide d'autoriser la production à pleine capacité du F-35. Le JPO F-35 a mis en place le JSE pour l'IOT&E du F-35 il y a environ cinq ans, après que le programme ait décidé de prendre le contrôle et la responsabilité de l'environnement de simulation de Lockheed Martin [LMT], le contractant du F-35.

Non, je vous suggère de regarder comment le programme fonctionne. LM a un prix contractuel, si ça coûte plus cher, c'est une perte pour eux.

@Boule75 Moi aussi, je suis un amateur. J'essaie d'aller au fond des choses, car il y a tellement de désinformation. Il est faux de dire que "LM ne paie rien et que son profit est intact". Ils paient pour tout dépassement de coût et il y a des pénalités sur leurs paiements de primes de production. On en a beaucoup parlé il y a quelques années, quand il y avait des problèmes. "Les "8 pour une mise à niveau majeure" sont huit défauts majeurs " Il y a moins de 10 défauts majeurs de catégorie 1 parmi les nombreux défauts mineurs. DOT&E Cependant, ceux qui ont des défauts majeurs de catégorie 1. Le JPO a dit qu'il y avait une solution pour tous les problèmes majeurs sauf un et qu'ils travaillent sur le dernier. Les "8 pour une mise à niveau majeure" qui pourraient ne pas avoir lieu sont dus à des problèmes structurels avec les premiers blocs. @Picdelamirand-oil Une histoire de malheur de 2017 sur les améliorations du bloc 2b au bloc 3i/f/4 ? Je ne l'ai pas vraiment suivi. Depuis qu'il a été dit que la plupart d'entre eux seront des mises à niveau. Six d'entre eux sont incertains en raison des travaux nécessaires sur la cellule, car trop coûteux, selon un lien posté ici récemment. Voulez-vous poster une histoire plus récente sur l'issue du bloc 2b ? Pendant que vous êtes là, pourriez-vous nous expliquer le coût de l'heure de vol du Rafale, qui est de 50 000 euros ? Vous avez posté ce lien et je n'ai pas trouvé d'explication.

@Boule75 Je commence à me demander si vous êtes sincère. Vous publiez maintenant des informations discréditées. Cela a été éclairci dans le fil de discussion sur les F-35. Si vous êtes incapable de maintenir une discussion sensée, je ne peux pas continuer avec ceci. Le F-35 sera constamment mis à jour au cours de sa vie. Il y aura un bloc 5, 6 et 7 jusqu'à présent. Il y aura probablement un bloc 8, 9 et 10. Pour chacun d'entre eux, l'acheteur paiera la mise à niveau. "Comme exemple, on peut donner celui de l'A400-M (l'Usine Nouvelle, 2017) ; les défauts ne sont pas identifiés de manière aussi transparente qu'aux USA (à ma connaissance), mais le constructeur paye, y compris pour des retards de livraison :" Tout comme les entreprises américaines paient pour les retards. Voyez ce que Boeing a dû payer à l'Australie pour l'E-7A. "Les 100 premières copies seront détruites." Ne vous ai-je pas demandé un lien sur le fil de discussion sur le F-35 ? Je pense que c'est une absurdité. Même le lien que vous avez mis en place, je crois, disait qu'il y en avait 8 pour une mise à niveau majeure. "Dix d'entre elles sont les déficiences les plus graves de la catégorie I qui "peuvent causer la mort, des blessures graves ou des maladies professionnelles graves ; peuvent causer la perte ou des dommages importants à un système d'arme ; limitent de manière critique les capacités de préparation au combat de l'organisation utilisatrice". Encore une fois, vous publiez des absurdités discréditées. Dans le fil de discussion sur les F-35, le JPO a répondu que des correctifs étaient mis en production pour tous les problèmes de classe 1, sauf un, sur lequel on travaille encore.

Vous avez déplacé les poteaux de but, vous avez dit à l'origine pour le bloc 4 et TR3. Bien sûr, si vous achetez avant, il y aura un coût de mise à niveau. L'exception que j'ai trouvée est que l'offre de la Finlande était l'ALIS et inclura le remplacement de l'ODEN. https://www.defensenews.com/global/europe/2020/10/09/finland-gets-the-green-light-to-buy-the-f-35-or-super-hornetand-billions-of-dollars-in-weapons/ "Notamment, il contient non seulement le système logistique actuel de l'avion - le système d'information logistique autonome en difficulté - mais aussi son remplaçant - le réseau intégré de données opérationnelles - qui est en cours de développement." Vous semblez penser que toutes les fautes devraient être justifiées. Réparé gratuitement. Je suppose que cela vient de votre expérience avec les entreprises européennes comme Dassault, SAAB et Eurofighter. Cela m'aiderait à comprendre si vous me donniez certains de leurs exemples. Comme vous le savez, les États-Unis sont très transparents en ce qui concerne les coûts et ce qui est bon ou mauvais. Nous devrions être en mesure de trouver une réponse. Les premiers lots LRIP présentant des défauts structurels connus doivent être améliorés aux frais du propriétaire, par exemple. Si vous pouviez me donner les mots anglais que vous souhaitez citer, alors je pourrais les trouver sur POGO et confirmer ce qu'ils disent. POGO est contre les F-35 et la plupart des choses militaires.

@Boule75 Honnêtement, je ne connais pas les défauts connus. Je suppose que les corrections logicielles sont incluses dans le prix d'une mise à niveau du bloc. Je n'ai pas entendu dire le contraire. Les défauts matériels connus devant être corrigés peuvent également être inclus. Je ne sais vraiment pas. Si quelque chose de nouveau apparaît, je ne pense pas que ce soit couvert. Ça ne peut pas être si mal, 15 clients et la Finlande sera peut-être le 16e.