Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

jackjack

Members
  • Compteur de contenus

    920
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par jackjack

  1. Je suis en faute. Je cherchais le lien dans la citation. Je n'avais pas réalisé que c'était en haut du message. Si vous avez suivi le F-35 méticuleusement. Vous sauriez quels lots ont besoin de modifications structurelles. Le coût estimé et le délai pour le faire. Pouvez-vous me dire si les tout premiers lots vont être modifiés ? Comme je l'ai dit, il a été dit que cela coûterait trop cher. Je n'ai pas entendu parler de la décision prise. J'ai juste fait une recherche rapide sur Google et je n'ai rien vu.
  2. Vous vous trompez, le lien n'est pas là. J'ai dit que le F-35A avait subi le test des 24 000 heures. Cherchez dans mes messages, il y a un lien vers ce test, ou demandez à @herciv Je l'ai posté pour lui Google est votre ami, il vous renseignera sur les premiers (Few, 3 0r 4) F-35 qui nécessitent des améliorations structurelles. Les chiffres qui doivent être faits et le coût. Comme je l'ai dit, il a été question de ne pas réparer les premiers F-35. Je ne sais pas où va cette décision.
  3. En plus d'être une chose bien connue depuis des années. Il se peut qu'ils ne mettent pas à jour certains des premiers modèles pour des raisons de coût. Je me demandais pourquoi vous n'aviez pas inclus le lien ? Encore une fois, je pense que je dois m'effacer. Je n'ai pas l'énergie de corriger toutes les choses absurdes qui sont postées, en ne donnant pas le lien pour obtenir l'histoire complète, cela peut indiquer que vous ne voulez pas que d'autres personnes la voient. https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a26102065/f-35s-unflyable/ un porte-parole de Lockheed Martin a contacté Popular Mechanics avec la déclaration suivante : Le F-35B a terminé les tests de durabilité à pleine échelle de 16 000 heures. Les modifications prévues et la gestion de la flotte des premiers avions F-35B sous contrat garantiront qu'ils atteignent la durée de vie de 8 000 heures. Les avions livrés aujourd'hui intègrent ces changements de conception dans le processus de construction afin de garantir qu'ils atteindront 8 000 heures ou plus.
  4. Vous pensez ce que vous voulez. Comme indiqué précédemment. Le F-35a a fait 3 essais de durée de vie de 24 000 heures. Ils espèrent étendre la durée de vie du F-35a à plus de 8000 heures. Vous parlez des nouveaux alliages ? https://www.envirotrec.ca/2016/new-metal-alloys-are-shaking-up-aerospace/
  5. Vous n'aimez certainement pas LM. Cependant, sauf indication contraire, le lien est celui du DEPARTMENT OF THE AIR FORCE à HOUSE ARMED SERVICES COMMITTEE TACTICAL AIR AND LAND FORCES SUBCOMMITTEE CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS DES ÉTATS-UNIS Cela date de 2017. Il y en a un actuel qui date des derniers mois. L'un est sous-titré, l'autre, les transcriptions devraient être disponibles, pour traduire en français. https://www.youtube.com/watch?v=HKau7oDR-Dk https://www.youtube.com/watch?v=jhhUK2eYfb4
  6. @herciv Je ne crois pas comprendre ce que vous voulez dire. Ils sont récemment passés d'une mise à jour logicielle de 6 mois à une mise à jour logicielle de 12 mois. Selon le lien que je vous ai donné plus tôt, le F-35a a terminé ses 3 test de durée de vie
  7. Encore une fois, je commente. Vous supposez que la mise à niveau de 2017 a été conclue et remplacée sur l'avion. Je n'ai vu cela nulle part. Je pense que c'est toujours un travail en cours et c'est pourquoi la NASA a été invitée à commenter.
  8. Vous supposez que la mise à niveau de 2017 a été conclue et remplacée sur l'avion. Je n'ai vu cela nulle part. Je pense que c'est toujours un travail en cours et c'est pourquoi la NASA a été invitée à commenter.
  9. Je n'ai pas dit pourquoi je ne me plaignais pas du rapport de la NASA. J'ai fait remarquer que le graphique du bas présente beaucoup plus d'incidents par heure de vol. Pour moi, il s'agissait d'un problème connu et en cours de résolution. La NASA aurait été invitée à faire un rapport sur l'OBOGS. Leur rapport indique qu'ils disposaient de peu de données et qu'ils n'ont pas tiré de conclusions, mais qu'ils ont recommandé de poursuivre les recherches. Pourquoi aurais-je besoin de lire un très long rapport ? En 2017, un article a été consacré à la mise à niveau de l'OBOGS. https://www.defensenews.com/air/2017/07/18/clearing-the-air-f-35s-to-get-upgrade-for-oxygen-generating-system-over-hypoxia-concerns/ Il a également été dit dans le DOT&E de 2017 https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2017/dod/2017f35jsf.pdf?ver=2019-08-19-113748-273 Incidents physiologiques - De multiples événements physiologiques de pilotes ont été signalés en 2017, la majorité d'entre eux provenant de la base aérienne de Luke, en Arizona. Non cause profonde commune n'a été identifiée. Le programme étudie la possibilité d'une dégradation du système de génération d'oxygène d'oxygène (OBOGS) dans la flotte. Au moment de Au moment de la rédaction de ce rapport, le test d'un nouvel algorithme de contrôle du générateur d'oxygène dans l'OBOGS était en cours à la base de Wright Patterson AFB, Ohio.
  10. Désolé, je pensais que vous faisiez référence à leurs OBOGS. Je suis content que vous ayez clarifié. Je ne voulais pas pousser le bouchon et provoquer une offense, mais je pense que je peux maintenant dire qu'il semble que la valve de régulation d'Air Liquide sur le F-35 doit être améliorée. Ce qui a soulevé un problème en 2019 https://www.congress.gov/116/meeting/house/109348/witnesses/HHRG-116-AS25-Wstate-WinterM-20190502.pdf amélioration de la respiration respiratoire "improving the breathing regulator"
  11. Même lorsque les événements sont connus, l'imprévisible est mauvais. Je ne sais pas où les problèmes généraux d'OGOGS seront résolus et quelle sera la réponse finale. J'ai ajouté Air liquide parce qu'elle a des pièces sur les OBOGS des F-35. @DEFA550 est d'avis que leurs OBOGS fonctionnent parfaitement. Ils pourraient peut-être faire un appel d'offres pour remplacer le système actuel
  12. Je sais qu'il y a des problèmes avec les OBOGS. Quand j'ai appris que la NASA avait effectué des tests au sol sur quelques F-35 et recommandé des recherches plus approfondies. J'ai perdu tout intérêt à tout lire. Quand l'OGOGS a-t-il été mentionné pour la dernière fois dans le DOT&E du F-35 ? J'aurais pensé que ce type de problème serait un sujet de préoccupation. Je faisais référence au problème australien avec les OBOGS des FA-18 dont j'avais connaissance. Jusqu'à présent, nos pilotes sont en train de passer du FA-18 au F-35. Ils sont peut-être plus habitués aux OBOGS. Je n'ai pas entendu de préoccupations sérieuses de la part de la RAAF. https://australianaviation.com.au/2018/02/raaf-super-hornet-and-growler-aircrews-have-experienced-physiological-episodes-defence-confirms/
  13. Le faux bravardo est une chose courante. Je ne pense pas que ce soit un problème propre aux F-22/F-35. Je me souviens de problèmes avec les OBOGS des FA-18. Il doit y avoir un environnement dans lequel le pilote se sent à l'aise pour signaler les problèmes et ne pas être considéré comme faible par ses pairs. Je pense que les pilotes de chasse seraient pires que les pilotes de transport. Ce qui pourrait également jouer un rôle dans le nombre de F-35. En plus d'être de nouveaux pilotes, c'est que c'est un problème connu. Les pilotes en sont informés et sont donc plus à l'aise pour signaler un problème connu ? Sur le graphique du bas, si vous regardez les heures de vol par rapport aux incidents, le F-35 est très élevé.
  14. Il semble que l'OBOGS du F-35 était connu et en cours de mise à niveau. Il pourrait même être dans l'un des DOT&E ? https://www.defensenews.com/air/2017/07/18/clearing-the-air-f-35s-to-get-upgrade-for-oxygen-generating-system-over-hypoxia-concerns/ Il y a et il y a eu des problèmes avec les OBOGS (système de génération d'oxygène embarqué) dans toutes les fabrications. Cobham, F-16, AV-8B, TAV-8B, T-45, F-14D, F/A-18, F-15E, A-4R, AL-X, GR5, T-4, T-6A, T-50, F-2, C-130, C-17, PC-9, AH-64, MH-60K, MH-47E, UH-1Y, AH-1Z, V-22 Honeywell, F-22, F-35, B-1B, B-2, Hawk, Gripen et Eurofighter. Air Liquide, régulateur d'oxygène et système anti-G pour F-35, M346, L159, Mirage 2000, Rafale, Dassault Aviation L'article dont est tiré le graphique et qui vaut la peine d'être lu. https://www.airforcemag.com/article/the-forensics-of-flight-emergencies/ Un lien vers la discussion sur les F-16 et @herciv lien https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=22&t=57983 Une commission de la Chambre des représentants demande une nouvelle enquête sur les problèmes de système respiratoire des pilotes de F-35.
  15. Je suppose que nous allons attendre que le budget soit fait. Je doute que les suggestions primaires du GAO se lèvent. Je ne me souviens pas qu'il y en ait eu beaucoup auparavant. En fait, le gouvernement a acheté plus de F-35 que ce que les forces armées voulaient. Elles demandent maintenant au gouvernement d'arrêter d'en acheter autant, pour pouvoir faire le bloc 4.
  16. Voyons si nous pouvons nous mettre d'accord sur une série de faits. Le montant de 1,27 T, inflation comprise, jusqu'en 2077, est le même que celui de 42,8 B en dollars de 2012. "Malgré les efforts pour réduire les coûts" depuis 2012, le GAO a déclaré que le coût d'exploitation de la flotte multiservice de F-35 a augmenté de 1,11 trillion de dollars à 1,27 trillion de dollars, calculé sur une durée de vie prévue de 66 ans pour le programme. Le JPO n'a pas répondu directement aux chiffres du GAO, mais a déclaré que la situation n'était pas aussi catastrophique qu'elle le semblait. Il a affirmé qu'en dollars de l'année de base 2012, les coûts d'exploitation et de maintien des F-35 n'ont augmenté que de 7 %, soit 42,8 milliards de dollars, et que ces chiffres sont vérifiés par le Bureau d'évaluation des coûts et des programmes du Pentagone. "
  17. Or we could read the article and look at the points it raises. I thought the article was pretty clear. If the forum wishes. We could discuss the content of the article and the 0.1% increase in the annual budget of a major program. If the forum wants to better understand how the American system works. With information that I read among Americans. I may be able to help. As I said, I have no personal knowledge. If the forum just wants to use GAO as a bible of truth, to denigrate the F-35. I can't do much. GAO is one of the oversight bodies.@ Napoleons_Bee informed the forum of others. You had someone who knew the system. You could ask moderators how long the ban is in place. Emphasizing that the Rafale is not as transparent as the F-35. I understand that it was an emotional moment after the Swiss competition. His advice would be valuable.
  18. Ce serait une bonne idée que vous vous mettiez tous les trois d'accord sur une position commune. Pour l'instant, c'est comme si on gardait les chats. ? LM est un autre sujet et n'est pas mentionné ici. Je ne comprends pas votre point de vue. Il semble que le GAO prenne le coût de toute une vie, y compris l'inflation sur le plan d'hier. L'avez-vous lu, ou avez-vous manqué ce passage ? Si comme vous le dites, il y a un risque qu'il soit abandonné. C'est un exercice inutile car il est basé sur l'achat d'encore plus d'avions. 2.443 à 2.456 et l'extension de la durée de vie 36,5% de l'augmentation est hors du contrôle du JPO. Durée de vie prolongée, 2064 à 2077 Les heures de vol ont augmenté de 14,9 millions à 15,6 millions. Les années d'exploitation des avions sont passées de 56 445 à 60 767, "De plus, le JPO a déclaré que le GAO utilise des projections à long terme qui pourraient ne pas se réaliser ou qui sont dues à des changements récents. La "fin des opérations" du F-35 a été prolongée de 2064 à 2077, selon le JPO, ce qui a ajouté 23 % aux coûts d'exploitation et de maintien du programme. Parallèlement, l'augmentation du nombre d'avions à acheter, de 2 443 à 2 456, a entraîné une autre hausse d'un demi pour cent des coûts d'exploitation et de maintien en service, tandis que le nombre d'heures de vol est passé de 14,9 millions à 15,6 millions, ce qui représente une autre hausse de cinq pour cent. Le nombre d'années d'exploitation des avions est passé de 56 445 à 60 767, ce qui a entraîné une nouvelle augmentation de 8 % des coûts d'exploitation et de maintenance. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
  19. Nous allons passer en revue la réponse du JPO. Faites-moi savoir si vous n'êtes pas d'accord sur ce point. "Le JPO n'a pas répondu directement aux chiffres du GAO, mais a déclaré que la situation n'était pas aussi catastrophique qu'il n'y paraît. Il a affirmé qu'en dollars de l'année de base 2012, les coûts d'exploitation et de maintien des F-35 n'ont augmenté que de 7 %, soit 42,8 milliards de dollars, et que ces chiffres sont vérifiés par le bureau d'évaluation des coûts et des programmes du Pentagone."
  20. Vos posts sont en contradiction avec ce qui est dit dans le lien. L'avez-vous traduit et lu ? Devons-nous l'examiner point par point? https://www.airforcemag.com/gao-tie-f-35-buys-to-operating-cost-improvement/
  21. Si c'était le cas, il ne serait pas nécessaire que le DoD et le JPO répondent et corrigent les erreurs dans leur rapport.
  22. Si vous le dites? Comme je l'ai dit, je ne sais que ce que disent les Américains. Ils ne sont pas d'accord avec vous.
  23. Celle que vous avez citée, à la dernière page.
  24. Si vous voulez argumenter où la réponse des JEA au rapport du GAO sur le nombre de JEA. Disant que le GAO s'est encore trompé. C'est juste. Je montre les failles du GAO dans le lien. Ajouter LM après coup n'est pas valable. Bien que je sois d'accord, les fabricants ont une grande responsabilité. @herciv Les 250 millions de dollars étaient un programme secret. Ce n'était pas le F-35. Mais vous le saviez, comme quelqu'un l'a déjà dit.
  25. C'est le sujet de l'échange avec herciv. Cela fait partie de la réponse du JPO au rapport du GAO. Le GAO utilise les données du JPO et se trompe souvent. Je suis Australien, donc mes connaissances viennent des Américains. Le GAO n'est pas très respecté. https://www.airforcemag.com/gao-tie-f-35-buys-to-operating-cost-improvement/
×
×
  • Créer...