Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

TOPOLO

Members
  • Compteur de contenus

    114
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Tout ce qui a été posté par TOPOLO

  1. Je recherche les contributions de hk299792458 dans ce fil (et ailleurs sur ce forum), il y avait pas mal d'info sur les instituts de recherche chinois et leurs programems en cours, une idée pour retrouver cela ?
  2. TOPOLO

    Mirage 2000

    A la livraison des 2000-N, les souris étaient mobiles, elles sont devenues fixes par la suite (alignement sur les 2000-D) pour gagner de la masse. En se qui concerne les types de -7, effectivement celle là n'à jamais existé, par contre, avant le -5 (qui signifie au départ 5 visu dans le pi : 1HUD, 1VTM, 2VTL, 1VTB), il y a eu un -3 (avec 3 visu: 1HUD et 2VTL)
  3. TOPOLO

    J-10 chinois

    1453 km/h c'est la VNE en CAS (Corrected Air Speed) soit 785Kts, (le plus souvent independant de l'altitude) M1.85 c'est le mach limite (en temperature d'impact) Le domaine de vol se limite, pour chaque altitude, à la première valeur atteinte.
  4. TOPOLO

    L'Inde

    La différence de masse à vide est largement inférieure à la différence de masse KRO due à une durée de vol différente: Il y a moins de difference entre un M, un C et un B avec le même profil de vol, qu'entre deux C, l'un effectuant sa démo juste apres le décollage et un autre qui vient de 200Nm avant sa démo.
  5. Il me semble bien avoir entendu la même histoire pour des SMB2 dont les GV avaient été sous-traitées à IAI, et revenu avec de drôles de traces dans la dérive (sous la peinture), mais cela relève de la tradition orale (donc de la rumeure, ou du bruit de chiotte...)
  6. [Edit ON] Ma question ayant été prise pour une agression, je le retire (telle n'était pas mon intention), je suis juste curieux. [Edit OFF]
  7. TOPOLO

    [Rafale]

    Il me semble bien, pour y avoir passer pas mal de temps, que l'atelier proto était encore à St-Cloud en 1987-89 (pas sûr de la date de déménagement, je suis parti avant fin), je ne sais pas exactement ou a été assemblé le Rafale A, mais je vois encore le fuselage du C01 dans le Hall qui est devenu aujourd'hui St-Cloud 2000. Tu es sûr que la roll-out du A et/ou du C01 ont été fait a Argenteuil ?
  8. TOPOLO

    Appel d'offre brésilien

    Ce n'est pas parceque le missile est tous secteurs qu'il accroche tous secteur n'importe quoi... Un AIM-9M n'accroche pas un 2000 en HOT (alors qu'il accroche facilement un F-16 ou F-15), ce qui a donc surpris les cochers de 2000, c'est jusque que pour la premiere fois il rencontrait qqun capable de les tirer de face d'a peu pres aussi loin (voir de plus loin) qu'eux, et ca fait tout drole quand tu as developper des tactiques de merge sur l'hypothese contraire...
  9. TOPOLO

    [Rafale]

    Réponse là (Bensky sait de quoi il parle) http://www.checksix-forums.com/showpost.php?p=1103362&postcount=52
  10. TOPOLO

    [Rafale]

    Parler de raisons "ridicules" pour ce genre de crash relève au mieux de la méconnaissance (de ce qu'est la charge de travil du pilote militaire en lission), voire de l'incompétence (pour ceux qui sont supposés savoir ce que c'est), et le plus souvent d'une telle arrogance de la part des ignorant que ce thread commence à être nauséabond. (il y a quand même 3 cadavres d'officiers ridicules, sans parler des veuves et des orphelins) Bon, je m'autocensure, sinon, je vais devenir désagréable.
  11. TOPOLO

    [Rafale]

    Oui le combat Air Air VWR est bien considéré opérationellement comme un gadget (c'est d'ailleurs tellement vrai que le F-22 n'a ni viseur de casque ni AIM-9X, il se contente de bêtes AIM-9M et encore quand il les emporte, son arme c'est l'AIM-120)
  12. TOPOLO

    [Rafale]

    Il y a un cocher de 2000 qui explique assez bien l'effet de l'ouverture des clapets de RPL sur C6: ce n'est pas ça qui va vider les réservoirs structuraux, mais cela peut rendre inopérant un ravitaillement http://www.checksix-forums.com/showpost.php?p=1103362&postcount=52
  13. je n'arrive pas a comprendre comment on peut faire faire 20.000Km a un A400 Mais plus généralement, oui en effet, si on avait 200 A400M et 100ATL2 ce serait bête de ne pas les doter de la capacité de tirer des MdC et de s'en servir en cas de besoin (c'est ce que font les US avec leur B52, B1 et B2 qui ne servent à rien pour le moment et qu'il est donc plus intelligent d'utiliser à ça qu'à rien). Si on prend le problème par là, je suis d'accord. Maintenant faut il aquerir des A400/ATL2/A340.... supplémentaires pour couvrir cette mission A LA PLACE d'autres vecteurs plus conventionels (Rafale ou autre) parece qu'ils seraient plus efficients dans un large panel de scénario, la réponse me semble clairement NON.
  14. Pour de tels cible, untir depuis les eaux internationales serait un choix plus pertinent non ? pourquoi passer par un vecteur aérien ? (les US tirent une grosse part de leur MdC depuis les batiments de surface en début de conflit) Pur l'Irak ce ne sont pas des BGL,et le cas de l'A-Stan est assez différent, de toute façon un lourd ne fera pas la désignation, même si il tire la munition, il est considéré comme une "soute déporté" de l'avion qui désigne. La BgL n'est pas du tout adapté à un tir depuis un lourd en environnement hostile, c'est plus crédible pour les MdC, voir des munitions INS/GPS a distance de sécurité, le problème c'est qu'avec un lourd la distance de sécurité est beaucoup plus grande qu'avec un vecteur plus conventionel
  15. Mon allusion au B-17 avait justement pour but de montrer que chaque fois qu'il a été imaginer qu'un bombardier lourd pouvait remplir sa mission sans que d'autres appareils (des chasseurs eux) assure la supériorité aérienne, la réalité l'a dementie. Continuons néanmoins d'imaginer un ou des Arsenal Plane utilisées par l'AdA pour augmenter sa crédibilité offensive. Si le théatre d'opération dépasse la superficie de 2 départements, toute l'AdA n'aura pas les moyen d'assurer une supériorité aérienne suffisante pour donner une chance raisonable à un A400 (ou A380 ou A340) d'arriver au point de largage de ses SCALP, même si ceux ci ont une portée de 500km (puisque l'on suppose que même avec une telle portée, il faut au moins faire 1000Km en zone aérienne non contrôlée, sinon deux paires de Rafale sans ravitailleurs le font aussi bien). De plus en l'absence totale de capacité SEAD, nos gros porteurs seront à la merci du moindre SA-6 sorti du grenier (même pas certain qu'un A400 puisse faire une évasive face à un SA-2) Sans la couverture d'une coalition type OTAN (50 AWACS/Tanker et 500 chasseurs dispo pour mettre 10 AWACS/tanker et 100 chasseurs en l'air H24 comme ce fut necessaire en Serbie Kosovo, sans parler de l'Irak ou il en fallu beaucoup plus), nos Arsenal planes ne representent une menace sérieuse pour personne. Avec une telle coalition, ils sont inutiles... La seule crédibilité offsensive possible pour une AdA au format européen (France, UK, Germany), ce sont des vecteurs rapides, agile et tres trapides capables de conduire des actions autonomes (auto protégés) et le plus nombreux possibles (le taux de retour serait assez faible, même en étant optimiste). Ce sont ses besoins qui ont conduit à la définition des Mirage IV, Tornado, M2000N et D, Rafale (le cas du Typhoon est différent). Et dans ce contexte, même agissant seule, un telle force a un réel pouvoir de nuisance: peu d'AdA peuvent envisager d'abattre 25 Tornado sur les 50 envoyés en TTBA supersonique, et les 25 au moins qui restent peuvent infliger des dégats significatifs à une puissance régionale moyenne. Si on evisage, par exemple, une action contre l'Iran, aucun bombardier lourd ne me semble avoir la moindre chance, mais je ne parierait pas sur l'échec d'un raid de 50 avions d'attaque (Rafale, F-16, Tornado ou autre) sur 5 ou 6 sites sensibles.
  16. Si un tel ensemble de cibles existe (telle qu'elles justifient 80 SCALP en 1 raid), à 2500km de la plus proche base amie, pensez vous sérieusement qu'elle soit si peu défendue qu'elle soit approchable dans un rayon de 500Km par un A400 (ou d'ailleurs par autre chose qu'un cahsseur moderne capable d'assurer sa propre autoprotection) ? Cela ressemble diablement aux idees novatrice des concepteurs du B-17 qui avait dans l'idee de suprimer le besoin d'escorte... De plus même si le Gros porteur est escorté (par moins de 40 Rafale), il restera beaucoup plus vulnerale que son escorte et un seul coup au but met le rai en échec complet. cela fait 40 ans que, sauf pour le tir d'atrme nucléaires stratégiques, toustes les AA du monde priviliégient des vecteurs rapides, agiles, discrets et nombreux (pour répartir les risques)
  17. TOPOLO

    [Rafale]

    Un Mirage F-1 fait 10 de finesse autour de 350Kts indiqué, un Su-27 culmine à 12, le F-16 est assez proche.... le Rafale n'a pas de raison d'être beaucoup plus bas... Bien sûr, cette finesse n'est pas celle à vitesse d'approche (là pour tous les avions modernes que je connais, tout sortis on tourne effectivement autour de 4 ou 5 de finesse)
  18. Même si il ne peut y avoir de prospection de DASSAULT AVIATION (ou même du GIE Rafale) sans support/initiative de l'état, ce que Philippe affirme c'est que DASSAULT ne prospecte plus.... Ma réponse sous-entendait :lol: que les activités prospectives des personels DASSAULT usuellement impliqués dans ces démarches n'étaient pas au point mort, loin s'en faut. Il est assez évident qu'elles s'inscrivent en effet dans un dispositifs global, impliquant les services de l'état et les autres partenaires du programe. Mais dire que DASSAULT ne prospecte plus (et donc que personne ne cherche plus à vendre le Rafale à l'export) relève d'un humour assez particulier.
  19. TOPOLO

    [Rafale]

    En utilisation courante, les vide-vites ne vident pas un (ou des) réservoir(s), il évacue une quantité prédéfinie de carburant. Le but estde s'alléger, pas d'éteindre les moteurs. Ce n'est donc pas cette utilisation normale qui aurait pu conduire au problème étudié ici. PS: Avec une bonne marge d'altitude il est possible de faire une approche sans moteur sur une piste connue, immobile et bien équipée, je doute que cela ait jémais été fait sur un PA...
  20. Je passerai l'infos aux intéressés, comme ça il ne pourront plus refuser de venir dîner à la maison en semaine pour de faux pretextes, merci
  21. TOPOLO

    [Rafale]

    Pour ce qui du problème de presitance sur zone dans un cnflit type A-Stan ou Kosovo, je ne vois pas tres bien en quoi cela peut être résolu par un changement de vecteur seul (a moins de considérer qu'un vecteur "générique" soit capable de delivrer le même armement, i.e. JDAM, ou BGL avec désignation), et il faut donc envisager de changer de type d'armement pour passer à du longue portée type SCALP, mais le SCALP ne couvre pas le besoin de l'A-Stan (CAS) et si on avait du utiliser exclusivement du missile de croisière au Kosovo, pas besoin d'avion pour les lancer, n'importe quel navire de surface ou non le fait beaucou mieux... et si le target est loin des cotes alors le problème des autoristion de survol arrive. Tres honnetement, je ne vois pas en quoi remplacer le Rafale par un autre type de vecteur aeroporté permettrait de remplir les taches de l'AdA en changeant l'ordre de grandeur des coûts (on peut toujours discuter d'un Rafale low-cost genre Gripen, mais c'est un autre débat, et si c'était si simple, nos 2000D seraient à la fête là bas)
  22. TOPOLO

    [Rafale]

    En quoi est-ce un problème ? Dans quel type d'engagement la persitance sur zone d'une flotte (même limitée) de vecteurs armés s'est elle avéré un problème ? (ou pourrait elle... puisqu'on pousse au what-if). le but n'est pas de doté l'AdA de 2 Rafales (enfin pas tout de suite) (Attention, ce problème existe pour les plateformes de Recco et d'ELINT, il faut être là, et tres proche, quand ce qui doit être observé se passe, c'est pourquoi c'est le domaine de prédilection des drones)
  23. TOPOLO

    [Rafale]

    Désolé d'avoir mis autant de temps avant de répondre (puisque ma remarque, taquine il est vrai, en a froissé plus d'un)... Je n'ai rien contre les what-if technologiques, si le thread en question s'etait penché sur "comment pemettre à un liner de delivrer des SCALP dans leur domaine de tir, en explorant les possibilités techniques, emports sous voilure, soute barillet... je serai peut être même venu y fourer mon nez, car comme cela a été dit, il n'y a pas d'ide stupide a priori, il n'y a que des idees qui s'avère stupide a la reflexion, mais je n'ai rien touver de tel.... Je n'ai rien non plus contre les what-if de doctrine d'emploi, en quoi une frappe de saturation de SCALP est elle une alternative valide à un tir de d'utime avertissement M2000N-ASMP (ou Raf ASMPA), la aussi il y a matière a etre innovant, encore faut il élaborer une these et tenter de l'argumenter. De la même manière, se poser la question de savoir si un dérivé de liner a des chances d'arriver à porter de tir (200Nm) d'un ensemble objectif stratégiques justifiant plusieurs dizaine de SCALP est aussi un bonne question, là non plus, rien de tout cela dans le thread. Enfin et surtout, comme le souligne Pascal, un arme est le moyen employé par une armée, une armée est un moyen pour un état d'tteindre ses buts, quels pourraient être les but de la France (ou de l'Europe voir même du Boulouchistan oriental pour une version export low-cost) justifiant la mise en ligne d'un tel armement, une arme pour quoi faire.... Le thread que j'ai cité me semble (peut être à tord, il m'arrive de me tromper, et pas moins souvent que les autres) l'exemple même du "mon papa il est plus fort que ton papa", "non d'abord mon papa il est policier et il va mettre ton papa en prison"... Ok je caricature beaucoup, mais quand même. (désolé de couper ma repose en deux, mais j'ai un pb de scrolling) <-- aurais tu oublié d'activer le mode compatibilité de ton IE8? Il y a sur ce forum des threads qui se tiennent tres bien, d'autre moins, c'est pareil sur les autres forum, et n'en deplaise a certain, il y a sur KeyPublishing des discussions fertiles et argumentées, j'ai donc surtout réagis a quleque chose qui m'a semble etre "comment veux que cette information soit serieuse, elle est sur CE forum, ou on peut lire tellement d'idioties, ici ca n'arriverai jamais..." Je n'ai voulu froisser personne, si c'est le cas je m'en excuses (et surtout pour PolluxD7 que je cotoie depuis trop longtemps pour lui preter un comportement de cour de récré) PS: pas le peine de relever mon orthographe déplorable, elle l'est, et en plus je tappe sur un clavier qui n'est pas le mien ce soir, ce qui n'arrange rien.
×
×
  • Créer...