e_1732

Comme on est en plein hs . J'aimerais bien savoir comment chaque pays peut pretendre avoir les meilleur pilotes ? Ensuite j'aimerais savoir comment on peut prendre un forum au serieux ? Comment les participants peuvent attacher une telle importance a la semantique. Comment ces memes participants peuvent ne pas s'ennuyer vis a vis du creux d'information fournies. Il y a quand meme ici une certaine gravité, une pauvreté d'esprit qui me désole. Je ne suis pas passé par la case départ et sincerement boire une biere dans un bar avec des pauvres m'amuse plus. Alors vous m'explosez la chetron ou vous petez un coup. Vos puerilités y compris les cadors et la mesure du sexe de chacun me fatigue surtout quand la mesure se fait avec grabber Y A PAS D'INFO .. FAITES COMME SI C'ETAIT PAS GRAVE

C'est sur que les pilotes d'andore sont les meilleurs en combat tournoyant..

Je n'ai jamais vu un meeting aerien. Mon petit frere en a vu un ou y'avait Rafale et 2000 ainsi que des avions etrangers (y compris du f18 et f16) Mon ferot m'a dit. C'est cool a voir Il a ajouté .. Le plus impressionnant etait le 2000. Il n'a pas pretention a y connaitre qq chose. Dautres disent le rafale la souplesse ca lui va. Le typhoon en force c cool. C'est un peu comme si l'image donnée par la demo devait correspondre a l'image que les gens ont de l'avion ou l'inverse. (pour un francais .. le typhoon est un avion pour bourrin.. le rafale..c la classe, les avions russes se crashent a chaque meeting apres avoir fait le cobra alors ils font peur) C'est quand meme un peu du spectacle. Disons comme la competition de saut en motocross qui n'est pas une course (tres tres peu de pilotes font les 2). Cela dit pour le commun des mortels ca rappelle que ces avions ne sont pas des 2 cv mais des machines de course au service de la defense et qu'on les met pas dans les mains d'abrutis Pour les yeux avertis le regard doit etre différent (ce n'est pas le pilote de moto qui fait le plus de bruit a l'echauffement qui va le plus vite, ca je le sais).

Tiens, petite question. L'arme anti navire de type exocet. J'ai la sensation a écouter que c'est plutot spécial. Moi naivement je me dis un morceau de fer de 100 m qui se traine, que tu attaque en "plaine", tu peux pas le rater. Pouvez vous m'expliquer les difficultés et principes de ce tir ?

Maroc et Algérie Il y a un contentieux territorial entre les 2 pays concernant un truc appelé Sahara occidental je crois.(corrigez moi si je me trompe ). Cette tension n'est pas récente elle date au moins des années 70-80 Le Maroc a des frictions avec des 'rebels' dans cette région , l'Algerie soutient ces mêmes 'rebels'. Il est clair que si l'Algerie n'avait pas modernisé sa flotte, le Maroc ne se serait pas précipité pour la sienne

Nous assistons a une passe d'arme qui devrait se dérouler en privé. Cela dit, concernant le Maroc, faut pas être sorti de Saint-Cyr pour comprendre à postériori que la France n'avait aucune chance. En aucun cas le Maroc ne pouvait garantir sa tranquilité au prix d'une douzaine de rafales, il en fallait le double. Il est clairement dit que le Maroc n'avait pas les moyens de les payer. Les US sont venus avec le double d'avion et on dit à l'Algérie 'Touche pas à mes F16, ils sont pas encore payés' Je voyais mal la France jouer les arbitres entre l'Algerie et le Maroc Le Maroc l'a joué fine mais ils sont sous dépendance americaine tant qu'ils paient. (Apres ?) L'Algérie réflechira avant de bouger. La France n'y a pas perdu grand chose, juste que son avion a été trainé dans la boue une fois de plus. Bref ce contrat représente toute la difficulté de vendre un avion pour une puissance moyenne.

Aucun probleme pour le poster. Beaucoup ont critiqué le manque de moyen mis sur l'avion. Si le resultat est aujourd'hui tres satisfaisant pour un coup raisonnable c'est quand meme que l'armée et les politiques ont travaillé de façon judicieuse. On peut estimer aussi que sans doute pas mal de ces armes ont été concues dans l'idee de monter sur cet l'avion. On peut penser aussi que la suite logicielle necessaire etait assez souple depuis le debut pour integrer tout ces concepts à l'avenir. Enfin les points d'emports et la structure de la bete etaient bien concus depuis le début. Peut être que les ricains, suedois-ricains, anglais-allemands rencontrent plus de probleme de communication entre les divers partenaires. Cela revient à dire que le couple patron de cela Armee-Dassault savent de quoi ils parlent et sont clairs avec leur partenaires et que ces mêmes partenaires savent qu'ils sont dans la même galere. Il est tres probable que Dassault dont le mirage 2000 faisait la course avec le F16 lors de la conception du rafale avait un metier bien superieur aux partenaires Eurofighter. Enfin, les divers gros problemes qu'a rencontre le Rafale, je pense naivement au radar et moteur, ont fait la une alors que des problèmes plus important sont cachés chez nos concurrents et ne se voient qu'a travers le prix de leur bebetes (americains compris)

Cette image me fait un peu rigoler. Y'a le bonhomme dessus, il me fait penser a une gonzesse qui arrive devant son placard de fringues. "Mais qu'est ce que je vais porter aujourd'hui" Bon si les EAU sont redescendu de mars c cool. Attendons la signature. Si ils signent, on pourra se poser une question. Et si sur le marché y'avait en fait qu'un avion dans les 15 ans a venir ? Cela pourrait expliquer la trouille des amerlocks du rafale depuis le debut. Pis chaque bonbinette monté sur notre camion a bombe coute combien au F35 quand faut s'aligner ? On dira ce qu'on veut, l'armement en soute, c'est peut etre une belle connerie en fait. A y regarder de plus pres, des avions avec munition en soute, y'en a qu'un et il fait des cercles au dessus des USA depuis 6 ou 7 ans alors que tout le monde dit c'est l'avenir. Quel dommage d'avoir foire le Maroc, car je pense que pas mal de clients se serviraient sur l'etagere , je parle de clients voulant entre 10 et 20 avions. Si il y en a 4 ou 5 a ramasser sur les 15 ans, c cool. Ils passeront pas au jt de Puyjadas (J'aime bien citer la propagande d'etat)

J'ai quand meme cette impression. La strategie francaise et de dassault est la suivante en terme de com. Attention.. Nous avons un avion serieux. Ses capacités reelles sont secretes, jamais vos ennemis ne les connaitront reellement. Cela explique le profile bas de Dassault. (il n'est pas optimum partout... mais nous protegeons ses faiblesses) Le mg 21 etait probablement superieur au mirage 3 sur le papier Mais quand il y a falu aller a la baston. Le mig faisait pas le malin. L'histoire a reconnu le mirage 3... Un bon achat Tout ceci peut expliquer la faiblesse de com de la france et la confiance que certains accordent a ces avions.

Personne n'a jamais emis ici l'hypothese que le rafale etait l'avion de defense de la france et qu'il coutait globalement moins cher qu'un avion equivalent etranger. Et qu'a notre epoque son exportation etait juste la cerise sur le gateau mais dans des conditions acceptables pour l'interet national et du fabricant Peut etre les difficultés a le vendre resultent d'un choix strategique a long terme comme sa construction. Alors ne pavoisons pas sur la vente potentielle a l'Inde. Il est clair que Dassault et ses actionnaires ne doivent pas rester les seuls maitre dans ce genre de transaction. L'etat et les specialistes strategiques militaires ont leur mot a dire Cet avion n'est peut etre pas le gouffre financier qui a été souvent décrit, chaque pays qui developpe un avion de combat sait le prix qu'il coute et la difficulté de le vendre avec du bénéfice C'est vrai aussi pour les amerlock qui je pense ne tirent pas de grands profit financier de ce genre d'affaire de nos jours. Le but reel est peut etre d'eviter que chaque pays investisse dans ce domaine

Pinaise, un missile a tres tres courte portée, nouveau concept avant gardiste du f18. Dans un betisier on rajoute les rires, la ils ont rajouté les boom et hop un documentaire catastrophe ! La vraie histoire c'est. Bill, le pilote de l'avion touché qui est ami d'enfance de Barney pilote de l'avion tireur s'engueulait par radio. En effet le fils de Bill, Ross avait piqué le stylo Mickey de Rose la fille de Barney a l'ecole. Barney avait reconnu ce stylo dans le casier de Bill avant le décollage. Les boites noires revelent le truc suivant (Barney) "Rends moi le stylo Mickey" (Bill) "Faudra me tuer pour ça" (Barney) "Ok Bill" .. (Bill) "T'es con ???" Bill, fit 742 ans de prison pour recel. Barney est devenu sherif Disneyland On parle d'une adaptation télé.

Pour voir la cocarde d'un avion de guerre ... Faut avoir l'OSF ... Alors on est serein Pis des Rafales y'en a pas partout

Bon, intervention en Libye.. Un peu de serieux ! Le pb n'est pas d'ordre de moyens ! Nous sommes sur un sujet qui depasse largement l'intervention militaire et bien d'autres sujets. On va pas fantasmer si un de nos avions bousille une usine ou un avion fatigué

Sois prudent, tu t'embarques sur un truc tres gros.

Tu viens juste de citer une methode pour solutionner des equations diff du second ordre. La plus elementaire c'est tout. Par experience je ne l'utilse pas.

Quand tu parles de schema simplifié, ne parles tu pas d'une representation dans le plan ? Autrement dit tu te contentes d'avions volant a altitude constante. Maintenant, desires tu piloter toi meme tous les avions ? Et passer d'avion en avion pour modifier le comportement de chacun? Tes missiles sont comme tes avions , sauf qu'il ne sont pas pilotables. Ils recoivent l'information de leur capteur et se dirigent pour frapper la cible. Connaissent il la distance qui les separent de la cible (et donc sa vitesse)? Connaissent il leur propre vitesse ? On peut dire oui en gros, ce peut etre le resultat du temps et de leur comportement passé. Pense qu'un missile a plutot tendance a se diriger la ou il va toucher la cible que la ou il la voit Certains missiles en phase depart sont guidés par l'avion (Mica IR je crois),il n'utilisent pas leur capteur au debut mais recoivent leur ordre du lanceur Mais panique pas c'est la partie "capteur missile" et les choix en consequence, tu peux la complexifier au fur et a mesure que ton programme avance. En gros, si ton missile est nul au depart , il sera incapable de toucher sa cible Pour info, si un missile n'a plus de carburant ca l'empeche pas de voler, il perd de la vitesse et finit par tomber Deja, si tu balances un missile, qu'il va vers sa cible la touche (passe à qq metres ce qui signifie qu'elle est touchee) tu seras content. Tu pourras alors travailler sur le 'realisme' des choses. Maintenant causons technique, que tu le veuilles ou non tu vas obtenir un truc du style x''+a(t)x'+b(t)=0 ou x est un vecteur representant les coordonnees de chaque mobile (avions , missiles) Dans tes calculs tu vas obtenir x(t0), x(t1)...En gros tu calcules un pas dt , calcule aussi avec dt/2 ! Verifie que ta solution à 2 demi pas est voisine de ta solution a un pas, sinon réduit dt par 2... Mais on peut causer de cela le moment venu, cela peut te paraitre abstrait au debut, mais c'est en fait assez simple

Mais maintenant, tu veux simuler une situation tactique.. Tu parts d'une situation A ou plusieurs avions volent avec les regles que tu as défini. Seulement ont ils les capteurs eteints ou allumés ? Toi tu es dans un des avions tu decides ... Mais les autres , c'est l'ordinateur qui decide .ton programme mais comment? En supposant que tu ne pilotes pas tu peux vouloir faire un programme qui decide de la meilleure tactique Il peut tester lui meme les choix gagants C'est un peu comme si le prog jouait aux echec avec lui meme Fais le simuler et garder les meilleurs choix dans une situation données. L'aisse le calculer des heures par situation (position initiales de chacun) Peut etre obtiendras tu un programme qui sera pas trop bete. Mais imagine, il balance un missile comme un con se croyant gagnant, peut etre est il perdant 2 seconde plus tard car il lui manque le missile et que le prog d'en face a lui meme vu une situation gagnante Bref, tu veux faire a toi tout seul des trucs qui occupent les editeurs de jeux et surtout les armees depuis 30 ans J'ai étalé comment je vois le truc. Au risque de te surprendre..pour moi, la derniere partie est la plus complexe. il est probable que les situation tactiques gagantes soient toujours donnees par des hommes pas des machines. Elle n'aident qu'a verifier

Ton truc est hyper ambitieux. Deja faire voler un avion c'est un mobile (centre de gravité variable, carburant , emports ?) Diverses gouvernes. Pression externe ambiante Incidence vis a vis de l'air ambiant Vecteur de poussée Le vecteur force que subit l'avion instantanné depend de tout cela Il peut etre formalise comme se déplacant vis a vis du centre de gravité Balance tout ca dans l'equation des solides que tu obtiens ... Utilise une methode de Runge Khutta Et ton avion vole Mais ou vas tu trouver la portance en fonction de la vitesse et de l'incidence ??? Les divers effort que subissent les gouvernes suivant la vitesse de l'air et de la pression ambiante. ?? Les mecs qui ont fait des simulateur vont pas te donner cela c leur gagne pain .. Les vrais chiffres en plus sont secret Ok Ton avion vole Maintenant tu definis les notions radar capteur...Choses qui sont secretes.. mais tu peux avoir qq donnees approximatives Et la SER Bon , tu sors un schema coherent de tout cela, meme si il est une approximation c deja bien Tu fais le meme cirque que tes divers missiles .. Mais tt ca n'est pas grave.. Meme si tes regles sont approximatives .. tu pourras les affiner plus tard su tu as des infos. Je te cause pas de la representation graphique du truc.

Vous avez raison... Vendons le a la Suisse. Si on peut plus rigoler...

Triste réalité.. Les Rafales Lybiens, je crois que c'est compromis Les petits enfants auront pas leur jouet.

Sans doute. C'est peut etre beaucoup plus simple en fait, je deconne. Ben disons.. si il y a affichage sur l'ecran d'un point representant une cible, il a la precision de l'ecran. Mais l'affichage est peut etre plus approxmatif. Mais votre radar couvre une surface bien plus importante. Quant aux dimension de calculs, elles sont peut etre farfelues car le radar eclaire par pinceaux, le traitement du signal de retour s'effectue neanmoins sur un bon nombre de capteurs (1000?) qui sont peu etre interpretes indiduellement. disons, simplement que pour ce genre de calculs...les capacites d'une machine peuvent etre depassées rapidement A la fin, on obtient souvent un systeme lineaire gigantesque ...une grosse matrice

Rien ne dit que l'antenne active impose plus de calculs.

Je vais m'exprimer quant a la puissance de calcul nécessaire dans ce genre de cas Ce qui suit n'est pas une vérité mais juste un truc pour vous donner idée du probleme à résoudre Prenez l'ecran tete haute. Cet ecran fait en gros 1000 par 1000 Il est le resultat de la vue des capteurs, en particulier le radar Chaque point va representer peut etre une dizaine de variable Intensité , frequence , distance ...On peut supposer une dizaine de variable, dont certaines sans interet mais intrinseque au calcul (ex: si on veut la vitesse d'un fluide, on a sa pression , c'est inscrit dans les equations, pourtant la pression ne nous interesse pas forcement) De la on a alors en gros 10 millions d'inconnues , 10³*10³*10=10⁷ On obtient en general une matrice de 10 ^14 chiffres reels stockés sur 8 octets Soit 800 000 Giga octets ! Mais la plupart de ces chiffres sont des 0 ! En effet ce qui se passe en haut a droite de l'ecran n'a rien a voir avec ce qu'il y a à l'autre bout Un point ne peut être influencé dans le calcul que par les 4 points contigus dans les directions droite, gauche, haut bas. En gros , dans la matrice , sur chaque ligne on a une centaine de chiffres non nuls Par une methode que je ne connais pas,qui permet de renumeroter les variables. On peut resumer notre matrice a ce qu'on appelle une matrice bande Tout en dehors d'une d'une largeur d'environ 1000 située sur la diagonale de la matrice sera à 0 On obtient un tableau de 10 ^7 * 10 ^3 reels soit quand meme 80 GO Pour resoudre le calcul sur ce tableau pour chaque ligne , il faut 10³*10^3 * N operations ou N est <= 10 (pour moi c'est 3 : Xij=Xij-a*Xki) Supposons N=1 On obtient 10 ^ 7 * 10 ^6 soit 10 000 milliards d'operation en virgule flottante Ceci en utilisant la méthode la plus générale, Des méthodes plus efficaces existent peut être pour le genre de pb posé par ce traitement, mais ca c'est secret défense ! Ceci doit être fait 10 fois par seconde en gros, on peut supposer que le calculateur du rafale est 10 fois plus puissant qu'un PC qui peut peut etre faire 10 milliard d'operation par seconde Notre Rafale fait donc 100 milliard d'operation par sec. Bref ca passe pas ! Mais si on calcule une premiere passe à 100*100 de resolution on a plus que 10⁵ inconnues une matrice bande qu'on peut reduire à 100 en gros La matrice est alors de 10 ^5 * 10 ^2 Elle demande 10 ^5 * 10^2*10^2 soit 1 milliard d'operations ...Ca passe dans le 10 eme de seconde On obtient un resultat grossier , on ne relance le calcul fin qu'au voisinage des quelques cibles vues.

Je suis d'accord avec certains propos ci dessus. On est pas dans une industrie de guerre. On maintient notre potentiel militaire. L'etat va pas commander 500 rafales sur 3 ans, dupliquer les chaines de montage chez Renault, Peugeot. Ca ferait un peu course à l'armement Pis pour la minutie d'une mise à niveau, y'a l'obsolescence des composants (on est pas sur de la grosse serie), L'unité centrale d'un avion ne voit pas forcement la non connexion de certains relais, fils, composants. Regardez l'ordinateur de votre megane ou autre, on a rajouté des gadgets partout sur votre betaillere, certains ici pourront dire que son interpretation de la vie de votre voiture est parfois loufoque. Un avion sortant de la chaine doit avoir 99% de chance d'etre le meme que le précédent, sinon il aura peut etre des problemes de carburant. Enfin si les allemands allaient 10 fois plus vite que le 'faineant' d'ouvrier francais le typhoon ne vaudrait pas ce prix la. Et quand bien même, l'ouvrier francais pourrait peut etre retorquer que ses ingenieurs ont une vue délirante des choses, que l'ingenieur francais n'a pas le pragmatisme que l'ingénieur allemand Je connais des ingenieurs et des ouvriers, je peux dire que l'ingenieur tenant ce type de propos risque fort de se faire attendre a la sortie de l'ecole. Dans une boite, y'a pas les 'cadres' et les gueux, tout le monde est dans la même galere, sinon, il faut d'urgence revoir l'encadrement. S'imaginer qu'un employé experimente n'a pas une connaissance des interactions de son travail sur le reste de la boite est un des arguments qui conforte certains dans l'idee de leur superiorité c'est tout. Meme le geux apprecie la connaissance. Y'a gros de militaire ici, chacun sait parfaitement que si les sous-fifres d'un mecs n'ont pas un minimum de confiance en lui, faut pas les envoyer au feu. La conversation de bistrot a un principe,sinon elle est pas interessante, il ne faut pas être d'accord. C'est un vieil agriculteur que j'ai connu qui me l'a enseigné. Excusez moi, je me suis un peu emporté

Et si'il y allait pas ? Ca aiderait peut être, non ?